трансакционных издержек как ключевого понятия в новом инсти туциональном анализе, отражения в них ограниченной рацио нальности экономических агентов и неполноты контрактов. Под «включением» здесь подразумевается, во-первых, определение согласованного содержания понятия; во-вторых, его операциональность; в-третьих, квантифицируемость.
В частности, пока не нашло систематического отражения в исследованиях допущение о возможностях изменения уровня ог раниченности рациональности и склонности к оппортунистиче скому поведению. Пожалуй, одно из немногих исключений — работа О.Уильямсона [Williamson О., 1998], в которой предприня та попытка включить в экономическую теорию организаций предположения, связанные с изменениями в уровне рациональ ности и склонности оппортунистического поведения.
Кроме того, анализ дискретных институциональных альтер натив, который является сердцевиной новой исследовательской программы, оказывается незавершенным в силу того, что откры той остается проблема механизма выработки и принятия компро миссных решений (в условиях отмеченной выше неполноты кон трактов). Таким образом, для развития данной традиции необхо димо изучение возможностей институционального дизайна (в том числе и проектирования)13.
Неразработанность аналитического инструментария, следст вием которой является примитивность используемых моделей, проявляется еще и в том, что измерить рентабельность той или иной трансакции оказывается чрезвычайно сложно, что, в свою очередь, допускает очень большую свободу относительно выво дов, в том числе и нормативных.
(2) Инструментализм. В применяемых моделях экономиче ские агенты, несмотря на свою ограниченную рациональность, оказываются в высшей мере расчетливыми, что проявляется в сильной степени мотивации — оппортунизме. Таким образом, рабочая модель человека, использованная во многих моделях, яв ляется всего лишь частным случаем модели инструментальной рациональности. Исключение составляет новая экономическая
11 В этой связи нельзя не отметить ссылку О.Уильямсона на определение юристов, работающих в области коммерческого права, как специалистов по конструированию трансакционных издержек [Уильямсон О , 1996, с 624]. Поскольку институты нахо дятся в обратимой функциональной зависимости с трансакционными издержками, то деятельность по конструированию трансакционных издержек одновременно мо жет рассматриваться как деятельность по конструированию институтов.
история, представленная в работах Д.Норта, которая включает в объяснение институциональных изменений, структуры экономики изменения предпочтений. Кроме того, обычно в экономических моделях не рассматривается вопрос об уровне рациональности.
Дальнейшее развитие нового институционального направле ния может быть также связано с более глубокой разработкой во просов относительно рациональности экономических агентов как зависимой переменной и разработкой элементов эндогенной тео рии предпочтений.
(3) Незавершенность теории. Она проявляется прежде всего в том, что модели носят скорее частный, чем общий характер, что является следствием использованного подхода. Хотя в неокласси ческой теории и выделяют различные типы издержек трансакции: ex ante и ex post, они, как правило, исследуются раздельно. Нако нец, традиция исследования взаимоотношений между экономиче скими агентами в терминах рыночной сделки за редким исключе нием оставляет без внимания особенности бюрократической ор ганизации и проблемы экономического значения власти.
Поскольку институциональная динамика является логиче ским завершением нового институционального подхода, то выде ленная выше характеристика относится прежде всего к вопросу об условиях, вариантах, схемах и последствиях институциональ ных изменений.
(4) Проблема гибридных моделей. Одна из трудностей, с которой сталкивается новая исследовательская программа, состоит в исполь зовании несовместимых предпосылок (в явной или имплицитной форме). Предполагая, что трансакционные издержки положительны, исследователи затем по умолчанию возвращаются к неоклассиче ским моделям. Это означает, что если в одном измерении трансак ционные издержки положительны и должны учитываться при объ яснении возникновения и эффективности институциональных аль тернатив, то в других измерениях они игнорируются.
Наконец, следует выделить более глобальное ограничение, ха рактерное для неоинституциональной экономической теории. Оно состоит в следовании индивидуалистической интеллектуальной тра диции. Соответственно все ограничения, которые присущи индиви дуалистическому подходу, как таковому, характерны и для неоинституционализма. В этой связи возникает вопрос: мешает ли позна нию тот факт, что поведение людей и взаимодействие между людь ми интерпретируются в таких терминах, которые вовсе не обяза тельно являются ключевыми характеристиками их мотивации?
Насколько безнадежно то предприятие, в которые включи лись многие ведущие исследователи, увлекая за собой множество последователей? Развитие неоинституциональной традиции за время, прошедшее после выхода в свет классических работ в этой области — «Природа фирмы» и «Проблема социальных издержек» Рональда Коуза, «Экономические институты капитализма» Оли вера Уильямсона, «Структура и изменение в экономической ис тории» Дагласа Норта, — показывает, что по каждой из перечис ленных проблем можно обозначить и обнадеживающие результа ты исследований.
(5) Проблема междисциплинарности. Открытие наиболее обе щающих и значимых направлений, формулировка новых гипотез и постановок проблем наиболее вероятны именно на стыке науч ных дисциплин. В этом плане у неоинституциональной экономи ки значительное преимущество перед неоклассическим подходом. Вместе с тем возникает дополнительная проблема систематиче ской работы с результатами исследований, полученных в таких отраслях знания, как экспериментальная и аналитическая психо логия, социобиология, социология, политология, демография.
Исследование предсказательных и объясняющих возможно стей неоинституциональной исследовательской программы позво ляет сделать ряд выводов, касающихся как перспектив развития экономической теории, так и возможностей ее применения в сфере экономической политики, институционального проектиро вания и экспериментирования.
Во-первых, любая исследовательская программа построена на допущениях, отражающих ее ограниченность и сравнительные преимущества. Вот почему ее гармоничное развитие возможно только в процессе диалога, обмена результатами с другими иссле довательскими программами, которые, в свою очередь выступают не только как конкуренты, на и как дополняющие компоненты процесса развития. В связи с этим принципиальное значение имеют (а) эффективные конвенции, опосредующие обмен идея ми; (б) процедуры и организации, обеспечивающие перекрестную проверку гипотез, сформулированных в рамках различных иссле довательских программ, в частности через систему семинаров и конференций, дискуссии в журналах и т.п.
Во-вторых, важным компонентом реформирования хозяйствен ных систем является выработка последовательной институциональ ной политики, которая должна быть направлена на создание систе мы формальных правил, которые (а) учитывают наличные нефор-
мальные правила и конвенции; (б) доступны для понимания участ никами «игры»; (в) обеспечены действенными механизмами защи ты, позволяющими говорить о достоверности выдаваемых лицами, принимающими политические решения, обязательств и соответст венно формирования согласованных ожиданий.
В-третьих, для определения эффективности и социальных последствий той или иной институциональной альтернативы не обходимо учитывать не только ее трансформационные (порож даемые ею трансформационные издержки), но и трансакционные характеристики, отражающиеся в уровне, структуре и распределе нии бремени трансакционных затрат. В связи с этим принципи ально важным является более детальная разработка принципов конкурентной политики, направленной на идентификацию со глашений, не соответствующих принципам стандартной контрак тации, но позволяющих сэкономить на суммарных издержках производства. Данное направление является особенно важным для стран с развивающейся рыночной экономикой, поскольку создание условий для равной и добросовестной конкуренции — это одновременно и создание препятствий для рентоориентированного поведения.
В-четвертых, существенным свойством институциональной сре ды, позволяющим накапливать знания и создавать организации, на правленные на производство, а не на распределение, должно быть наличие правил, затрудняющих или делающих невозможным рентоориентированное поведение. Для этого должны быть разработаны технологии выявления распределительных последствий существую щих правил игры и институциональных нововведений. Вот почему одно из перспективных направлений исследований в рамках новой институциональной экономической теории — институциональное проектирование.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Перед построением модели необходимо определить, кто явля ется игроками, какие стратегии доступны каждому из них, воз можны ли обязывающие соглашения между игроками, каковы по следствия каждого из возможных наборов стратегий, какой ин формацией обладают игроки и существует ли какое-либо общее знание.
Во-первых, тот, кто, как считается, принимает решение и яв ляется игроком (это может быть отдельный потребитель, пред приниматель, политик и т.п.)- В наиболее простом случае рас сматривается игра с двумя участниками, к которой в принципе может быть сведена игра любой степени сложности.
Во-вторых, игроки могут совершать действия (ходы), которые на уровне плана формируют стратегию. Здесь важно определить, является ли игра одноходовои или многоходовой, а также имеет ли она определенный момент окончания (скажем, после совер шения фиксированного количества ходов или партий).
В-третьих, способность создания коалиций — групп игроков, которые могут вьщавать достоверные обещания для реализации согласованных стратегий. Создание коалиций на основе обязы вающих обещаний, предполагающих передачу информации от одного игрока другому, характерно для кооперативных игр.
В-четвертых, выигрыши участников игры, которые при срав нении друг с другом показывают степень соответствия критери альной функции. На основе информации о выигрышах конструи руется нормальная форма игры, которая связывает наборы страте гий с выигрышами (см. главу 2).
В-пятых, правила игры устанавливают, какой информацией относительно собственных возможностей выбора и выбора (стра тегий) контрагентов обладает каждый из игроков. Здесь важно отметить, что существует принципиальное различие между пол ной и совершенной информацией. Если под полной информаци ей подразумевается знание игроков обо всех доступных действиях (своих и контрагентов), то совершенная информация означает, что игрок знает, какое действие будет совершено контрагентом. Частным случаем неполной информации являются игры с асим метричным распределением информации.
В-шестых, часть информации, являющейся основанием для общего знания. Иными словами, применительно к данному типу информации можно сказать, что один игрок знает то, что извест но другим, а те, в свою очередь, знают, что данный игрок знает, что им известна данная информация, и т.д.
Приложение 2
В качестве примера итеративно доминирующих стратегий можно привести игру, в которой один игрок (А) отвечает за вы бор стратегии производства, а второй (Б) — за выбор стратегии маркетинга. Структура платежной матрицы данной игры выглядит следующим образом:
1 |
Б |
3 |
2 |
4; |
4 |
7; |
1 |
7;0 |
2;0 |
5; |
5 |
12; 3 |
2; |
0 |
5;3 |
2; 7 |
В данном случае единственным равновесием по Нэшу оказы вается набор стратегий (At; BJ. Действительно, если А выбирает первую стратегию маркетинга, то лучшим ответом Б будет выбор первой стратегии производства. Однако если первоначальный на бор стратегий иной, то результат неочевиден. Предположим, что Б выбирает стратегию 3 (рассчитывая на то, что удастся получить выигрыш, равный 7). Тогда лучшим ответом на нее со стороны А будет выбор стратегии 2. Однако если А выбирает вторую страте гию, то для Б предпочтительной оказывается также вторая страте гия. Но как только Б выберет стратегию 2, А переключается на стратегию 1. Если А использует стратегию маркетинга 1, то и Б лучше всего использовать первую стратегию производства.
Таким образом, если предположить, что игроки в достаточ ной степени рациональны, то путем «просчитывания ситуации» будет достигнуто равновесие. Причем следует отметить, что оно не является Парето-оптимальным, тогда как Парето-оптимальный набор стратегий оказывается неравновесным. Более того, если данные выигрыши рассматривать как величины прибыли, причи тающиеся соответствующим подразделениям фирмы, то наилуч шим вариантом оказывается комбинация второй стратегии марке тинга с третьей стратегией производства, которая также не явля ется равновесной.
Неравновесность данного набора стратегий может быть объ яснена отсутствием или неэффективностью механизма компенса ций. В том случае, если бы он действовал, выплата Б компенса ции более 2 единиц позволила бы изменить структуру платежной матрицы таким образом, чтобы данный набор стратегий стал рав новесным. Однако даже это условие является необходимым, но недостаточным. Для этого преимуществом первого хода должен обладать А.
Приложение 3
Можно указать на существование других способов выделения правил, которые оттеняют стороны, оказывающиеся незамечен ными при классификации, приведенной в основном тексте. Если принять в качестве первого приближения синонимичность поня тий «норма» и «правило», то можно использовать следующую систему, предложенную Юном Эльстером1:
а) нормы потребления, которые определяют стандарты одеж ды, питания, жилья, развлечений и т.п. В частности, они могут устанавливаться завистническим сравнением. В социологической и экономической литературе данная проблема хорошо известна по теории демонстративного потребления и праздности, создан ной Т.Вебленом и отраженной в работе «Теория праздного клас са». Таким образом, правила оказываются тесно связанными и обусловленными врожденными инстинктами;
б) нормы, запрещающие «противоестественное» поведение: кровесмешение, каннибализм, гомосексуализм, умерщвление не полноценных детей и т.п. Однако, строго говоря, само понятие «противоестественность» является относительным, хотя для со временных обществ можно выявить некоторое жесткое ядро про тивоестественных типов поведения. В то же время, как отмечает Ю.Эльстер, существует ряд норм, допускающих исключения из основной, что порождает эффект «размывания» нормы;
в) нормы, регулирующие использование денег. В качестве примера можно привести определение очередности использова ния средств предприятий на покрытие различных статей расходов либо неформальные правила, определяющие процедуру покупки места в очереди на квартиру, машину и т.п.;
1 Данная система правил является «рыхлой», так как с трудом поддается класси фикации в соответствии с определенным критерием В то же время она оказыва ется достаточно содержательной
г) нормы взаимной любезности. Они зачастую связаны с су ществованием и воспроизводством реципрокных отношений в обществах. В частности, они упорядочивают дарообмен, они же регулируют, скажем, дипломатический протокол;
д) нормы возмездия, которые так или иначе регулируют по ведение людей в ответ на тот ущерб, который нанесен другими. То ли это будет кровная месть, то ли строгое следование букве закона, регулирующего строгость наказания. Аналогичные нормы могут существовать и на рынке, когда снижение цены одной фирмой провоцирует ответный ход со стороны конкурента, что в конце концов может привести к ценовой войне;
е) трудовые нормы, упорядочивающие взаимоотношения ме жду работниками, устанавливая, например, нижнюю и верхнюю границы интенсивности труда;
ж) нормы сотрудничества, которые определяют, например, в каких случаях следует, а в каких не следует использовать коопера тивную стратегию;
з) нормы распределения, устанавливающие справедливое (в соответствии с господствующими о нем представлениями) рас пределение доходов, богатства [Эльстер Ю., 1993, с. 74—75].
Приложение 4
Соотношение между формальными и неформальными прави лами в каждый данный момент и в долгосрочной перспективе во многом зависит от характеристик правовой системы, или системы создания и изменения формальных правил. Если система являет ся разрешительной, то все, что не разрешено, запрещено и соот ветственно является нелегальным. В связи с этим возникает более тесная зависимость между неформальной экономикой, которая структурируется посредством социальных норм (неформальных правил), и нелегальной экономикой, в которой действуют нормы, противоречащие правовым.
Данная ситуация возникает постольку, поскольку в централи зованном порядке отрегулировать взаимоотношения между эконо мическими агентами в сложной системе общественного разделения труда с требуемой степенью детализации, как правило, не пред ставляется возможным. Наоборот, если действует «запретительная» система (то есть все, что не запрещено, разрешено), то это откры вает более широкий простор для инициативы. Примером тому яв ляется система регистрации новых предприятий, опосредующая
вход в отрасль новых экономических агентов. (О характеристиках и последствиях разрешительной системы см. Де Сото Э. Иной путь. М.: Catallaxy, 1995.)
Приложение 5
Д.Норт [Норт Д., 1997а, с. 50—51] выделяет следующие наи более характерные черты модели одного из основоположников неоклассического направления — Л.Вальраса:
(1)товары идентичны, то есть полностью стандартизированы, что означает для потребителя равенство единице предельной нормы замещения в потреблении продукта одной фирмы на про дукт другой фирмы в той же отрасли;
(2)рынок пространственно сосредоточен в одной точке, то есть пространственное измерение отсутствует и соответственно не отражается в системе относительных цен;
(3)обмен осуществляется мгновенно, так что временное из мерение также отсутствует (Дж.Хикс в работе «Стоимость и капи тал» усовершенствовал данную систему, пытаясь учесть фактор времени через использование дисконтированных цен);
(4)индивиды полностью информированы как о свойствах то вара, так и об условиях торговли, что позволяет игнорировать из держки обдумывания;
(5)индивиды максимизируют свои целевые функции, которые являются по отношению к строящимся моделям экзогенными, так что индивиды являются инструментально рациональными.
Приложение 6
Процесс институционализации ограничений достаточно на глядно был описан В.Л. Тамбовцевым применительно к диффу зии поведения, ориентированного на ту или иную норму [Тамбовцев В.Л., 1997а, с. 44]:
«Процессы распространения норм как «автоматизмов» поведения представляют собой своеобразные инновационные процессы и как тако вые имеют свои закономерности. Одна из них — распространение инно ваций по так называемой S-образной кривой' трудные и тяжелые шаги по первоначальному внедрению нововведения, быстрый рост, захваты вающий почти все множество потенциальных пользователей новшества, и медленное, затухающее распространение его по «остатку» потенциаль ных пользователей, практически никогда не приводящее к 100процентному их охвату»
Графически процесс «заражения» нормой можно было бы проиллюстрировать так:
S
Рис. 66. Процесс институционализации во времени:
S(t) — кривая, иллюстрирующая зависимость степени охваченности нормой потенциальных пользователей от времени
После некоторого латентного периода до момента времени t0 распространение нормы осуществляется ускоренными темпами. После этого происходит стабилизация нормы и замедление темпа распространения, поскольку в сферу ее влияния последовательно попадают люди, которые все в меньшей и меньшей степени склонны (или заинтересованы) следовать ей.
Приложение 7
Вообще предпосылка о нулевых трансакционных издержках приводит к тому, что мир, который по ошибке часто называют именем Коуза, не только обладает странными, непривычными свойствами, но и порождает массу вопросов относительно по строения моделей, которые входят в «джентльменский» набор любого учебника по микроэкономике. В частности, речь идет о совершенной конкуренции как рыночной структуре. Напомним, что когда формулируют теорему Коуза, то ставят знак тождества между двумя ее вариациями: (1) в условиях совершенной конку ренции частные издержки равны общественным (данный вариант предложен Дж.Стиглером); (2) если трансакционные издержки пренебрежимо малы или равны нулю, то первоначальное распре деление прав собственности не влияет на эффективность оконча тельного размещения ресурсов (сокращенный вариант). По сути дела, ставится знак тождества между существованием совершен ной конкуренции и нулевыми трансакционными издержками.
