Новая институциональная экономическая теория - Шаститко А.Е

1.2. Права принятия решения по нововведению принадлежат продавцу

В этом случае его суммарный выигрыш будет точно таким же, как и при независимом принятии решений и в условиях мак­ симизации суммарного ожидаемого чистого выигрыша.

Для обоснования данного тезиса следует учитывать, что не­ посредственно поставщик не может повлиять на вероятность бла­ гоприятного исхода относительно ценности нововведения, по­ скольку это — прерогатива покупателя осуществлять специфиче­ ские инвестиции. Вместе с тем в момент заключения контракта t покупатель знает, что поставщик будет максимизировать свою ожидаемую прибыль с учетом вероятности, зависящей от специ­ фических инвестиций потребителя. Принимая во внимание дан­ ное ограничение, потребитель будет максимизировать свою ожи­ даемую прибыль, выбирая, по сути дела, уровень вероятности.

Тем самым воспроизводится схема, аналогичная независимо­ му принятию решений, так как потребитель отвечает за выбор уровня специфических инвестиций, а поставщик — за решение по совершенствованию базового товара.

1.3. Права принятия решения по нововведению принадлежат покупателю

Если исключительным правом принятия решения наделяется покупатель, то здесь необходимо поставить следующие уточняю­ щие вопросы. Означает ли такое распределение правомочий утра­ ту поставщиком своей самостоятельности в принятии решений? И если эта самостоятельность утрачивается, то в какой мере? Можно ли говорить об однозначности положительной взаимосвя­ зи между недоинвестированием в специфические активы и поте­ рями благосостояния?

Для рассмотрения последствий данного правила и соответст­ вующего ему распределения правомочий необходимо учитывать два вопроса: компенсирует ли потребитель поставщику часть расходов и при каких условиях; существуют ли стимулы у поставщика пере­ смотреть условия контракта, то есть повторить переговоры.

Таким образом, возникает два подвида ситуаций (в зависимо­ сти от пучка прав, которым фактически располагает потребитель).

1. Покупатель не участвует в расходах по совершенствованию базового товара. Иными словами, затраты на повышение качества

410

товара по условиям контракта будут осуществляться вне зависи­ мости от ценности усовершенствований. В этом случае у продав­ ца возникает стимул к повторению переговоров, когда становится ясно, что добавочная ценность не компенсирует издержек повы­ шения качества базового товара.

Однако прежде чем рассматривать такую возможность, не­ обходимо, основываясь на исходной предпосылке о равном рас­ пределении переговорной силы ex ante, определить пропорцию распределения выигрыша. В данной модели это означает равное распределение дохода (но уже не чистого, а валового) от ново­ введения.

Соответственно ожидаемая прибыль потребителя выражается уравнением

Условия максимизации ожидаемой прибыли потребителя:

Данное соотношение имеет смысл в том случае, если 0 <, R < 2А. Уровень специфических инвестиций, соответствующий мак­

симизации ожидаемой прибыли потребителя:

Таким образом, оптимальная с точки зрения потребителя ве­ личина специфических инвестиций не зависит от издержек по­ вышения качества базового товара. Более того, при достаточно больших R и С, а также значительном превышении R над С [см. формулу (24)] величина инвестиций, максимизирующая ожидае­ мую прибыль потребителя, может превысить оптимальную.

Максимальная величина ожидаемой прибыли потребителя:

411

Если не принимать во внимание возможность для нейтраль­ ного по отношению к риску поставщика добиться заключения контракта на условиях независимого принятия решений, то должно выполняться, как минимум, соотношение

или

R>2VAC. (24)

Фактически данное условие отражает тот факт, что правомо­ чия, которыми наделен потребитель, не являются абсолютными, что выражается в данном случае в возможности поставщика рас­ торгнуть первоначальный контракт. Однако в более общем плане отсутствие условий, специфицирующих пределы участия в кон­ тракте поставщика, может компенсироваться взаимопониманием о пределах полномочий, что является неотъемлемым элементом корпоративной культуры7.

Суммарная ожидаемая прибыль

если R<2A, то C(R - 2А)/2А < 0 и dwl111 > dwl".

2. Другим подвидом ситуаций является договоренность, что в случае отрицательного исхода, то есть когда ценность повышения качества равна нулю, продавец финансирует только половину от­ носительно планировавшейся суммы. Иными словами, происхо­ дит обмен уступки со стороны поставщика на отказ потребителя использовать в полной мере полномочия (конечные права).

Тогда ожидаемые чистые выигрыши покупателя и продавца

7 Корпоративная культура — система общепринятых в фирме убеждений и ценно­ стей, прецедентов, ожиданий, обычаев и процедур, способствующих формирова­ нию стиля работы данной фирмы и поведения ее работников (см.: Милгром П., Роберте Дж. 1999, т. 2, с. 376).

412

Следовательно, избыточная величина инвестиций составляет (RC — ЗС2/4)/2А. Таким образом, субоптимальность контракта необязательно связана с недоинвестированием в специфические активы.

Суммарный ожидаемый выигрыш составляет

413

Это означает, что, если увеличение ценности достаточно ве­ лико относительно издержек, затрачиваемых на его обеспечение, более предпочтительным оказывается вариант принятия решения покупателем по сравнению с независимым принятием решений и контролем поставщика. И это понятно. Тем самым повышается вероятность положительного исхода в плане совершенствования базового товара. Однако омертвленные затраты также больше нуля:

dwlIV = С2/8А.

Компенсацией за отсутствие прямого учета расходов на по­ вышение качества может выступать сумма, соответствующая раз­ нице между ожидаемыми результатами контракта при независи­ мом принятии решений потребителем и поставщиком и контрак­ та, в соответствии с которым исключительным правом на приня­ тие решения наделяется покупатель, но при условии выплаты компенсации поставщику.

Следовательно, размеры компенсации выражаются уравнением

отношении фирмы поставщика. Отметим, что выигрыши и из­ держки, а также их распределение ex ante, то есть на момент за­ ключения первоначального контракта, могут не совпадать с выиг­ рышами и издержками ex post. Отчасти расхождения в значениях показателей зависят от пределов полномочий, которыми обладает та или иная сторона. Обобщение результатов в табл. 25.

Подводя итоги рассмотрению неполного контракта в рамках неоклассического подхода, следует выделить некоторые важней­ шие характеристики.

1. Для разработки эффективного контракта необходимым и дос­ таточным условием является настройка стимулов экономических агентов ex ante, что соответствует подходам, принятым в литературе, посвященной проблеме управления поведением исполнителя.

2. Настройка стимулов экономических агентов означает опреде­ ление таких условий контракта, в частности вознафаждения, которые не требовали бы специализированного механизма, обеспечивающего соблюдение условий контракта после его подписания. Иными слова­ ми, данный контракт должен быть самовыполняющимся.

414

3. Настройка стимулов является совершенной в том плане, что учитывает вероятности возникновения тех или иных событий и основана на максимизации участниками контрактных отноше­ ний своих целевых функций.

4. Даже если прогнозирование результатов и допускает неоп­ тимальность контрактации, то, по крайней мере, она может быть предсказана на основе вероятностных оценок, которые могут сде­ лать участники контракта.

§ 2. Возможности ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СУДА для УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ ПО ПОВОДУ ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

При исследовании проблемы обеспечения соблюдения усло­ вий контракта принципиально важным, как показывает предше­ ствующий анализ, является представление о том, каковы основа­ ния использования и пределы возможностей суда как механизма, обеспечивающего разрешение конфликта прав, а также согла­ сующих ожидания заинтересованных сторон. Данный вопрос бу­ дет рассматриваться через координационно-распределительную природу (см. также главу 4) функционирования данного механиз­ ма, так как вопрос решается не только в связи с возможностями Парето-улучшения, но и распределения выигрыша между сторо­ нами.

В целом основанием применения судебных процедур являет­ ся наличие трансакционных издержек, связанных с заключением полного контракта ex ante. Однако данный тезис требует конкре­ тизации с учетом контекста рассматриваемых вопросов.

Во-первых, судебные процедуры могут быть использованы как средство, обеспечивающее соблюдение установленных кон­ трактом относительных прав собственности, не допускающее пе­ ресмотра ex post распределения совокупного выигрыша по ини­ циативе одной из сторон в ущерб другой. Если бы контракт под­ разумевал возможность отражения в нем всех вероятных событий, в том числе и поведения контрагентов, то данный контракт не требовал бы использования судебных процедур. Вместе с тем, как было показано в главе 3, наличие государства, обеспечивающего исполнение установленных правил, в том числе и контрактов, не противоречащих законам, формирует структуру платежной мат­ рицы, которая создает стимулы к сотрудничеству. В данном слу­ чае остается открытым вопрос: являются ли судебные процедуры

416

необходимыми, если они не применяются? Следует отметить, что существует различие между угрозой применения насилия и наси­ лием (см. также главу 5). Если угроза применения насилия досто­ верна, то издержки нарушения установленных в контракте правил для совершившей их стороны будут при прочих равных условиях более существенными. Однако функции судебной системы не ог­ раничиваются ситуациями, в которых в общем-то все условия контракта известны и неизменны и единственный источник не­ определенности — одна из сторон контракта.

Во-вторых, выше (в § 1) были отмечены возможности исполь­ зования суда как средства достраивания контракта в том случае, если он по тем или иным причинам оказался неполным. Вместе с тем большое значение имеет причина неполноты контракта, так как от этого зависит, может ли конкретный контракт рассматри­ ваться как «ординарно» или «радикально» неполный. В числе при­ чин неполноты контракта можно выделить: неоднозначность, не­ ясность условий ввиду двусмысленности и расплывчатости значе­ ния используемых слов, иными словами, несовершенство языка. В-третьих, стороны могут легкомысленно пропустить в контракте те условия, которые должны быть оговорены, что может рассмат­ риваться как результат недооценки их значения ex ante. В-четвертых, ex ante издержки разработки условий контракта его сторонами могут оказаться выше ожидаемых выгод от решения той или иной проблемы координации и распределения потенциаль­ ных выигрышей, тогда как ex post дополнительная информация может существенно упростить принятие решения. В-пятых, не­ полнота контракта может быть обусловлена асимметричным рас­ пределением информации ex post. Важные для определения ожи­ даемого выигрыша характеристики среды или контрагента могут быть недоступны не только суду, но и одной из сторон. Доступ­ ность ex post информации не является основанием для учета ее в решении суда, так как возникают издержки доказательства перед судом (что уже было отмечено выше). Более того, существует проблема, когда даже ex post часть информации остается частной, то есть воспроизводится асимметричное распределение информа­ ции ex post. Наконец, в-шестых, контракты являются неполными, если, как минимум, одна из сторон рынка неоднородна и доста­ точно большое их количество предпочитает объединение в пулы. Однако просвечивающие равновесия, как правило, являются раз­ деляющими. Таким образом, равновесие окажется неполным, если просвечивание невозможно, так что неинформированная сторона

417

не знает о том, как распределены контрагенты, а часть представи­ телей информированной стороны не могут раскрыть о себе ин­ формацию так, чтобы она выглядела достоверной.

Если первые две причины неполноты контрактов достаточно просто могут быть компенсированы судебными решениями и тем самым контркакты могут быть «достроены до полных», то осталь­ ные - нет [Schwartz А. 1992, р. 78—79, 95—99].

Какие из изменений после заключения контракта могут быть признаны судом непредвиденными — самостоятельный вопрос. От его решения зависит определение класса ситуаций, в которых одна из сторон контракта (инициирующая расторжение контракта или повторение переговоров) может быть освобождена от обязан­ ности выполнить выданные обещания.

§ 3. ТРАНСАКЦИОННЫЙ ПОДХОД К МОДЕЛИРОВАНИЮ НЕПОЛНОГО КОНТРАКТА

Рассмотренная выше модель неполного контракта относится к той разновидности теоретизирования, которая в качестве обще­ го случая допускает возможность определения условий контрак­ тов в терминах оптимальной структуры стимулов на основе пред­ положения о ситуации риска или параметрической неопределен­ ности для сторон, участвующих в контракте.

Общая черта всех рассмотренных «оптимизационных» непол­ ных контрактов состоит в том, что омертвленные затраты, или потери благосостояния, больше нуля, причем модель допускает их количественную оценку посредством сравнения с условиями, от­ вечающими критерию Парето-оптимальности. Итак, использова­ ние «оптимизационных» неполных контрактов не позволяет обес­ печить достижение первого наилучшего (Парето-оптимального) решения вне вертикальной интеграции8, если специфичность ин­ вестиций отлична от нуля. Остается открытым вопрос относи­ тельно того, как будет устроен контрактный процесс в том случае, если не только суд не может без значительных издержек решить

8 Строго говоря, в теоретической литературе, посвященной проблеме неполных контрактов при условии сохранения оптимизационного подхода, предпринима­ лись попытки показать, что можно достичь первого наилучшего решения для не­ полного контракта, если повторные переговоры могут быть заблокированы запре­ тительно высокими издержками нарушения первоначального условия контракта посредством установления последней даты поставки товара, а также высокого уровня штрафа за нарушение Иными словами, отчуждение и присвоение прав собственности ex post невозможно

418

спорные вопросы, которые оказываются препятствием для про­ должения обмена, но и сами участники контракта в силу собст­ венной ограниченной рациональности не могут ex ante сформу­ лировать его условия так, чтобы учесть возможное состояние дел в будущем посредством предписания требуемых действий. Осо­ бенность данной ситуации состоит не в асимметричном распреде­ лении информации, которое является ключевым условием по­ строения моделей в рамках теории управления поведением ис­ полнителя, а в неосведомленности всех заинтересованных сторон относительно будущего.

Таким образом, степень спецификации относительных прав собственности ex ante ограничена трансакционными издержками. Более того, в сложных контрактах, которые, как правило, явля­ ются неполными, даже согласованные на момент заключения контракта меры адаптации к непредвиденным изменениям вполне могут оказаться ошибочными.

Соответственно значение проблемы повторения переговоров, после того как первоначальные условия контракта были опреде­ лены и он начал реализовываться, практически недооценивается, а иногда и игнорируется, за исключением той ситуации, в кото­ рой возникает выбор между выплатой компенсации и пересмот­ ром условий первоначального соглашения9.

В этой связи необходимо обратить внимание на то, что в мо­ дели не учитывается особенность радикальной неопределенности, в рамках которой неизвестны не только объективные вероятности, но и часть событий (новых возможностей использования ресурсов), которые могут произойти (возникнуть) в будущем. Иными словами, экономические агенты не знают заранее все решения проблем, с которыми они столкнутся после заключения и начала выполнения контракта. Отсюда неспособность вычислить или даже оценить ожидаемые результаты и соответственно упорядочить доступные альтернативы [Brousseau E., Fare M., 1998, р. 19; 2000, р. 410].

Есть еще один аспект в дополнение к рассмотренному. Мож­ но себе представить множество ситуаций выбора и множество со­ ответствующих им контрактов, которые заключает ограниченно рациональный индивид. Ограниченные интеллектуальные спо­ собности данного индивида распределяются во времени и в про­ странстве между отдельными контрактами. С этой точки зрения

9 Предотвращение повторных переговоров возможно, если ex ante установлены высокие штрафные санкции, а обещания не пересматривать эти санкции досто­ верны

419