Новая институциональная экономическая теория - Шаститко А.Е

Для исследования поставленных вопросов важно отметить,

что существуют принципиальные различия между обычной стан­ дартной курицей и курицей LABEL10, рыночная доля которой вы­ росла с 2,5% в 1975 году до более чем 30% в 1992 году.

Выращивание стандартной курицы ориентировано на наи­ большую скорость. В настоящее время период ее выращивания составляет около 7 недель. При этом широко используются анти­ биотики, животные добавки. Куры выращиваются в замкнутом пространстве без света. Плотность достигает 24 голов на 1 м2. По окончании периода выращивания предполагаются быстрая раз­ делка и заморозка.

В системе LABEL курица выращивается около 80 дней, пита­ ние в основном злаковое (не менее 75%), нет животных добавок. Существует ограничение на плотность размещения: не более 11 кур на 1 м2, что предполагает определенную возможность пере­ движения. Расстояние и время транспортировки от места выра­ щивания до разделки ограничены до 100 км или 2 часов. Курица должна быть реализована в течение 9 дней, после того как была транспортирована с точки по выращиванию. Кроме того, при продаже курицы LABEL требуется указывать специфическую ин­ формацию: место выращивания, состав питания, возраст, назва­ ние группы (каждая группа состоит из 400—500 голов, в случае со стандартной курицей — 1000 голов), предельную дату потребле­ ния. Учитывая перечисленные выше условия производства, необ­ ходимо отметить, что в соответствии с классификацией специфи­ ческих активов, применяемой в экономической теории трансакционных издержек, здесь большое значение имеют специфич­ ность по местоположению, временная специфичность11, а также репутация.

Одновременно трансакции характеризуются достаточно вы­ сокой периодичностью. Неопределенность также имеет большое значение, поскольку даже незначительные колебания спроса мо­ гут привести к значительным потерям.

Жесткие ограничения на качество и время в последнем слу­ чае обусловливают необходимость создания специальных инсти-

10Ассоциация производителей, организовавших производство домашней птицы высокого качества

11В частности, особенности технологии производства данного продукта обуслов­ ливают появление контрактов, основанных на поставке «точно в срок» (just-in- time), хорошо известных по опыту работы «Тойты» со своими поставщиками.

450

туциональных соглашений, обеспечивающих эффективное управ­ ление сделками [Menard С, 1996, р. 162—164].

Кроме характеристик производимого продукта необходимо отметить свойства институциональной среды, позволяющей по­ нять логику становления и организации гибридных форм в пти­ цеводческой отрасли Франции.

LABEL возник в начале 60-х годов, когда ЕЭС начало прово­ дить политику в направлении создания общего рынка сельскохозяй­ ственной продукции. Появились инструкции, касающиеся 1) стан­ дартизации продукта, 2) совершенствования контроля за качест­ вом. Однако LABEL — это не побочный продукт инструкций, а результат проявленной инициативы группы производителей, а точнее птицеводов. Целью организации было поднять имидж птицеводческой отрасли и к тому же заполнить нишу на рынке высококачественной мясной продукции.

Если имидж относился к общественному благу, то заполне­ ние ниши и извлечение прибыли — селективный мотив (по Од­ еону), побуждавший производителей к коллективным действиям. Для заполнения ниши необходимо было отделить в глазах потре­ бителей свой продукт от продукта других производителей12. Для этого необходима сертификация продукта, которая является дос­ товерным обещанием высокого качества и тем самым позволяет экономить покупателям на издержках его измерения.

Продукт сертифицируется министерством сельского хозяйст­ ва. Однако это завершающая и по большей части формальная процедура. Сертификат выдается национальным комитетом по торговым знакам и сертификатам. Однако сам комитет этим так­ же непосредственно не занимается, а действует через националь­ ный совет производителей, являющийся, в свою очередь, лобби­ рующей организацией производителей в национальном комитете, министерстве сельского хозяйства и европейской комиссии, в ко­ торый в качестве представителей входят сертифицирующие орга­ низации птицеводческой отрасли.

В этих организациях представлены птицеводы, поставщики кормов, переработчики, а также государственные регулирующие организации и независимые эксперты. В 1994 году таких органи­ заций было 21.

12 В стандартном курсе по микроэкономике данное явление определяется как дифференциация продукта, которая наиболее характерна для монополистической конкуренции, но возможна в условиях олигополии. Средством дифференциации является также создание товарного знака.

451

Птицевод, желающий вступить в систему LABEL, должен по­ дать заявление, которое рассматривается сертифицирующей орга­ низацией.

Сертифицирующая организация до 1992 года выполняла две ключевые функции: 1) планирование; 2) контроль за стандартами по соглашению с национальным комитетом.

Вболее развернутом виде делегированные функции включали

всебя:

1)создание правил для кодификации характеристик про­

дуктов;

2)определение правил контроля на всех уровнях и стадиях производства;

3)определение информации, которая должна быть на упа­ ковке конечного продукта;

4)определение штрафов за нарушения и процедур их взыскания;

5)определение минимальных объемов производства на про­ дажу (определение гарантий для птицеводов).

После 1992 года сертифицирующие организации осуществля­ ли только контроль, а функции планирования отошли к создан­ ным союзам производителей [Menard С, 1996, р. 165].

Для понимания контекста создававшихся между производи­ телями институциональных соглашений, кроме особенностей производимого продукта и определения институциональной сре­ ды важно определить ключевые звенья в технологической цепоч­ ке, которые отражены на рис. 54.

Селекционеры (1)

1

Инкубаторы (2)

1

Птицеводы (3) <- Поставщики кормов (3')

1

Переработчики (4)

1

Дистрибьюторы (5)

Рис. 54. Технологические связи в отрасли по производству домашней птицы

Сертифицирующая организация координирует деятельность первых четырех звеньев. А ключевыми являются трансакции меж­ ду (3), (3') и (4).

452

Ввиду того что рынок стал подвижен вследствие роста спроса на птицу, а курица (в соответствии с условиями производства) не может быть заморожена и сохранять соответствие сертификату, тогда как срок производства по сравнению с обычной курицей длиннее почти в 2 раза, появилась задача найти адекватное ин­ ституциональное соглашение, которое позволило бы извлечь ква­ зиренту. В соответствии со спецификой производства необходимо было при условии сохранения стимулов обеспечить эффективную адаптацию к непредвиденным изменениям в условиях, когда спе­ цифичность активов отлична от нуля.

В результате возникли институциональные соглашения, в ко­ торых 1) стадии производства полностью не интегрированы; 2) все институциональные соглашения являются вариациями гиб­ ридной формы.

Группа LOUE, в которую входят 900 производителей, на третьей стадии стала инициатором LABEL. Они создали комитет (CAFEL), который осуществлял переговоры с дистрибьюторами и на их основе составлял план производства.

Заказ для первых двух стадий формируется на базе договор­ ных цен, причем устанавливается потолок цен. Индивидуальные производители не обладают неограниченной свободой в выборе поставщика. Сначала CAFEL устанавливает набор альтернатив из уполномоченных поставщиков, а затем у производителей на третьей стадии появляется возможность выбора поставщика в пределах уполномоченных и проведения переговоров по цене. Таким образом обеспечивается выполнение минимальных требо­ ваний по качеству получаемых для выращивания цыплят при со­ хранении достаточного уровня конкурентности между поставщи­ ками (селекционерами и инкубаторами).

Посредством данного комитета заключается также контракт с переработчиками, в котором оговариваются меры технического контроля, профилактические меры, процедура первичной обра­ ботки, цены. Поскольку используется несколько конкурирующих переработчиков, то CAFEL и входящие в него производители оказываются относительно независимыми в принятии решений до заключения соглашений, а также в период их выполнения.

Это значит, что здесь не действует жестко принцип фунда­ ментальной трансформации Уильямсона, несмотря на то, что специфичность используемых активов отлична от нуля. Напом­ ним, что под фундаментальной трансформацией подразумевается превращение конкурентных отношений ex ante в отношения дву­ сторонней зависимости ex post [Уильямсон О., 1996, с. 118]:

453

«...то, что поначалу было конкуренцией в условиях большого числа участников торгов, в дальнейшем эффективно трансформируется в от­ ношения двустороннего договора поставки».

Упомянутая группа LOUE является самой децентрализован­ ной, поскольку птицеводы обладают в ней наибольшей самостоя­ тельностью принятия решений. По этим характеристикам от нее существенно отличаются производственные группы CANA и ARRIVEE.

CANA действует как поставщик питания, а также переработ­ чик 80% продукции, создаваемой на третьей стадии производства. Сами птицеводы формально независимы, хотя глубоко коопери­ рованы в многостороннюю систему собственности. Контракты с птицеводами в высшей степени специфические, поскольку они формально являются сособственниками. Наиболее сложен кон­ тракт с дистрибьюторами, поэтому процесс контрактации (осуще­ ствление переговоров и контроля) централизован, что позволяет сэкономить на трансакционных издержках.

ARRIVEE — интегрированная фирма с унифицированной собственностью, семейная фирма. Птицеводы в еще меньшей степени самостоятельно принимают решение. С дистрибьюторами заключается классический контракт, а с птицеводами — контракт, в котором цена устанавливается по схеме «издержки плюс». Кро­ ме того, последним выделяется 1/3 уставного капитала, позво­ ляющего претендовать на остаточный доход.

Сравнение цен и издержек показало, что значительных раз­ личий между тремя рассмотренными структурами нет. Различные соглашения демонстрируют примерно одинаковый, уровень эф­ фективности в рамках одного рынка.

Как уже было отмечено, организация производства домашней птицы основана на использовании разнообразных контрактов. В частности, с инкубатором заключается классический контракт: оговаривается стандарт для цыплят, определяется количество, даты поставки и цена. В этих узких пределах возможна адаптация к из­ меняющимся условиям. Контракт заключается сроком до года, то есть фактически является краткосрочным (по французским мер­ кам), что, учитывая прочие условия, позволяет говорить о конку­ ренции как ключевой характеристике контрактного процесса.

Большинство контрактов, составляющих жесткое ядро систе­ мы птицеводческой отрасли, — это контракты между поставщи­ ками питания для цыплят, птицеводами и переработчиками.

454

Характерной особенностью организации производства явля­ ется интеграция поставки питания для откорма птицы и перера­ ботки в одну фирму, которая заключает контракт с птицеводами и дистрибьюторами.

Соглашения между ключевыми звеньями системы представ­ ляют собой сложные многосторонние контракты [Menard С, 1996, р. 169]. Особенно интересной является практика контракт­ ных отношений с производителями на третьей стадии, которые одновременно оказываются наиболее многочисленной группой участников контрактного процесса. В частности, если на второй стадии имеется 57 инкубаторов, поставка кормов и переработка насчитывает соответственно 117 и 125 участников, то третья ста­ дия — это около 6500 производителей. Однако значимость треть­ ей стадии обусловлена не только численностью данной группы.

Почти все изменения в производительности обусловлены но­ вовведениями, происходящими в третьем звене производственной цепочки, поскольку на всех остальных стадиях производства техно­ логия в высшей степени стандартизована и тем самым обеспечение контроля не представляет значительных сложностей. Таким обра­ зом, результаты зависят от «заботы» птицеводов, от их внимания, которые оказываются ключевыми ресурсами, позволяющими из­ влекать квазиренту. Для этого принципиально важным оказывается сохранение стимулов, предполагающее учет особенностей произ­ водства. Это отражается на характеристиках контрактов.

Во-первых, контракты с птицеводами отличаются большим разнообразием, нестандартизованностью в отличие от контрактов классического типа, что характерно для неоклассических и отношенческих контрактов.

Во-вторых, как и любой неоклассический контракт, они ока­ зываются неполными. В них зафиксированы только общие рамки, в которых должны осуществляться обменные отношения. В этой связи следует отметить, что практикуется процедура неформаль­ ного ежегодного возобновления контрактов.

В-третьих, цены и количества определяются через устные со­ глашения. В этой связи следует отметить принципиальную важ­ ность достоверности обязательств, предполагающих возмещение потерь той стороной, которая преждевременно прекратит выпол­ нение договора [Уильямсон О., 1996, с. 688].

Виды формальных контрактов.

1. Контракты с фиксированными ценами. Птицеводы полно­ стью независимы. В обязательства входит поставка в срок опреде-

455

ленного количества кур. Таким типом контракта охвачены всего лишь 5% птицеводов.

2. Контракт по принципу «покупай и продавай». Птицеводы имеют дело с одной фирмой, покупая цыплят и продавая кур. Выбор же поставщика кормов самостоятелен, но в рамках набора уполномоченных. Приобретая цыплят из расчета на 1 м2, затем они их реализуют по схеме «издержки плюс». Известно, что при­ менение данной схемы сопряжено с определенным риском для покупателя, поскольку величина прибыли поставщика зависит от уровня средних издержек, что создает дополнительные стимулы к повышению последних. Одновременно формальная самостоя­ тельность и возникающая на ее основе асимметричность инфор­ мации делают возможными действия, направленные на перерас­ пределение выгод в пользу поставщика. Вот почему для покупате­ ля необходимы определенные гарантии, встроенные в структуру обменных отношений. Именно этим требованием можно объяс­ нить «выборочную» вертикальную интеграцию «назад» со стадией поставки, что существенно облегчает контроль над поведением птицеводов без радикального подрыва значимости системы сти­ мулов.

3. Контракты раздаточного типа, или система «выкладывания сырья и контроля за производством» (putting-out system). Одна и та же фирма обеспечивает поставку птицеводам исходного мате­ риала и приобретает затем птицу по заранее определенной цене, которая устанавливается 1 раз в год. В такой схеме участвует 50% предприятий на третьей стадии производства. Тем самым мини­ мизируются издержки птицеводов, связанные с риском потерь доходов в случае непредвиденных (пусть даже незначительных) изменений во внешней среде.

Ввиду множества и многообразия контрактов, заключаемых в отрасли, возникают проблемы построения иерархии контрактов и выделения первичного контракта.

Контракты являются преимущественно краткосрочными с ав­ томатическим продлением. В них около 75% пунктов составляют технические условия. К экономическим параметрам относят лишь цены, издержки, количества. Динамика цены сглажена, то есть она поддается корректировке, но не может «скакать». Таким об­ разом, можно говорить об определенной жесткости цен, обуслов­ ленных периодичностью контрактации. Стимулы основаны на системе «издержки плюс» и связаны с наблюдаемыми и измеряе­ мыми показателями.

456

В результате возникает стабильная структура, создающая зна­ чительную ренту для ее участников. Оппортунизм подавлен через взаимные обязательства и эффективное распределение ренты. Та­ ким образом, многообразие контрактов, являющихся институ­ циональным обрамлением процесса производства, отражает свой­ ства трансакций, которые дифференцированно закрепляются за структурами управления, позволяющими сэкономить на трансакционных издержках [Уильямсон О., 1996, с. 88].

К изложенному следует добавить, что по мере расширения сферы производства курицы LABEL рентабельность трансакций стала уменьшаться, что в данном случае указывает не на сниже­ ние абсолютного уровня эффективности в данной отрасли, а на отсутствие барьеров входа в отрасль.

§ 3. А-ФИРМА И Я-ФИРМА

Экономическая теория трансакционных издержек, которая используется в данной главе для объяснения сравнительных пре­ имуществ (и соответственно ограничений) альтернативных инсти­ туциональных устройств, позволяет объяснить впечатляющие ре­ зультаты, которых удалось добиться японским фирмам в конку­ рентной борьбе с американскими фирмами за кошельки потреби­ телей. Поскольку это оказывается тесно связанным с феноменом, который иногда называют японским чудом, выразившимся, в част­ ности, в феноменальных темпах экономического роста после Вто­ рой мировой войны, объяснение преимуществ формы организации работы на японских фирмах становится еще более значимым.

В данном разделе, который основан на сравнительном анали­ зе, проведенном известным исследователем в области экономиче­ ской организации Масахико Аоки [Аоки М., 1994], будет уделено внимание лишь внутриорганизационным аспектам координации для крупных фирм. Такой подход обусловлен, с одной стороны, ограниченностью возможностей изложения данной проблемы в пределах одного раздела, а с другой стороны, тем, что особенно­ сти управления информацией, а также персоналом позволяют по­ нять не только другие аспекты деятельности фирм (в частности, фи­ нансы корпораций, НИОКР), но и их взаимодействие, являющееся предметом для экономики отраслевых рынков, организацию работы японской бюрократии [Катькало B.C., 1994, с. 410—411]. Кроме то­ го, ранее мы неоднократно обращались к вопросу об организации работы японских фирм (см. главы 6 и 8).

457

Прежде всего следует обратить внимание на особенности ис­ пользуемых человеческих ресурсов в японской фирме, которые отражаются в специфических характеристиках процесса внутри­ цеховой и межцеховой координации13. Японские фирмы (в част­ ности, автомобилестроительные и электротехнические) использу­ ют многофункциональных работников в отличие от узких специа­ листов в А-фирмах. Эта многофункциональность позволяет ре­ шить проблему эффективной адаптации к локальным шокам, с одной стороны, и сэкономить на передаче информации внутри организации — с другой. Напомним, что под локальными подра­ зумеваются шоки, воздействующие на рабочее место. Они могут быть связаны с поломками оборудования, перебоями с поставкой сырья или недостаточностью буферных запасов, временной не­ трудоспособностью работника. В любом случае нарушается прин­ цип взаимодополняемости благ высших порядков, что приводит к потерям в доходе и прибыли. В свою очередь, экономия на из­ держках передачи информации создает условия для систематиче­ ского реагирования на изменяющиеся рыночные условия.

В частности, при возникновении неполадок, устранение ко­ торых не входит в трудовое задание, американский рабочий дол­ жен вызвать специалиста. Отказ от самостоятельного устранения дефектов является свидетельством не лени американских рабочих, а феноменом организационной культуры, предупреждающей про­ изводственные конфликты. В данном случае речь идет об угрозе увольнения специалиста, если его работа систематически выпол­ няется кем-то другим (хотя в данном случае и возможна значи­ тельная экономия рабочего времени).

Упоминавшаяся выше система трудовых заданий в А-фирмах существенно отличается от ротации рабочих мест, принятой в Я- фирме. Данный принцип дает возможность работнику получить предметное представление об организации значительной части производственного процесса (или о производственном процессе в целом), что позволяет более эффективно использовать неявные, личностные знания в конкретной ситуации. Кроме того, посколь­ ку выполнение специализированных трудовых заданий связано с использованием фрагментарной информации, то возникают зна­ чительные проблемы со взаимопониманием, обменом информа-

" При выделении Я-фирм и А-фирм используется достаточно сильная степень стилизации фактов и упрощения. Кроме того, мы не принимаем во внимание внутриорганизационные изменения, происходящие, в частности, в американских корпорациях под влиянием поражений, наносимых японскими конкурентами

458

цией по горизонтали . Поскольку обмен информацией является ключевой характеристикой координации действий, то именно ро­ тация трудовых заданий позволяет обеспечить ее более эффек­ тивно. Причем здесь важно отметить, что отражение принципа ротации рабочих мест в формальных правилах оказывается слиш­ ком дорогостоящим (в отличие от штатных расписаний). Вот по­ чему если для системы трудовых заданий характерна формализа­ ция процесса координации, то для ротации рабочих мест — опора на неформальные правила. Это в значительной мере обусловлива­ ет особенности адаптации японских предприятий к изменениям во внешней среде.

Опора на неформальные правила в координации оказывается тесно связанной с ограничениями на разделение координацион­ ной и производственной функции в Я-фирме в отличие от А- фирмы. Это выражается в появлении так называемой «горизон­ тальной иерархии». Ее суть состоит в гибком приспособлении к изменяющимся условиям спроса посредством передачи сигналов от конечных звеньев в технологической цепочке к начальным [Аоки М., 1994, с. 42]:

«...Следующий в производственной цепи цех определяет работу пре­ дыдущего, а не поставки продукции последнего определяют работу пер­ вого».

Для этого используется система межцеховой координации канбан, которая является заменителем экспедиторской службы, отвечающей за организацию межцеховых потоков материалов. Канбан представляет собой заказ-накладную на поставку ком­ плектующих вверх по производственной цепочке. Они накапли­ ваются в хранилище, из которого в соответствии с принятыми правилами их забирают несколько раз в день. Тем самым обеспе­ чиваются экономия на буферных запасах и эффективное исполь­ зование информации о рыночном спросе. Не случайно примене­ ние системы канбан тесно связано с одним из замечательных изобретений в области организации производства: поставка точно в срок. Причем важно отметить, что данная схема работы распро­ страняется не только на внутрифирменные подразделения, но и на подрядчиков и субподрядчиков, работающих с головной фир­ мой на основе долгосрочного соглашения.

14 Для понимания данного тезиса полезно вновь обратиться к схематическому изо­ бражению процесса коммуникации, предложенному в главе 3

459