Ответы на ситуации

1.Боже! Что это?

2.Жаль, очень жаль... Я постараюсь купить та кую же.

3.Я попрошу даму немного отклониться в сторону.

4.Я вижу, как ты огорчена. Ничего не подела ешь, уеду на другом...

5.Давайте посмотрим еще раз.

6.Ничего страшного!

7.Нет.

8.Почему же? Пойду.

9.Когда можете отдать в следующий раз?

10.Никогда не знал и думаю, что не узнаю.

11.Ладно... Прощаю.

12.Завтра поменяемся...

13.Вы не цените время посетителей!

14.Может, что случилось? Подождем еще!

15.Очень жаль... Так хотелось увидеться!

16.Извините, я помогу с ремонтом...

17.Соседи дома... А может, вы еще посмотрите?

19.Извините, задумался...

20.А почему она должна приглашать?

21.Очень жаль, я сожалею... В какой больнице

она лежит?

22. Нет, слава богу.

Ф. И. О. ___________________________

Приложение 3

Тенденции

1.CGR подсчитывается сравнением ответов с ключом CGR (по Тарабриной), затем число совпадений удваивает ся и полученное переводится в проценты по таблице.

2.Тенденции считаются так:

1)подсчитывается встречаемость символов (Е', М и т. д.) до 13 го пункта (ситуации);

2)затем после пункта 13;

3)от первого числа отнимается второе и частное делится на их сумму;

4)затем числовые значения переводят в проценты по таблице.

РИСУНОЧНЫЙ ТЕСТ «ДЕЛОВЫЕ СИТУАЦИИ»

Тест является модификацией ассоциативно ри

суночного теста С. Розенцвейга, предложенной

Н. Г. Хитровой. Автор создала типологию реакций

на фрустрацию, которая положена в основу оцен

ки эмоционального поведения личности в напря

женных условиях, в ситуации принятия решения. Комплексное изучение психологических свойств

личности, относящихся к регуляции социального по ведения человека в процессе труда, требует оценки

его поведения в ситуации принятия решения. Об этом свидетельствуют экспериментальные исследо вания деятельности инженеров, в первую очередь — руководителей.

Изучение эталонных моделей инженеров раз

личных статусных групп, диагностика их творче ской активности потребовали ввести в программу

экспериментального исследования наряду с приме нением тестовых методик диагностирующие со

циально психологические способности, личностные

характеристики, а также групповую оценку лично сти и тест «Деловые ситуации».

В методике содержание рисунков изменено та ким образом, что фрустрационные реакции в боль шей степени опосредованы социальным контек стом и личность инженера исследуется главным образом в условиях трудовой деятельности, в том числе управленческой.

Тестовый материал методики состоит из 20 ри сунков, изображающих конфликтные ситуации, встречающиеся в производственных условиях. На каждом рисунке один из персонажей произносит слова, затрудняющие деятельность и фрустрирую щие собеседника. Задача испытуемого — сфор мулировать ответ, адекватный с его точки зрения конкретной конфликтной ситуации. Процедура эксперимента следующая: испытуемым вручаются брошюра с рисунками и лист для ответов. Экспери

ментатор просит в листе ответов указать фамилию, имя и другие необходимые данные испытуемого, затем излагает содержание инструкции.

Инструкция

В брошюре имеется 20 рисунков, на каждом из которых изображены 2 говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что будет отвечать другой человек в этой ситуации. Запишите самый первый ответ, который придет вам на ум, на листке ответов под соответствующим номером. Работайте как можно быстрее. Если у испытуемых нет вопросов по процедуре проведения эксперимента, им пред лагается приступить к выполнению задания.

Порядок обработки результатов эксперимента аналогичен анализу ответов во фрустрационно рисуночном тесте С. Розенцвейга: с помощью специального ключа ответы испытуемых, данные

в произвольной форме, классифицируются экспе

риментатором согласно авторской типологии. Ин дивидуальные оценки протоколируются и сумми руются, в окончательном виде представляя тип и направление эмоциональных реакций испытуемого.

Комплекс реакций испытуемых препятственно доминантного типа (OD), когда внимание отвечаю щего сосредоточено на самом препятствии, вклю чает в себя.

1. Е' (подчеркивание наличия препятствия, от каз от решения проблемы) связан с высокой само

критичностью и требовательностью к себе и своим действиям у специалистов высокого статуса; рядо вые инженеры придерживающиеся этой поведен ческой тактики, характеризуются коллегами как безынициативные, неэнергичные, с низкой комму никабельностью, не склонные самостоятельно ре шать задачу.

2.I' (фрустрирующая ситуация интерпретирует ся личностью как своего рода благо; либо отвечаю щий объясняет степень своего затруднения рас стройством из за вовлечения в ситуацию третьих лиц); специалисты, предпочитающие этот способ решения ситуации, воспринимаются окружающи ми как оперативные работники, обладающие кри тичностью ума и умеющие видеть новизну пробле мы, но симпатии экспертов не на их стороне.

3.М' (минусы фрустрирующей ситуации не за мечаются вплоть до полного отрицания ее сущест вования); такого рода примиренческая позиция приписывается коллегами безынициативным руко водителям, обладающим массой организаторских недостатков, например неумением увлечь людей, создать трудовую атмосферу и т. п. Организатор ская пассивность может быть следствием высокого профессионализма работника, предрасположенно сти к индивидуальной творческой деятельности; по личностным показателям это могут быть люди, по груженные в себя, самодостаточные и независи мые, либо те, которые не предпринимают усилий для выполнения групповых требований, подвер женные чувствам.

Комплекс реакций испытуемых самозащитного типа (ED), когда активность отвечающего направлена на защиту собственной личности, включает в себя.

1.Е (враждебность, порицание, саркастические выпады, направленные против кого либо в окру жении); реакции такого рода свойственны людям самоуверенным, реалистически настроенным, обладающим невысокой чувствительностью по от ношению к окружающим. Перечисленные харак теристики, очевидно, создают предпосылки для ре ализации таких деловых качеств, как способность внедрять новое, болеть за производство, рацио нально подходить к решению задачи.

2.Е (отрицание собственной вины, ответствен ности за совершенный поступок); этот показатель по мнению экспертов связан преимущественно

снеумением руководителя работать с кадрами,

правильно поощрять и наказывать, неуважением к людям, что, в свою очередь, вызывает антипатии окружающих. За подобными поведенческими про явлениями стоят такие личностные характеристи ки, как самостоятельность и независимость в при нятии решений, нежелание считаться с мнением других, консерватизм.

3.I (принятие на себя вины за случившееся); по ступать таким образом предпочитают доверчивые, уступчивые, заботящиеся о других, доброжела тельные, склонные уступать дорогу другим, а также застенчивые, конформные, нередко берущие вину на себя; по мнению окружающих это люди само критичные, ответственные, но с несколько сни женным творческим и рациональным потенциалом

врешении задачи.

4.I (субъект, допуская свою виновность, отрицает ответственность, ссылаясь на смягчающие обстоя тельства); подобной тактики придерживаются спе циалисты с доминирующей узкопроизводственной направленностью, умеющие ориентироваться в ра боте, но со сниженными административно органи заторскими умениями, несмотря на их высокие ком муникативные качества.

5.М (ответственность за кого либо, вовлеченного во фрустрирующую ситуацию сведены до минимума, ситуация рассматривается как неизбежная); толе рантное поведение в затруднительной обстановке связано с такими личностными характеристиками, как независимость в суждениях и поведении, с бога тым воображением и творческим подходом к реше нию задачи, а также с хорошим словарным запасом и высоким уровнем культуры специалиста.

Комплекс реакций испытуемых разрешающего типа (NP), когда активность субъекта направлена на поиск конкретного выхода из затруднительной ситуации, включает в себя.

1) е (требование, ожидание от кого либо разре

шения фрустрирующей ситуации); такой путь ре шения конфликта отличает людей деятельных, склонных к социальным контактам, активных, имеющих предрасположенность к эмоциональному лидерству; эксперты отмечают их оперативность, авторитетность в коллективе, инициативность;

2) i (субъект берется сам решить фрустрирующую проблему); этот фактор связан с высокой эмоцио нальной стабильностью личности и свидетельствует

о развитом чувстве долга, повышенной ответственно

сти специалиста, но высокий процент реакций такого рода связан с несколько сниженными экспертными оценками организационных умений, например умением правильно распределять работу, отсут ствием индивидуального подхода к людям;

3) m (выражается надежда, что время, естествен ный ход событий разрешат проблему); этой про дуктивной тактики придерживаются инженеры с развитыми административно организаторскими умениями, особенно умением правильно распреде лять работу, а также справедливо поощрять и нака зывать; их также отличает гармоничное сочетание таких личностных черт, как упорство, ответствен ность, обязательность, с одной стороны, и конфор мность, внимание к мнению и интересам других людей — с другой.

Методика «Деловые ситуации» является инст рументом, направленным на изучение предпосы лок к осуществлению управленческой деятельности, демонстрирующим индивидуальную комбинацию приемов, позволяющих решать напряженные конф ликтные ситуации. Но без знания индивидуальных характеристик личности, а также интеллектуального потенциала инженера нельзя адекватно оценить его управленческую деятельность и дать справедливый прогноз его возможностей. Данная методика имеет прогностическую силу при определении админист ративно управленческих особенностей рядовых и ве дущих инженеров, дает дополнительную информа цию при выдвижении в резерв, а также служит полезным инструментом для определения уровня управленческой деятельности руководителя.

Методика может быть использована для индиви дуальной работы, а также в условиях группового экс перимента при одновременном участии 20—25 ис пытуемых. Индивидуальная форма проведения эксперимента, как правило, дает большую информа

цию исследователю, так как имеется возможность

выяснить эмоциональную окраску ответа, уточнить некоторые особенности реагирования на фрустра ционную обстановку. Не исключена возможность получения устных ответов с последующим их фик сированием психологом экспериментатором. Ин струкция предусматривает ограничение времени при выполнении испытуемым теста с целью выявле ния непосредственной реакции, специфической для индивида. В среднем время выполнения теста

составляет 25 минут.

В процессе работы с методикой создана таблица стандартных ответов, т. е. наиболее часто встре чающихся на определенную ситуацию (от 40 %). Для этого использованы результаты выборки из 120 инженеров КБ г. Красногорска (поровну муж чин и женщин); каждая подвыборка содержала по 20 представителей различного должностного стату са: рядовых, ведущих инженеров и руководителей. Были подсчитаны частоты выделенных факторов, которыми оцениваются ответы испытуемых на каждую ситуацию теста. Далее подсчеты велись, исходя из соображений равновероятности выбо ра, с использованием формулы биноминального распределения. Статистически значимые (на 0,01 % уровне) вероятности появления счетных факторов определили характерные для конкретной ситуации

ответы.

Полученная таким образом таблица стандарт ных ответов служит для подсчета индивидуального коэффициента групповой адаптации (КГА), кото рый по мнению С. Розенцвейга является показате лем коммуникативных свойств личности, навыков эмоционального реагирования.

Валидность теста «Деловые ситуации» определя лась путем сопоставления его результатов, получен ных на выборке, состоящей из 40 руководителей од ного из предприятий г. Вильнюса, с результатами проведения фрустрационно рисуночного теста С. Ро зенцвейга на той же выборке специалистов. Корре ляционный анализ выявил положительные связи между идентичными факторами методик, причем наиболее тесные связи обнаружены между показа телями по факторам: е, Е, I. Данный факт свидетель ствует о том, что методика «Деловые ситуации» вы являет те же признаки, что и положенный в ее основу метод рисуночных ассоциаций.

Валидность теста «Деловые ситуации» доказы вается также сопоставлением ее результатов с дан ными групповой оценки личности, отражающей

мнение коллектива. Работа проведена на выборке инженеров одного из КБ г. Красноярска — 111 че ловек. Полученные данные приведены ниже, в описании содержания основных поведенческих реакций и подтверждают валидность методики «Деловые ситуации» по большинству показателей теста.

СЕРИЯ РАССКАЗОВ ДЕТСКИЙ МИР

Распространенные среди практиков апперцеп тивные методики направлены или на работу со взро слыми (ТАТ), или предназначаются для дошкольного возраста. С большими оговорками они приемлемы для диагностики особенностей личности ребенка 7—8 лет, но непригодны для детей 9—11 лет. Данная техника восполняет этот недостаток методического обеспечения детской практической психологии.

Полный вариант методики состоит из 10 карточек с изображениями различных ситуаций, но не вполне структурированными. Из них 2 рисунка (рис. 1 и 4) выполнены в двух вариантах (для мальчиков и для де вочек). Рисунки 7 и 8 предназначены только для боль ных или госпитализированных детей и направлены

на исследование отношения к болезням и пребыва нию в больнице. Детям вне больницы предъявляется рисунки 1 — 6 и 9, 10; в сокращенном варианте методи ки, предложенном В. Михалом, — рисунки 1, 2, 3 и 10.

Инструкция

Посмотри на эти картинки. Ты должен угадать, что они изображают. Знаешь, как в детских журна

лах бывают рассказы с иллюстрациями? Представь

себе, что эти рисунки — иллюстрации к рассказам,

вкоторых говорится, что изображено на картинках, кто люди, на них нарисованные, что происходит между ними, что было раньше и делается сейчас,

вмомент, изображенный на рисунке, что, по твое му, будет потом, чем закончится эта история.

Смотри, это даже не картинки, а наброски — ви дишь, они немного недорисованы. Но это даже ин тереснее, можно пофантазировать, придумать, что хочешь.

После тестирования можно провести с ребен ком небольшую беседу, например спросить, какие рисунки ему больше всего понравились, а какие — меньше, почему и что ребенок хотел бы добавить, как он поступил бы сам в похожей ситуации.

Интерпретация данных

Признаки дезадаптации

1. Люди на рисунках 1—3 не взаимосвязаны (не являются семьей, одноклассниками, приятелями). Резко конфликтные отношения между ними.

Отношения между персонажами излишне идеа лизированы, нет соразмерных конфликтов, разре шаемых примирением.

2.Рассказы заканчиваются трагически, безнадеж но (хэппи энд является нормальным признаком).

Необычайно краткий или длинный сюжет мо жет быть признаком неуверенности или тревожно сти относительно значимой темы.

Постоянное изменение сюжета, отказы от ранее начатой темы, исправления — признаки тревоги.

Излишние подробности, детали, грубые нару шения сюжетной линии.

3.Полностью отсутствует или слабо выражен реалистический подход:

1)частично появляются фантастические мотивы с исключительными и причудливыми сюжетами;

2)преобладают мотивы несчастных случаев, ава рий, преступлений, преследований, болезней, ка тастроф и т. п.

4.Садистско мазохистические мотивы — в рас сказах присутствует сильная экстра или интропу нитивная агрессия; наказания за детские поступки несоразмерно жестокие; персонажи проявляют немотивированную жестокость.

5.Персонажи или непоправимо плохие, или сте рильно идеальные, идиллистические.

6.Необычность стилизации — неологизмы, жар гонные, вульгарные слова.

Признаки хорошей адаптации

1. Персонажи на рисунке 1 являются членами семьи, рассказы реалистические, небольшие кон фликты завершаются мирно и естественно, наказа ния ребенка умеренные; подразумевается, что оба родителя любят ребенка одинаково сильно.

Очень редки рассказы, где ребенок идеален и не огорчает родителей, где между родителями проис ходят серьезные конфликты.

2. Отношения в школе (рис. 2).

Изображенные на рисунке люди принадлежат к школьной социальной среде или формальной группе (это школьный класс).

Умеренные конфликты в большинстве случаев разрешаются мирно, наказания умеренные.

Отношение к учительнице и ученикам положи тельное, нередко амбивалентное.

Наказания, получаемые учеником, плохие от метки — заслуженные, справедливые.

3. Отношения в детской группе (рис. 3). Персонажи относятся к неформальной социаль

ной группе (компания ребят).

Конфликты умеренные, заканчиваются в основ ном примирением, реже бегством или агрессией.

Отношение к членам группы в основном положи тельное.

Ситуация часто представляется как игра, вме шательство взрослых встречается редко.

4. При рассмотрении рисунка 9 присутствует те ма тревоги, страха.

Идентификация с ребенком на рисунке очевидна. Проявление страха умеренное, в конце концов ребенок преодолевает его своими силами, конец хо

роший.

Причина, по которой ребенок дома один, реали стическая: родители ушли в гости, кино, спят.

Причина страха реалистическая, не экстремаль ная (внезапно распахнувшееся окно, удар грома, порыв холодного ветра).