2. Проблемы формы государственного устройства рф

Форма государственного устройства – это национально-территориальная организация государственной власти, показывающая на какие составные части поделена территория государства и каково взаимоотношение этих частей между собой и каждой отдельной части с государственным целым в лице своих центральных и местных органов.

Т.е. если форма государства рассматривает высшие органы, то форма гос.устройства – власть территориальная, как власть организуется на территории.

Все государства делятся на простые (унитарные) и сложные (федеративные и конфедеративные).

Унитарные государства – это единое цельное государственное образование, состоящее из административно-территориальных единиц, которые подчиняется центральным органам власти и признаками государственной независимости не обладают.

Характеризуется:

1. Единые, общие для всей страны высшие исполнительные, представительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство соответствующими органами.

2. На территории унитарного государства действует 1 конституция, единая система законодательства, одно гражданство

3. Составные части унитарного государства государственным суверенитетом не обладают

4. Унитарные государства, на территории которых проживают небольшие по численности национальности, широко допускают национальную и законодательную автономию

5. Все внешние государственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене

6. Имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляется центральными органами власти

Примеры унитарных государств: Италия, Испания, Турция, Франция. Могут быть централизованными и децентрализованными (все органы избираются на местах, а не назначаются сверху).

Федерация – добровольное объединение ранее самостоятельных государственных образований в одной союзное государство.

В качестве общих принципов, характерных для большинства государств:

1. Территория федерации состоит из отдельных субъектов (штаты, кантоны, земли)

В этом государстве верховная, законодательная и исполнительная власть принадлежит федеральным государственным органам.

Компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается союзной конституцией

2. Субъекты федерации обладают правом принятия собственной конституции, имеют право создавать собственные высшие органы; в большинстве федераций существует единое союзное гражданство и гражданство федеральных единиц (гражданин СССР и гражданин России)

3. При федеральном устройстве в парламенте имеется палата, представляющая интересы членов федерации

4. Двухканальная система налогов

Обычно федерация строится по национальному или территориальному принципу. В качестве примера, национальный принцип – Советский союз (15 национальных республик); территориальный принцип – США, Германия; Россия – национально-территориальный. Наиболее устойчива территориальная федерация.

Конфедерация – временный юридический союз суверенных государств, созданный их общих интересов. При конфедеративном устройстве члены конфедерации сохраняют свои суверенные права как во внутренних, так и во внешних делах.

В отличие от федеративного государства, конфедерация характеризуется:

1. Конфедерация не имеет общих законодательных, исполнительных и судебных органов

2. Конфедерация не имеет единой армии, единой системы налогов и единого бюджета

3. Сохраняется гражданство тех государств, которые находятся во временном союзе

Но государства могут договориться о единой денежной системе, о единых таможенных правилах на время существования союза.

4. Выход из членов конфедерации носит уведомительный характер (в отличие от федерации)

5. Если при федерации решения принятые являются общеобязательными для всех субъектов федерации (независимо от согласия), то решения в конфедерации принимаются в случае достижения консенсуса.

Если решения, принятые в федеративном государстве, исполняются и реализуются посредством федеративных органов и государственных органов субъектов федерации, то решения, принятые конфедерации, реализуются только органами субъектов.

Пример, Германский союз (1815-1867), Швейцарский союз (1815-1848), США.

В РФ сейчас 83 субъекта. Кто в осадке?

ФКЗ от 25.03.04 «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого АО» - с 1 декабря 2005 года – Пермский край

ФКЗ от 14.010.05 «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Красноярского края, Таймырского, Эвенкийского АО» - с 1 января 2007 года – Красноярский край

ФКЗ от 12.07.06 «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Камчасткой области и Корякского АО» - Камчатский край.

ФКЗ от 30.12.06 «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского АО» - Иркутская область

Одной из проблем, которые касаются форм устройства РФ – равноправие субъектов РФ. Часть 1 статьи 5 К РФ провозглашает равноправие субъектов РФ; между тем, они объективно не равноправны по целому ряду причин и прежде всего в следствие о различии в их правовом статусе. Республики, согласно части 2 5 статьи практически признаются государствами, а в то время края, области, города федерального значения государствами не являются, не имеют своих конституций, но имеют уставы. Кроме того, это неравноправие существует в силу части 3 статьи 11 К РФ и сложившихся на ее основе Конституционной практики.

Часть 3 названной статьи гласит: «Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется настоящей Конституцией, федеративным и иными договорами о разграничении предмета ведения и полномочий». В этом положении кроется внутреннее противоречие. Договоры между федеральной властью и властями субъектов федерации далеко не равнозначны в том смысле, что наделяют различных субъектов существенно разным объемом прав и обязанностей.

Зачастую содержание таких договоров обусловлено весьма субъективным отношением центра к региональным руководителям. Известно, что в 1994-1996 годах были подписаны договоры о разграничении полномочий и предметов ведения центра с рядом республик и областей. В каждом таком договоре отдельно взятому субъекту предоставлялись некие дополнительные права – право оставлять себе часть причитающихся в федеральный бюджет налогов и сборов, самостоятельно распоряжаться добытой нефтью, газом, алмазами и иными ископаемыми. Но известно, что Татарстан долгое время не платил федеральные налоги. Все налоги, которые не доплатили в федеральный бюджет субъекты, были вынуждены компенсировать другие субъекты федерации.

Тем самым нарушается часть 4 статьи 5 К РФ, где говорится, что во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты РФ между собой равноправны. В нарушении этой же конституционной нормы принимаются и федеральные законы и постановления правительства, которые устанавливают особенности правового положения различных субъектов федерации, тех или иных сфер их деятельности. Выход из создавшегося положения по мнению многих исследователей один – создание однопорядковых и действительно равноправных субъектов (как де юре, так и де факто). Для этого предлагается осуществить ряд мер:

1. Всем субъектам предоставить единый правовой статус (без исключения). В контексте возможного приобретения в будущем субъектом федерации единого правового статуса, многие исследователи предлагают их укрупнить и сформироваться такие субъекты, как западная и восточная Сибирь, как Северо-Запад, Черноземье, Центральная Россия, Урал, Дальний Восток и так далее. Думается, что подобного рода предложения оправданы. Чрезмерные дробления страны, перешедшие в нынешнюю К от советского прошлого негативно отражаются на эффективности централизованного управления. Известным шагом являются 7 федеральных округов.

2. Предлагается выбрать единое наименование всех субъектов

Национальная специфика должна быть выражена в национально-культурных формированиях, объединяющих лиц в национальные формирования; в том числе на территории всей страны.

Всем субъектам должно быть предоставлено право принимать уставы, но не Конституции.

3. Необходимо Конституционно зафиксировать общие и единые принципы взаимоотношений федерального центра с регионами, равно как общий и единые принципы порядка формирования организации и функционирования представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов федерации.

4. В основном законе целесообразно закрепить положения о том, что разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется исключительно настоящей Конституцией. Заключение каких-то ни было договоров, соглашений между федеральным центром и субъектами федерации не допускается, так как это чревато превращением страны в некую договорную конфедерацию.

5. В К РФ также имеет смысл закрепить специальные нормы, согласно которым субъекты федерации суверенны только в своих внутренних делах. Это закрепление позволит положить конец заведомо спекулятивной трактовке суверенитета субъекта РФ.

6. В целях преодоления существенных коллизий, возникающих во взаимоотношениях между центральной властью и субъектами федерации, восстановлению конституционной законности на территории всей страны следует предусмотреть в основном законе возможность применения института федерального принуждения.

Для этого необходимо определить исчерпывающий перечень оснований, по которым допустимо использования названного института.

Порядок принятия решения о необходимости его применения и систему соответствующих мер.

Все эти предложения направлены на формирование федерации нового типа. Проблема формирования эффективно функционирующего федерализма в нашей стране – это проблема преодоления исторически унаследованного государственного устройства, во многом не отвечающим требованиям, выдвигаемым в современной политической, социальной, экономической ситуации в России.

Тезис о необходимости изменений в сложившиеся годы в настоящее время не вызывает ни у кого никаких сомнений. В современное время жизнь ставит новые задачи, которые требуют новых методов решения данной проблемы. Это проблемы управляемости, неравномерности социально-экономического развития, разграничения полномочий. Т.е. это все ставит на повестку дня формирование нового Российского федерализма.

Первым является создание новых федеральных округов и полномочных представителей Президента РФ. Эти институты выполняют функцию приведения регионального законодательства в соответствии с федеральным не смогли из-за неопределенности их статуса и полномочий гармонично вписаться в систему взаимоотношений между центром и субъектами.

Надо отметить, что краеугольным камнем нового российского федерализма должно стать создание региона нового типа, как основного элемента системы федеративных отношений, т.е. построение нового федерализма должно развиваться и идти не от центра к субъектам, а от субъектов к центру.

Регион нового типа – это сформированный с учетом интересов населения экономической и геополитической целесообразностью, полноправной экономической самостоятельностью, способной к развитию и установивших гармоничные отношения с центром и другими регионами. Представляется, что новый Российский федерализм – это система федеральных отношений, возникающих в 45, 50 субъектах, полностью равноправых относительно друг друга, самостоятельных, четко ограниченных сферой компетенции центра.

Отсюда следует, что построение региона нового типа складывается из ряда задач:

1. Укрупнение субъектов как с целью достижения оптимальной управляемости, так и с целью создания условий для их экономической самодостаточности.

2. Обеспечение полного равноправия субъектов относительно друг друга

3. Достижение экономической и управленческой эффективности

4. Окончательное урегулирование отношений по линии центр-регионы

На первой стадии возникают различные проблемы, прежде всего, проблемы критерия отбора субъектов для их слияния. Большинство экспертов, которые работают над этим вопросом утверждают, что в первую очередь должны быть укрупнены регионы, в прошлом входившие или ныне входящие в состав иных субъектов – сложно-составные субъекты РФ. При этом, во главу угла ставится наличие исторического прецедента и абсолютно игнорируется реальные социально-экономические предпосылки объединения или их отсутствия.

Представляется, что такой подход является легкомысленным. Думается, что процесс укрупнения следует проводить, основываясь не на исторических прецедентах, а регион нового типа должен формироваться с учетом экономических, демографических, социальных и геополитических фактах. Здесь главным критерием должен быть критерий экономической целесообразности.

Одной из главных задач, которые необходимо решить в ходе федеральной реформы – это уход от дотационности путем создания экономически сильных, способных прокормить себя субъектов. Разумеется, что укрупнение субъектов не должно проводить к экономическому ослаблению, входящих в их состав территорий. Поэтому этот процесс должен сопровождаться комплексным, взвешанным экономическим планированием.

Тюменская область – ХМАО и Ямало-Ненецкий АО; это скопление большого потенциала в одном субъекте, но при этом некоторые другие субъекты бедны.

Как мы отмечали, назрела острая необходимость в Конституционно-правовом закреплении единого полноправного статуса федерации. В 90-х годах этой проблемой занимался Солженицын и предложил отказаться от формирования субъектов путем перехода к территориальному, губернскому принципу государственного устройства. При этом некоторые отмечали, что это не обеспечит национально-культурного развития народа внутри многонациональной федерации.

Думается, что сторонники национальных субъектов забывают, что культура создается не чиновниками и не в административных кабинетах, а самими гражданами через такие институты гражданского общества, как общественные организации и объединения.

В ХМАО действуют немецкие, украинские, еврейские национальные культурные общности, при этом не ставится вопрос о создании немецкой или украинской автономии в округе.