1. Фаворитские бега

Форма государства – это организация государственной власти, выражающая ее сущность и социальное назначение. Обычно это категория рассматривается в 3 аспектах:

1. Форма правления

2. Форма государственного устройства

3. Форма политического режима

В литературе до сих пор есть мнения, когда рассматривают форму государства в узком и широком смыслах. Узкий смысл – форма правления; широкий смысл – политический режим, некоторые формы правления и государственное устройство.

Иногда возникают споры относительно значимости того или иного элемента. Кто-то отдает предпочтения политическому режиму, кто-то форме правления. Думается, что данный вопрос нужно рассматривать относительно конкретных государств в конкретных исторических условиях.

В иных случаях для тех или иных государств актуальным становится государственное единство государство. В других случаях – это демократизация политической жизни в обществе. Встает вопрос и об актуальности политического режима.

Таким образом, мы видим, что форма государства рассматривает организацию власти в целом, а составляющие элементы рассматривают эту организацию только в определенном аспекте.

Форма правления рассматривает организацию высших органов государственной власти, структуру, порядок образования, компетенцию.

Все формы правления делятся на монархии или республики.

Республики делятся на президентские и парламентские (кто формирует правительство и перед кем это правительство несет политическую ответственность? – это основной критерий отличия данных республик). Дополнительные критерии отличия:

В Президентской Республике президент избирается народом, в классической Президентской Республике президент – это глава государства и глава исполнительной власти.

В парламентской республике президент избирается или назначается, он является главой государства. Премьер-министр – это глава правительства. Президент здесь является чисто символической фигурой.

Россия – это какая? Существуют различные взгляды относительно формы правления РФ.

Многие авторы (Туманов, Чиркин, Юдин) настаивают на том, что существующая форма правления близка к полупрезидентской республики. Багалар относит нынешнюю форму правления к полупрезидентской республике французского типа. Кутафин говорит, что форма правления РФ характеризуется сочетанием черт президентской и парламентской республик (полупрезидентская или президентско-парламентская). Какая же смесь здесь присутствует?

Они упираются здесь на 2 таких момента.

1. В России Президент является главой государства, но не является главой исполнительно-распорядительной власти (его главой является председатель Совета Министров)

2. Наш представительный орган принимает участие в формировании Правительства. По К РФ кандидатура премьер-министра предлагает кандидатуру на одобрение нашего Российского парламента.

Есть анализ де юре и де факто. Де юре – да, все закреплено в К РФ. Де факто:

1. Президент является главой исполнительной власти.

Президент является главнокомандующим вооруженными силами; может принимать участие в заседаниях Совета Министров + может председательствовать там, т.е. определять повестку дня, ход и направления обсуждения.

Нашему Президенту подчиняются непосредственно все силовые министерства.

Роль нашего президента в исполнительной власти де факто – он все определяет здесь.

2. Участие парламента в формировании правительства (а именно премьер-министра).

По К РФ Президент вносит, а парламент одобряет или отклоняет кандидатуру. Там может быть 3 раза. Если в 3 раз не получает одобрения, то Президент распускает Гос.Думу и назначает премьер-министра сам.

То есть, де факто парламент ничего не решает + президент имеет полномочия – законодательная инициатива, роспуск парламента.

Характеризуя эти моменты, многие авторы говорят, что трансформация (фактическая) Российского государства из президентской в полупрезидентскую вполне возможна и полностью отвечает нашим национальным требованиям. Это положение высказала Умнова в дискуссии вокруг Конституции. Аргументы: «…именно для России характерно существование уже в течение многих столетий сильных авторитарных традиций, которые всякий раз с удивительной легкостью возрождаются в совершенно разных исторических условиях. Именно нашей стране свойственна поразительная безконтрольность исполнительной власти, всегда возглавляемой одним лицом – главой государства. Избавиться от изъянов можно избавиться путем перехода к действительно смешанной форме правления». Она предложила для этого внести изменения и дополнения в части 3 и 4 статьи 117 К РФ. Установив порядок, согласно которому постановления о недоверии правительству, принятого большинством голосов от общего числа депутатов государственной думы влечет за собой обязательную отставку высшего органа исполнительной власти страны. Данное положение более чем оправдано в условиях современной России, по ее мнению, где Президент обладает широкими полномочиями по роспуску Гос.Думы. А Гос.Дума не имеет сколько-нибудь серьезных полномочий контролировать власть, воздействовать на нее и тем более применять в отношении нее санкции. Гос.Дума может лишь поставить вопрос о недоверии правительству, но при этом не может реально отправить в отставку. Такое положение, по ее мнению, не может считаться соответствующим принципу разделения властей (статья 10 К РФ).

Принятие подобных изменений повлечет за собой ряд весьма важных позитивных последствий:

1. Произойдет усиление правительства

Председатель правительства превратится из послушного помощника главы государства в самостоятельную политическую фигуру.

Легитимность премьер-министра будет основываться не только на факте назначения его главой государства, но и на факте поддержки со стороны парламентского большинства.

2. Повысится ответственность правительства, так как правительство будет политически ответственно не только перед президентом, но и перед гос.думой; т.е. правительство окажется действительно подотчетно и подконтрольно в своей деятельности.

Существуют спорные вопросы относительно формирования высших органов государственной власти.

По К РФ в редакции 1993 года депутаты госдумы избирались так: половина по партийным спискам, а половина по одномандатным округам. Отношения между данными половинами были напряженными + особенности партийного строительства.

Исполнительная власть формировала с помощью финансовых, административных ресурсов и потом через них завоевывала места в парламенте. В итоге государство прислушалось к просьбе населения – отменить 2 системы избрания и оставить одну, которая представляет интересы народов – и оставило одну систему – по партийным спискам.

Совет Федерации – по 2 представителя от каждого субъекта РФ (от исполнительной власти и от законодательной). И там долгая история.

Предлагается изменить часть 3 статьи 107 К РФ. Согласно ей, отклоненный президентом закон подлежит… Если при новом рассмотрении будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее 2/3, то он подлежит подписанию президента и обнародованию. – чет я намутил.

При этом, глава государства, располагающая огромными властными полномочиями, получает свое распоряжение и дополнительное мощное средство воздействия на парламент. Т.е. возникает ситуация, когда президент может заблокировать законодательную процедуру, вынуждая его каждый раз принимать квалифицированным большинством голосов. Это связано с тем, что в свою бытность президент отклонял каждый 4 закон, принятый госдумой. Поэтому нужно изменить норму, когда при преодолении вето будет достаточно повторное рассмотрение закона и всего лишь простое большинство голосов, а не 2/3.

Предлагается установить такой порядок, согласно которому лицо, временно исполняющее функции главы государства, не вправе участвовать в президентских выборах. Но если данное лицо заявляет о своем намерении участвовать в них, то обязанность по временному исполнению полномочий президента РФ должна незамедлительно и автоматически переходить к следующему по иерархии должностному лицу; т.е. от председателя совета федерации к председателю гос.думы, от него к председателю КС РФ. Представляется, что данное предложение будет способствовать обеспечению равных условий и возможностей для кандидатов на пост Президента РФ в ходе избирательной компании.

Не всегда данные моменты можно найти в учебнике.