1. Экономическая основа

Производственные отношения, которые базируются на различных формах собственности (государственной, коллективной), как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически. В правовом государстве собственность принадлежит непосредственно производителям и потребителям материальных благ. Индивидуальный производитель выступает как собственник продуктов своего личного труда. Правовое начало государственности реализуется только при наличии самостоятельности, которые экономически обеспечивают господство права, равенства всех участников производственных отношений.

2. Социальная основа

Саморегулирующее гражданское общество. Оно объединяет свободных граждан, носителей общественного прогресса. В центре внимания такого государства находится человек и его интересы. Через систему социальных институтов создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы. Переход от тоталитарных методов к правовой государственности связан с резкой переориентацией социальной деятельности государства.

3. Нравственная основа

Общечеловеческие принципы гуманизма, справедливости, равенства и свободы личности. Конкретно это выражается в демократических методах государственного управления, в справедливом правосудии, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношении с государством; в защите прав меньшинств и терпимости к различным религиозным мировоззрениям.

Проблемы реализации правового государства в России

Созданы ли эти основы у нас в государстве? Этот процесс ведь протекает единовременно. Построено ли у нас гражданское общество? Нет. У нас имеется экономическая база? Нет. А нравственные основы имеются ли? Старые – коммунистические ушли, а вот новые только возрождаются.

Принципы: принцип верховенства прав и свобод человека – имеется ли система гарантий? Проблем много в этом плане. Принцип разделения властей обеспечен у нас? Намечается явный перекос в форме исполнительной власти. Эффективная система правоохранительных органов? Много недостатков.

Все проблемы построения правового государства исходят отсюда + построение государства такого ориентируется на интересы среднего класса; а есть ли у нас средний класс? Вот и проблемы, нет даже экономической основы для среднего класса. Ведь экономика состоит из мелкого бизнеса, среднего и крупного.

Гражданское общество и правовое государство

Гражданское общество и правовое государство логически предполагают друг друга и одно немыслимо без другого. Но в тоже время гражданское общество является решающей социально-экономической предпосылкой правового государства. Общество, отличное от государства, существовало всегда, но не всегда оно было гражданским обществом.

Гражданское общество в широком смысле, да и сам этот термин, появились, когда сложились представления о гражданстве, о гражданине, т.е. это произошло еще в Древней Греции, Древнем Риме. Но тогда отличия между гражданским обществом и государством не проводилось.

Гражданское общество в современном понимании – это общество, способное противостоять государству, контролировать его деятельность; иными словами, гражданское общество – это такое общество, которое способно сделать свое государство правовым. Между тем, это не означает, что гражданское общество только тем и занимается, что борется с государством. В рамках принципа социальности гражданское общество позволяет государству активно вмешиваться в социально-экономические процессы. Другое дело, что оно не позволяет государству подмять под себя и сделать социальную систему тоталитарной.

Такая способность общества к политической самоорганизации возможна лишь при определенных экономических условиях, а именно:

1. Экономическая свобода

2. Многообразие форм собственности

3. Рыночные отношения

В основе гражданского общества лежит частная собственность. Именно она позволяет членам гражданского общества сохранять экономическое достоинство. Фундаментальная разработка учения о гражданском обществе связывается с именем немецкого философа Гегеля. Главным элементом гражданского общества Гегель считал человека, действующего в обществе в соответствии со своим социальным положением, своими частными интересами и потребностями. Поэтому формирование гражданского общества – это, прежде всего, задача формирования члена этого общества в основном за счет принципиальных изменений в экономической и социальной структурах общества.

Гражданское общество в его взаимоотношениях с государством характеризуется следующими моментами:

1. Становление и развитие гражданского общества связывается с формированием буржуазных общественных отношений, так как в этой системе отношений утвержден принцип формального равенства

2. Гражданское общество базируется на частной и иных формах собственности, рыночных отношениях

3. Гражданское общество существует наряду с государством как относительно самостоятельная и противостоящая ему сила, находящаяся с ним в противоречивом единстве

4. Гражданское общество представляет собой систему, которая построена на основе горизонтальных связей между субъектами и которой свойственны самоорганизация и самоуправляемость

Гражданское общество – это сообщество свободных граждан-собственников, осознающих себя именно в таком качестве и, следовательно, готовых взять на себя всю полноту хозяйственной и политической ответственности за состояние общества.

С развитием гражданского общества и становлением правовой государственности происходит сближение общества и государства. По существу, правовое государство есть способ организации гражданского общества, его политическая форма. Взаимодействие гражданского общества и правового государства направлено на формирование правового демократического общества, на создание социального государства. Таким образом, понятие гражданского общества характеризует определенный уровень социально-экономической, политической и правовой зрелости.

Социальное государство

Термин социальное означает общественное. В этом плане любое государство является социальным. Но это в широком смысле. Под социальным государством в современном понимании понимается государство, обладающее особыми качествами и функциями. Сама идея социальной государственности сформировалась в конце 19-начале 20 веков, как результат объективных социально-экономических процессов, происходящих в жизни буржуазного общества.

К концу 19 века по мере развития и накопления богатства, стало происходить имущественное расслоение буржуазного общества, чреватое социальными потрясениями и революциями. В этой ситуации государство вынуждено было перейти от роли ночного сторожа к активному вмешательству в социально-экономическую сферу. Именно в такой историко-политической обстановке и начинают формироваться понятия социального государства, понимание его особых качеств и функций.

Подлинно социальное государство возможно лишь в условиях гражданского общества и должно быть правовым в современном понимании этих категорий. В настоящее время правовое государство должно быть социальным, а социальное государство не может быть иным, нежели как правовым.

О социальном государстве можно говорить лишь тогда, когда социально-ориентированная политика фактически становится основным направлением его деятельности и распространяется на широкий круг объектов. Кроме того, социальным может быть только государство, имеющее высокий уровень экономического развития. Причем, в структуре экономики должна быть учреждена социальная ориентация государства.

Первые социальные государства стали появляться в 60-х годах 20 века. Но обычно начальную стадию формирования социального государство связывают с установлением ответственности государства за предоставление каждому гражданину прожиточного минимума; в дальнейшем эта обязанность трансформируется в обязанность государства обеспечить каждому гражданину достойный уровень жизни.

Таким образом, условиями существования социального государства и его характерными признаками являются:

1. Демократическая организация государственной власти

2. Высокий уровень развития экономики, который позволяет осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя положения собственников

3. Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности в государстве в нужных областях хозяйства

4. Правовое развитие государства, т.е. наличие у него качеств правового

5. Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально-ориентированной политики

6. Ярко выраженная социальная направленность политики и государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации

7. Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину достойных условий существования, социальной защищенности, равных стартовых возможностей для самореализации

8. Наличие развитого социального законодательства

Говоря о функциях социального государства, следует иметь ввиду, что кроме своих основных, социальное государство выполняет еще и особые, специфические функции, к которым следует отнести:

1. Поддержка социально-незащищенных слоев населения

2. Охрана труда и здоровья людей

3. Поддержка семьи, материнства, отцовства и детства

4. Сглаживание социального неравенства посредством перераспределениях доходов между различными слоями через налогообложение, государственных бюджет и социальные программы

5. Поощрение благотворительной деятельности путем предоставления налоговых льгот

6. Борьба с безработицей, обеспечение трудовой занятости населения и выплата пособий по безработице

7. Поиск баланса между свободной рыночной экономикой и мерой воздействия государства на ее развитие с целью обеспечения достойной жизни всех граждан

Существуют и проблемы в формировании социального государства:

1. Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальное государство не может опереться на фундамент правовой государственности

2. В России еще не создан средний класс, средний слой собственников, ибо подавляющему большинству населения ничего досталось от стихийной приватизации, которая у нас произошла

3. Отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуществить меры по перераспределению доходов

4. Не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что ведет к отсутствию свободной и реальной конкуренции

5. Отсутствуют развитое зрелое гражданское общество

6. Политические партии не имеют четких социальных программ и представлений о путях реформирования общества

7. Отсутствует четко обозначенные реальные цели и научно выведенные модели жизнеустройства

Высокая социальная роль нашей российской государственности: в кризисе государство оставило человека в условиях свободного рынка один на один со стихией. Но несмотря на трудности, которые нужно решить, та направленность ведет к тому, что нам ничего не дано, как предпринимать все усилия к построению социального государства.

Основной социально-экономической предпосылкой гражданского и социального государства является гражданское общество. Но это общество может быть ничем иным как социальным по сущности, а по форме – правовым.

Основные концепции правопонимания

Право. Чтобы дать характеристику этой категории, нужно вспомнить основные признаки. К ним относятся:

1. Свойства

2. Сущность

3. Социальное назначение

Право как социальная категория

Свойства права:

1. Нормативность

2. Принудительность

3. Формальная определенность

Т.е. эти нормы выражены в официальных источниках, т.е. не в книгах, ни в романах, ни в газетах, а только в определенных источниках

4. Системность

Т.е. это совокупность, связанность

5. Динамизм

Право постоянно меняется

Сущность права - это возведенная в закон государственная воля

Социальное назначение – право выступает в качестве регулятора общественны отношений

Право – это система общеобязательных формально-определенных норм, выражающих возведенную в закон государственную волю и выступающая в качества регулятора общественных отношений.

Поиск правопонимания ведется уже многие века – это вполне объяснимо, так как в правопонимании отражается изменения представления людей об обществе, его критериев, о духовных ценностях и поскольку развивается человеческое общество, то изменяются и представления людей, их идеалы, изменяются представления и о праве.

Многочисленные (разные по форме, существу) представления о праве опираются на одну общую основу: право для людей выступает как определенный порядок в обществе. Далее идут различия. Если попробовать свести обилие правовых школ и исследований, то можно выделить 3 основных подхода:

1. Нормативный подход

Согласно нему, право – это, прежде всего, нормативные акты, закрепляющие правила поведения людей

2. Социологический подход

Согласно нему, право – это, прежде всего, сложившиеся в обществе отношения

3. Идеологический подход

Согласно нему, право – это, прежде всего, определенные гуманные идеи и принципы

Нетрудно заметить, что правовая материя состоит из 3 ипостасей: нормы, правовые отношения и правосознание.

Говоря о школах, необходимо вспомнить взгляды, воззрения классиков Марксизма на понимание этого института, так как они заняли особое место в теории и практике советского строительства.

У Маркса, Энгельса имеются многочисленные определения права, но суть воззрений они выразили в манифесте коммунистической партии, где они объявили право как возведенную в закон волю господствующего класса. А эта воля определяется материальными условиями жизни данного класса. Это взгляд на право с материалистического подхода.

У них прозвучал четко выраженный классовый подход. Это не просто воля, а воля экономически господствующего класса. Если диктатура противоречит интересам большинства населения, то такая диктатура не должна существовать.

Главная особенность современного периода состоит в том, чтобы поднять в современном мире, когда новое мышление предполагало переход от контрактации к поиску согласия, от подавления к консенсусу.

В чем компромисс в праве? В нормах, в правоотношениях, в правосознании?

Нужно сопоставлять конструкции разных школ не столько друг с другом, сколько с реальными историческими условиями.

Нормативная школа права, исходящая из совпадения права и закона опирается на приоритет государственной власти общества. Все, что делает государство – это верный и правильный путь. Государство по этой теории – очень сильное, железное, основанное на строгом следовании закону. Эта теория не учитывает содержание деятельности и направленности самой власти. Она исключает плюрализм в обществе, ее реализация может привести к установлению тоталитарного режима.

Социологическая школа отдает приоритет общественным отношениям; по мнению ее правовые отношения предшествуют нормам права. Эта теория хорошо согласуется с ослаблением директивной роли государства, с ограничением вмешательства государства в экономику. В этой теории заключен очевидный антитоталитарный импорт. Вместе с тем, если не поставить пределов децентрализации, то общество может быть поражено развитием разнонаправленных тенденций.

Идеологическая школа исходит из различия права и закона. Право концентрирует прогрессивные демократические идеи: равенство, свобода, справедливость. Правовое начало – это критерий для законодателя, для формирования публичной власти. Претворение в жизнь идей этой школы предполагает внедрение в жизнь различных демократических социальных институтов. Это характерно для общества с развитой общей и правовой культурой.

Разновидностью идеологического подхода, получившей наибольшее распространение – либертарно-идеологический подход. Этот подход был предложен академиком Нерсесянцом. Он выделил тут 2 противоположных типа правопонимания:

1. Легистский

Под правом понимается продукт государства, принудительное установление государственной власти. В этом подходе отождествляются

2. Юридический

Отождествляются право и закон. Под правом понимается нечто объективное, независящее от воли, усмотрения или произвола государственной власти. Это особый социальный регулятор со своей природой или своими отличительными признаками.

В рамках юридического подхода он выделяет 2 концепции:

1. Естественно-правовая

Считает своим исходным началом подлинное право, которое коренится в природе вещей и воплощает начало разумности, нравственности и справедливости. Иначе говоря, собственно правом является только естественное право, которое исходит от Бога или природы самого человека.

2. Либертарно-юридическая

Тоже различает право и законы, но под правом здесь понимается не естественное право, а нормативное выражение принципа формального равенства, который отражает сущность и отличительный признак права.

При этом, принцип формального равенства трактуется как единство 3 составляющих права:

1. Абстрактная формальная всеобщность и мера равенства всех

2. Свобода

3. Справедливость

Таким образом, право – это форма отношений равенства, свободы и справедливости, определяемого принципом формального равенства участников данной формы отношения.

В современный период некоторые ученые считают, что для правильного понимания сути права необходимо исходить не из какой-то конкретной школы, подхода, а попытаться создать интегральную теорию или концепцию правопонимания, которая вбирала бы в себя то самое ценное, существенное, которое выделяется представителями различных школ и на этой основе дать интегральное понимание права. К числу этих сторонников относится Мартышин, Потапов, Лившиц, которые уверены в том, что интегральный путь исследования приведет ко всеобщему пониманию и устранению тех недоразумений, которые возникают при анализе права.

В отечественной правовой науке в той или иной степени воспроизводились положения разных правовых школ. Долгие годы господствовала нормативная школа, которая хорошо соответствовала требованиям командно-административной системы и гипертрофированной роли государства. Все большее распространение получают идеи нравственного обоснования права, различия права и и закона. Однако, в пределах этих идей исследователи не единодушны.

Одни полагают, что право составляют только те гуманные идеи (равенство, справедливость), которые получили нормативное закрепление. Другие полагают, что нормативность права не требует непременно законодательного закрепления и возможно по их мнению дозаконное право. Анализируя данные подходы, многие исследователи считают, что на нынешнем этапе развития права важным моментом считается преодоление однозначно классового определения права и увидеть в нем не только и не столько средство подавления и принуждения, но и прелесть его средства координации различных общественных интересов, средства нахождения социального компромисса. НА этой основе они предлагают искать синтезирующее решение, обобщающее поиски разных школ. При этом они исходят из следующей аргументации – по своей сущности право призвано отражать идеал справедливости. Этот тезис вряд ли может быть доказан только логическими конструкциями. Он носит скорее всего консенсуальный характер.

Справедливость – одна из самых гуманных идей человечества, а идеалы ее честнейшим образом связаны со свободой равенства, поэтому в качестве основы они останавливаются на идеи справедливости в понимании права. Справедливость шире права. Специфика права как социального явления – оно призвано внести порядок в общественные отношения и закрепить его. Те справедливые идеи, которые обрели нормативное закрепление в законе, стали правом, а остальные остались за его пределами. Поэтому право определяют они как нормативно-закрепленную справедливость. При этом данные авторы полагают, что такой подход позволяет использовать достигнутые научные результаты и в то же время сделать определенный шаг вперед. Понимание права как системы норм сохраняется.

Право, как нормативно закрепленная справедливость, включает не только законные нормы, но и систему урегулированных ими общественных отношений. Тем самым, охватывается широкое нормативное понимание права. От концепции развития права и закона берется самая ценная идея о том, что право характеризуется своим демократическим, гуманистическим содержание. В понимании права, как нормативно-определенной справедливости, справедливость определяет содержание права, а ее нормативное закрепление необходимую форму права.

Артём Жиляков – спасибо тебе за все :)

Если в праве видеть нормативно закрепленную справедливость, то необходимо определить и саму справедливость. В современном развитом обществе в качестве наиболее общей исходной предпосылки можно рассматривать справедливость как обеспечение прав и свобод человека. Такое понимание справедливости хорошо сочетается с правовым регулированием и установлением взаимных прав и обязанностей субъекта. В распределительных отношениях справедливость – это соответствие между действиями гражданина, его трудовым вкладом и ответной реакции общества. В отношениях принуждения ответственности справедливость тоже означает соответствие между мерой нарушения и мерой наказания. В области отношений управления справедливость заключается в установлении минимально необходимых пределов власти и гарантий для управляемых от злоупотребления властью. Эти идеи затем детализируются при разработке отдельных законов и закрепляются в нормах, которые являются подлинно правовыми.

Сторонники данного подхода считают, что только интегративный подход позволяет отразить в праве как нормативные свойства, так и его деятельностный характер. В таком аспекте право предстает реальной силой общества, противоречащей произволу и беспорядку. При этом подходе точнее высвечивается роль государства по отношению к праву, т.е. оно не производит право, но обеспечивает его на всех стадиях.

Кичикян, Бунковский (вроде вообще по-другому звучат слова); Явич предложил рассматривать субъективные права, другие пошли еще дальше. Николенко предложил внести еще и правосознание в понимание права. Насколько это представляется верным?

Надо сказать, что данный подход имеет не только своих сторонников, но и противников, которые считают, что такой подход к правопониманию, который заключается в попытках соединить разные основополагающие идеи.

При столкновении двух принципиально различных подходов истина вопреки расхожим представлениям никогда не лежит посередине. Посередине лежит не истина, а проблема (Гёте). Применительно к проблеме правопонимания, это означает, что путем простого соединения социологического и легистского, легистского и естественно-правового понимания, мы не получим работающую, т.е. дающую прирост научного знания теоретическую конкструкцию, а будем лишь множить недостатки, присущие каждому из этих подходов в отдельности.

Известный ученый-юрист О.Э.Лейст заметил: «Не следует, что общее понятие должно быть синтезом, суммой соединений трех представлений. Каждое из них – это необходимый противовес другим, что не дает впасть в крайность и уйти за пределы права к беззаконию произвола. Суть в том, что между крайними точками зрения в трех концепциях права не истина, а сложнейшее общественное явление права, которое состоит из своих частей и может стать и быть или свободой, компромиссом общественных интересов, средством угнетения. Быть может, польза и социальное назначение каждой из концепций в том и состоит, чтобы через критику уязвимых сторон других концепций высветить негативные свойства и опасные тенденции самого права».

Функции права

В юридической науке сформировалось несколько подходов к понятию функции права. Во-первых, функция права представляет собой реализацию сущности и социального назначения права. При этом акцент делается на то, что именно осуществляя функции право обеспечивает всеобщий устойчивый порядок в обществе; право охватывает полезные формы поведения; право обеспечивает возможность нормальных активных действий человека, препятствует незаконному вмешательству в сферу правомерной деятельности, оптимально сочетает свободу и справедливость.

Второй подход – здесь функция права обозначается как основное и главное направление правового воздействия на общественные отношения.

Третий подход – функции права связываются одновременно с социальным назначением, социальной ценностью права и основными направлениями его воздействия на общественные отношения. Поэтому сторонники этого подхода считают, раскрывая содержание какой-либо функции права необходимо постоянно иметь ввиду связь назначения права с направлениями его воздействия и, наоборот, предопределенность последних назначения права.

Функция права представляет собой один из элементов механизма воздействия права на состояние общественных отношений с целью их упорядочения. В числе других элементов правового воздействия выступают правовые нормы, правовые действия.

Трудно сказать, что данные подходы представляются друг другу. Они позволяют в своей совокупности дать полную картину путем анализа их различных сторон. Поэтому функции права можно определить как основные направления воздействия права на состояние общественных отношений, выражающие сущность и социальное назначение права с целью их упорядочивания.

Функциям права присущи следующие признаки:

1. Функции права – это основной метод воздействия на общественные отношения

2. Функции права направлены на упорядочивание общественных отношений

3. Функции права характеризуются непрерывностью, длительностью, имеющие постоянный характер.

4. Функции выражают наиболее существенные, основные черты права и направлены на осуществление коренных задач, стоящих перед правом.

5. Объективный характер функций – они предопределены закономерностями общественного развития и уровень состояния общества закреплен экономическим состоянием общества.

Функция права выражает его активную роль; функции можно рассматривать в нескольких плоскостях, определяемых углом зрения; в частности – освещаются ли они в рамках всего социального организма или в рамках только государственно правовой части или только в границах самого права.

Когда мы желаем увидеть роль права в рамках всего социального организма – управленческая функция. Если рассматриваем право как части государственной надстройки - то здесь права и государство, являясь орудиями политического господства, то они выполняют одинаковые функции (экономическая, социальная, воспитательная и т.д.). А когда мы говорим, что право рассматривается в границах самого права, то здесь выделяются специально юридические функции.

Специально юридические функции – это направления правового воздействия, которые рассматриваются лишь в рамках самого права, выражают юридическое значение права для опосредуемых отношений и проявляются в специально юридическом его содержании. Выделяют:

1. Регулятивная роль

   1. Регулятивно динамическая

   2. Регулятивно статическая

2. Охранительная роль

Регулятивная функция – это направление правового воздействия, нацеленная на то, что обеспечить надлежащую, нормальную организацию господствующих общественных отношений, их статику и динамику; их функционирование в соответствии с требованиями объективных законов. Поэтому неслучайно регулятивные функции можно иначе назвать как функцию организации. Охранительная – это направление правового воздействия, нацеленная на охрану господствующих общественных отношений, их неприкосновенность; сообразно этому на вытеснение чуждых данному общественному строю отношений.

Регулятивно статическая функция выражается воздействием права на общественные отношения путем их закрепления в тех или иных правовых институтов. В этом состоит одна из главных задач назначений правового регулирования, так как право, прежде всего, юридически утверждает, т.е. возводит в ранг неприкосновенные отношения.

Решающее значение здесь принадлежит институтам права собственности; а также функция выражена в институте политических прав, избирательных и прочее.

Регулятивно динамическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем оформления их. Она проявляется в процессах, которые связаны с распределением производимых товаров. Было бы неправильно противопоставлять динамической и статической функций и тем более исходя из терминологий рассматривать статическую как таковую, которая носит юридически пассивный и динамическую, которая носит активный характер.

Само закрепление общественных отношений является средством, обеспечивающим их дальнейшее развитие, так как оно сопряжено с фиксированием тех или иных субъективных прав и следовательно предоставление им возможностей для того, чтобы самостоятельно и инициативно действовать.

Т.е. основные функции – это регулятивная и охранительная; а неосновные – это организационная, восстановительная, ограничительная (так как право способствует восстановлению нарушенных прав, при этом направлена на компенсирование того ущерба, который понес субъект; ограничительная функция связана с тем, что право обязано ограничивать рамками поведение субъектов).

Социальная ценность права

Социальная ценность понимается как способность того или иного явления удовлетворять потребности социального субъекта необходимые для его существования и развития. Ценность права – это способность права служить целью и средством для удовлетворения социально-справедливых, прогрессивных потребностей и интересов как граждан, так и общества в целом. Понять социальную ценность права – это значит уяснить, раскрыть его положительную роль для личности и общества. Социальная ценность права выражается в следующем: