Бухгалтерський облік у зарубіжних країнах

/	2	3	4	5
13	Спільно контрольовані підприємства: негрошові внески контролюючих учасників	МСБО 31	червень 1998 р.	1 січня 1999 р.
14	Основні засоби: компенсація зменшення корисності або втрати -об'єктів	МСБО 16	червень 1998 р.	1 липня 1998 р.
15	Операційна оренда: заохочення	МСБО 17	червень 1998 р.	1 січня 1999 р.
1.6	Акціонерний капітал: викуплені інструменти власного капіталу (власні викуплені акції)	МСБО 32	червень 1998 р.	1 липня 1999 р.
17	Власний капітал: витрати на . операції з власним капіталом	МСБО 32	травень 1999 р.	30 січня 2000 р.
18	Послідовність: альтернативні методи	МСБО 1	травень 1999 р.	1 липня 2000 р.
19	Валюта звітності: оцінка та подання фінансових звітів відповідно до МСБО 21 та МСБО 29	МСБО 21	Лютий 2000 р.	1 січня 2001 р.
20	Метод участі в капіталі: визнання збитків	МСБО 22	Жовтень 1999 р.	15 липня 2000 р.
21	Податки на прибуток: відшкодування переоцінених активів, що не амортизуються	МСБО 12	Серпень 1999 р.	15 липня 2000 р.
22	Об'єднання компаній: подальше коригування первісно відображених справедливої вартості та гудвілу	МСБО 22	Жовтень 1999 р.	15 липня 2000 р.
23	Основні засоби: витрати на суттєвий технічний огляд або капітальний ремонт	МСБО 16	Жовтень 1999 р.	15 липня 2000р.
24	Прибуток на акцію: фінансові' інструменти та інші контракти, розрахунки за якими можуть здійснюватись акціями	МСБО 33	Лютий 2000 р.	1 грудня 2000 р.
25	Податки на прибуток: зміни у податковому статусі підприємства або його акціонерів	МСБО 12	Серпень 1999 р.	15 липня 2000 р.

" ?J Гармонізація обліку висуває існуючі в сфері

Проблеми стандартизації обліку проблеми на міжнародну арену, направляючи

т г процес обміну економічною інформацією таким чином,

щоб забезпечити для її користувачів можливість створення єдиного підходу до

вирішення облікових проблем. В цьому розумінні гармонізація фінансового та

управлінського аспекту обліку забезпечує підприємницьку діяльність через

кордони окремих держав, долає обмеження національного обліку.

- 234 -

Розділ 3. Система бухгалтерського обліку: міжнародний аспект

Не дивлячись на очевидну необхідність узгодження національних систем регулювання обліку з міжнародними стандартами, необхідно підкреслити, що прості спроби вилучення та переносу бухгалтерських принципів інших країн чи механічне використання облікових стандартів КМСБО, не можуть дати бажаних результатів в силу ряду причин. Передусім необхідно враховувати розбіжності у рівні економічного розвитку країн, які виявились наслідком багатовікових культурних і національних традицій. Крім того) слід додати, що неадекватність бухгалтерської термінології, відсутність достатньої кількості спеціалістів, спроможних вести облік за іншими стандартами, і загальнодоступної навчальної літератури. Внаслідок зазначених причин, спроби буквальної інтеграції і тим більше уніфікації обліку за якими-небудь єдиними стандартами представляються неможливими. Ось чому за кордоном гостро постало питання щодо гармонізації обліку (рис. 3.2).

Гармонізація правил ведення обліку і складання звітності покликана забезпечувати відповідність складу і змісту бухгалтерських звітів вимогам більшості користувачів. Необхідність гармонізації очевидна, а ось що стосується можливості, то це питання постає досить складним в силу вище зазначених причин.

Слід підкреслити, що методологічні проблеми у процесі гармонізації принципів регулювання обліку, які діють у різних національних системах бухгалтерського обліку, обумовлені не стільки відмінностями в техніці обліку, скільки різною правовою основою.

Об'єктивними перевагами використання МСБО перед національними стандартами в окремих країнах є:

■=> чітка економічна логіка;

-235-

Бухгалтерський облік у зарубіжних країнах

О узагальнення кращої сучасної світової практики в області обліку;

=> простота сприйняття для користувачів фінансової інформації у всьому світі.

При цьому міжнародні стандарти дозволяють не тільки скоротити витрати компаній при підготовці своєї звітності, особливо в умовах консолідації фінансової звітності підприємств, що працюють в різних країнах, але й знизити витрати по залученню капіталу.

Але МСБО недосконалі. До недоліків, зокрема, можна віднести:

О узагальнений характер стандартів, що передбачає достатньо велику різноманітність методів обліку;

=> відсутність докладних інтерпретацій і прикладів додатків стандартів до окремих ситуацій.

До того ж застосуванню стандартів у всьому світі перешкоджають такі фактори, як національні відмінності в рівні розвитку і традиціях, а також небажання національних інститутів поступитися своїм пріоритетом в сфері регулювання методології обліку. Практичне значення міжнародних стандартів значно менше, ніж може здатися на перший погляд. Жодна економічно розвинена країна їх не застосовує, кожна користується своїми, національними стандартами. Але здійснюється робота по вивченню міжнародних стандартів і їх порівнянню з стандартами національними. Це, як і передбачали укладачі стандартів, сприяє зближенню облікових систем, що склалися в різних країнах. Вирішальним моментом в реальному міжнародному визнанні міжнародних стандартів було те, що фондові біржі світу, крім двох найбільших -Нью-Иоркської і Токійської, вимагають від фірми, що здає свої цінні папери, надання фінансової звітності, складеної за міжнародними стандартами .

В загальному розумінні зближення обліку, організація за загально-методологічними принципами можуть проходити трьома шляхами:

•=> уніфікація - всі факти господарського життя фіксуються однаково;

=> стандартизація - встановлюється суворо обмежений набір варіантів можливої фіксації фактів господарського життя;

О гармонізація - передбачає можливість трансформації одних правил фіксації в інші.

На сьогодні все більш відчутною стає тенденція до уніфікації принципів обліку, що відображає посилення інтернаціоналізації світового господарства та фінансових ринків, розширення масштабів діяльності багатонаціональних корпорацій. Розробка єдиних принципів обліку для всіх країн є основою ефективного функціонування БНК у зовнішньоекономічній діяльності, оскільки

- 236 -

Розділ 3. Система бухгалтерського обліку: міжнародний аспект

підприємства, що здійснюють діяльність на території більше ніж однієї країни, змушені складати декілька видів звітності або вживати заходи, що дозволяють забезпечити доступність своєї звітності іноземним користувачам, що потребують додаткових значних витрат.

Як ми вже побачили, на міжнародному рівні ідея стандартизації облікових процедур реалізується в межах уніфікації обліку, яку проводить КМСБО. Сутність цього підходу полягає в розробці уніфікованого набору стандартів, які застосовуються до будь-якої ситуації в різних країнах, в склу чого відпадає необхідність створення національних стандартів.

Однією з проблем стандартизації на сьогодні є, насамперед, нечітке розуміння того, що ж є загальноприйнятими принципами бухгалтерського обліку.

Передбачається, що фінансові звіти повинні складатися відповідно до загальноприйнятих принципів бухгалтерського обліку, що визначають якість звітної інформації. Однак значення словосполучення "загальноприйняті принципи бухгалтерського обліку" залишається неясним. Детальний перелік джерел "загальноприйнятих принципів" подано на сьогоднішній день Американським інститутом присяжних бухгалтерів. До нього входять:

=> положення і тлумачення, що публікуються Радою зі стандартів бухгалтерського обліку;

■=> положення та думки Ради з розробки принципів бухгалтерського обліку;

■=> бюлетені дослідження бухгалтерського обліку Американського інституту;

<=> тлумачення та заяви про позицію, яку займає Американський інститут;

•=> галузеві посібники з аудиту і посібники з бухгалтерського обліку Американського інституту;

О методи бухгалтерського обліку, що застосовуються в різних галузях економіки; *

=> заяви інших професійних асоціацій;

<=> положення регулятивних органів, таких як Комісія з цінних паперів та фондових бірж;

=> підручники та статті з бухгалтерського обліку;

==> звичайна комерційна політика.

Список джерел настільки , широкий, що "загальноприйнятими принципами бухгалтерського обліку" в США може вважатися практично все, що можна. Така ситуація характерна для всіх країн, які використовують англо-американську модель обліку.

Професійні бухгалтерські організації різних країн намагалися досягти певної одноманітності методів бухгалтерського обліку, що застосовується на практиці господарюючими суб'єктами. Наприклад, Інститут присяжних

-237-

Бухгалтерський облік у зарубіжних країнах

бухгалтерів Англії та Уельсу в 1946 р. почав публікувати "рекомендації'". Аналогічно поступили Австралійський інститут та Новозеландське товариство. В цілому темами рекомендацій професійних організацій ставали, як правило, власні питання, що викликали час від часу труднощі на практиці. Такий підхід до встановлення облікових стандартів отримав назву "пристріляного".

Крім того, в стандартах, очевидно, передбачалося, що користувачі самих стандартів та фінансової звітності розуміють значення термінів, таких як "стан справи", "прибуток" і "достовірний та добросовісний погляд". Але явних визначень таких термінів немає, і їх можна тлумачити і розуміти по-різному. Звідси, стандарти не застраховані від неточного тлумачення їх змісту.

Слід відмітити, що в силу різних причин міжнародні стандарти знаходяться під значним впливом практики ведення обліку в США. Це обумовлено, насамперед, економічною могутністю американських багатонаціональних корпорацій та певною універсальністю облікової системи США. Останнім часом між МСБО та американськими стандартами навіть розгорнулась конкурентна боротьба. На фондових ринках США застосування MCBQ має досить обмежений характер і дозволяється за наявності рішення Комісії з цінних паперів та фондових бірж.

Важливість вирішення проблеми стандартизації бухгалтерського обліку пов'язана також зі стійкою тенденцією глобалізації фінансових ринків, оскільки виникає питання щодо порівняння фінансової інформації про господарюючі суб'єкти, які залучають кошти шляхом використання ринків капіталу. Особливо це стосується ринків, які розвиваються. Причини, які викликали кризу в Південно-Східній Азії, полягають в першу чергу в тому, що іноземні інвестори, які ризикнули своїми капіталами в угодах, які були основані на неадекватній фінансовій інформації, дуже швидко вилучали свої кошти при виникненні фінансових труднощів. В результаті цього місцеві національні валюти перетворилися на схильних до інфляції, а азіатський бізнес залишився без фінансування, що призвело, в решті решт, до колапсу національних економік.

Л. Еванс (Великобританія) в доповіді "Німецькі стандарти порівняні з деякими британськими і американськими концепціями" на XXIII конгресі європейської асоціації бухгалтерів привернула увагу до проблем перекладу облікових концепцій з однієї мови на іншу. В процесі перекладу часто застосовується механічний пошук аналога без урахування відмінностей в законодавстві та культурі різних країн. Це призводить до неправильного трактування важливих облікових концепцій та понять. Гармонізація бухгалтерського обліку потребує вирішення деяких лінгвістичних питань.

- 238 -

Розділ 3. Система бухгалтерського обліку: міжнародний аспект

Виникає питання, що ж робити: складати звітність за міжнародними стандартами чи продовжувати використовувати власну систему обліку? На нього існує декілька відповідей.

1. Не робити нічого, якщо підприємство функціонує тільки на внутрішньому ринку або якщо мова і валюта такої компанії відомі у світовому масштабі (наприклад, компанії США).

2. Підготовка "зручного перекладу" звітності на мову користувача без зміни валюти і принципів обліку.

3. Підготовка "зручного звіту", коли звітність не тільки перекладається на мову користувача, але й перераховується в валюту користувача, хоча облікові принципи залишаються тими ж (цей підхід характерний для японських компаній).

4. Підготовка 'Частково перерахованого звіту" з перекладом, перерахуванням валюти і частковим перерахуванням окремих елементів фінансового звіту відповідно до принципів обліку країни користувача. Ця інформація дається як додаток до різних форм звіту. (Компанія "Вольво" користувалась цим способом).

5. Підготовка "дублюючого фінансового звіту". В цьому випадку робиться переклад, перерахунок валюти і перерахунок всіх показників звітності відповідно до облікових принципів користувача. Це найдорожчий варіант, хоча й найзручніший для користувача (такий підхід характерний практично для всіх підприємств з іноземними інвестиціями на українському ринку, коли складається дві звітності: одна - для української податкової інспекції відповідно до чинного українського законодавства, друга - для західного інвестора відповідно до його принципів обліку).

Не дивлячись на свою привабливість, МСБО окрім позитивних рис, мають ще й негативну сторону.