17.Гносеологизм и методологизм ф-ии нового времени

В теории познания философия Нового времени опиралась на уже сложившуюся традицию, но некоторые проблемы требовали более глубокого анализа:

-проблема субъекта и объекта познания;

- проблема достоверности знаний;

- проблема источника знаний.

Первая проблема - субъекта и объекта познания - анализировалась в творчестве Д. Локка, Р. Декарта, Вольтера, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо. Сущность ее заключается в четком противопоставлении, разделении субъекта как социально организованного индивида, источника активности, направленной на объект, и объекта - фрагмента реальности, на который направлена познавательная активность субъекта. Приоритет в познании принадлежит субъекту - человеческому разуму, который, как считал Р. Декарт, не отличается от божественного разума. Разум способен судить, сомневаться, ошибаться, но сам он «подсудимым» быть не может, и даже само существование есть следствие мышления. Эта установка сформулирована Р. Декартом в тезисе: «Мыслю, следовательно, существую». Разум здесь предстает в виде материальной субстанции, что ведет к противопоставлению субъекта и объекта, разрыву мира на две субстанции. Отношения между ними достаточно сложны.

Каковы же границы познавательных возможностей человеческого разума? В ответах на этот вопрос в философии XVII в. доминировала позиция гносеологического оптимизма - безграничной веры в перспективы человеческого познания. В конце XVII и в XVIII вв. оценки стали более осторожными. Представители скептицизма-?. Декарт, Вольтер, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо, М. Монтень - считали, что не все знания и не всегда могут быть признаны объективно истинными, поэтому их следует подвергать сомнению и проверять по строго установленным и обоснованным правилам. Позиция агностицизма (от греч. agnostos - недоступный познанию) строилась на убеждении, что невозможно однозначно предсказать соответствие наших знаний действительности, так как у различных познавательных процедур существуют свои возможности и границы. Точку зрения агностицизма в это время выражали Д. Беркли и Д. Юм, а затем - И. Кант.Из этой дискуссии вытекает проблема достоверности знаний, их подлинности, истинности.Очевидно, что истинность получаемых знаний должна устанавливаться по некоторым общезначимым критериям. Вначале таким кри­терием был признан правильный научный метод (от греч. methodos - путь исследования). Разработка методов познания стала важнейшей составляющей новоевропейской философии. Были обоснованы такие методы, как: индукция (от лат. inductio-наведение) - метод, основанный на обобщении результатов наблюдений и экспериментов, на движении мысли от частного к общему; дедукция (от лат. deductio - выведение) - метод, при котором осуществляется переход от общего положения к частному или единичному; эксперимент (от лат. experimentum - проба, опыт) - метод изучения объекта в заранее заданных и контролируемых условиях его существования. Особое внимание уделялось утверждению методологических принципов познания: принципу универсального сомнения (Р. Декарт); принципу критической подготовки сознания к познавательным процедурам, очищения его от предрассудков, случайностей субъективного и объективного характера (Ф. Бэкон).

Эмпиризм (от греч. empeiria - опыт) представлен исследованиями Д. Локка,Т. Гоббса,Ф. Бэкона, Д. Беркли, Д. Юма, Ж. Ламетри,К. Гельвеция, Д. Дидро, П. Гольбаха. Согласно этой точке зрения основой познания является чувственный опыт и чувственные формы познания, а содержание знания всегда может быть сведено к нему.Рационализм (от лат. rationalis - разум, разумный) - разработан Р. Декартом, Б. Спинозой, В. Лейбницем, Н. Мальбраншем. Это направление в гносеологии признает приоритет разума человека как в познании, так и в деятельности по отношению к чувственным формам познания.