2.4. Об устойчивости управленческих решений

На протяжении ряда лет задачи управления решались как оптими­зационные. Этот подход исчерпал себя после осознания того, что стоимостное выражение усилий для достижения оптимального ре­зультата часто превосходит те выгоды, которые могут быть получены от его достижения, И появились постановки задач управления, кото­рые в качестве критериального показателя рассматривают неизмен­ность управленческого решения.

Для оценки неизменности управляющего решения во времени, представленной) в виде модели, различные авторы используют такие понятия, как надежность, точность и устойчивость. Рассмотрим их.

Государственным стандартом надежность трактуется как "событие, заключающееся в нарушении работоспособности объекта".

В чем же заключается потеря работоспособности для сложной производственной системы? Отказ любого элемента ПС, невыполне­ние действий в точном соответствии с графиком, планом, проектом и т.д. не могут считаться потерей работоспособности сложной ПС. Это ежедневно подтверждает производственная практика. Недопо­ставка или несвоевременная поставка материала (полуфабриката) не прекращает функционирования ПС.

Поскольку понятие отказа применительно к сложной производст­венной системе в общепринятом смысле неприменимо, то и показа­тель, упомянутый в стандарте, неприемлем для оценки устойчивости управленческих решений.

Семантически близкими к понятию "надежность" являются такие понятия, как "устойчивость", "точность", "стационарность", "досто­верность" и т.д. Существует ряд работ, посвященных оценке (тестированию) производственных моделей на точность, т.е. на со­ответствие расчетной величины функционала ее фактической вели- -чине. Эта проблема в целом нашла свое решение. Однако результаты подобных тестов лишь незначительно расширяют наши знания об объекте (модели). Дело в том, что одним из решений любой задачи организации производственного процесса является размещение во времени элементов производственной) процесса или, что то же са­мое, проектирование производственного процесса. Наблюдателя при этом интересует не столько величина функционала, что обычно со­ответствует сроку выполнения последней работы, а неизменность во времени всех планируемых сроков или иных характеристик. Послед­нее очевидно, так как любой процесс можно рассматривать как; ча­стный, окончание каждой из работ которого есть начало для работ другого частного производственного процесса. Для наблюдения за ходом производственной деятельности важна стационарность произ­водственного процесса (оценка стационарности) - характеристика, известная в теории случайных процессов как отражающая постоян­ство во времени планируемых показателей. Наблюдатель весьма за­интересован в стационарности процесса, так как иное приведет к сложно прогнозируемым, глубоко эшелонированным отрицательным экономическим последствиям. Однако это понятие в приложении к задачам управления проектом несколько диссонирует с общеприня­тыми сочетаниями, и поэтому в дальнейшем автор предполагает ис­пользовать понятие «устойчивость», считая его семантически близ­ким понятию «стационарность».

При анализе устойчивости, в общем случае, выясняется вопрос о том, соответствует ли малым изменениям коэффициентов задачи малое изменение ее решения. В рамках дискретного программирования исследование устойчивости сводится к определению тех пределов изменения коэффициентов задач, в которых оптимальное решение остается неизменным, т.е. степень устойчивости решения - характе­ристика, свидетельствующая о степени изменчивости решения под влиянием экзогенных воздействий. Устойчивость поведения системы является полезным свойством для большинства систем, поскольку позволяет достигнуть некоторой цели, интересующей наблюдателя.

Важна оценка постоптимизационной устойчивости принимаемых управленческих решений и при реализации инвестиционных проектов. Иными словами, насколько долго модель сохранит адек­ватность описываемому процессу или будет близко к этому состоя­нию? То, что соответствие нарушается, хорошо иллюстрируется уровнем сроковой дисциплины в единичных производствах. Напри­мер, для основных цехов судостроительного предприятия номенкла­турные и сроковые изменения в месячном фактическом плане произ­водства относительно модельного достигают 50%. Для того чтобы улучшить управление проектом за счет повышения адекватности ис­пользуемых моделей, следует решить ряд смежных проблем:

1) определить рациональный уровень детализации модели, ведь избыточная детализация ведет к избыточным издержкам по перера­ботке информации, а недостаточная - к усложнению управления прежде всего за счет отсутствия точной информации;

2) определить горизонт проектирования модели, т.е. какой период времени должна описывать детализированная модель. Очевидно, что бессмысленно формировать детализированную модель для описания процессов, длящихся годы, но разработка такой модели на каждый день тоже слишком дорогое занятие. Каков он - рациональный гори­зонт моделирования?

Выбор рационального варианта организации работ по подготовке и реализации проекта в общем случае осуществляется в два этапа. На первом этапе формируется множество допустимых вариантов, а на втором - организуется поиск рационального (оптимального) вариан­та по одному из выбранных критериев, например по устойчивости.

Устойчивость (достоверность) решения в процессе управления инвестиционным проектом зависит от ряда причин. Это прежде всего достоверность (точность, степень погрешности) исходных дан­ных, а также качество моделей и вычислительных процедур (алгоритмов).

В задачах управления проектами исходные данные в большинстве случаев заданы не точно, а в виде диапазона их изменения. Это обу­словлено и погрешностью вычислений, а также тем, что многим факторам, характеризующим реальные процессы, присуща неопреде­ленность. Например, интервалы и сроки поставок, продолжитель­ность и трудоемкость работ и т.д.

Анализ каждого факта отклонений выявил целую гамму причин как объективных, так и субъективных, как внутренних, так и внеш­них. Если значимость субъективных причин может быть в процессе совершенствования управления уменьшена, то объективные причины, вытекающие из природы проекта и среды функционирования, имеют значительно более прочные корни и требуют отдельного изучения. Обобщив объективные причины, можно заметить, что образуются они вследствие неопределенности принятия решений. Неопределенность в принятии решений обусловлена недостаточной надежностью и количеством информации, на основе которой орган принятия ре­шения осуществляет выбор решения. Существуют различные виды неопределенности:

1. неопределенность, генерированная общим числом объектов и элементов;

2. неопределенность, вызванная недостатком информации и ее достоверностью в силу технических, социальных и иных причин;

3. неопределенность, порожденная слишком высокой или недос­тупной платой за определенность;

4. неопределенность, порожденная органом принятия решений в силу недостатка его опыта и знаний факторов, влияющих на приня­тие решений;

5. неопределенность, связанная с ограничениями в ситуации при­нятия решений (ограничения по времени и элементам пространства параметров, характеризующих факторы принятия решений);

6. неопределенность, вызванная поведением среды или противни­ка, влияющего на процесс принятия решения.

Неопределенность, связанная с количеством элементов и связей в системе, получила название энтропии. В ряде работ указывается на то, что появление общей теории организации возможно лишь после создания методологии расчета энтропии. Автор полностью согласен с этим мнением и полагает, что любое организационное изменение есть, пусть неосознанная, попытка уменьшения степени разнообразия производственной системы (энтропии).

Мера разнообразия независимого объекта А с конечным множест­вом возможных состояний и с соответствующими ве­роятностями этих состояний определяется по формуле

где Н(А) - энтропия объекта A; i - состояние объекта А, I=1,N; - вероятность наступления состояния I .

Исходя из этого упрощенно энтропия объекта может определяться количеством его возможных состояний. Для того чтобы определить Н производственной системы, необходимо учесть, что каждый из элементов ПС является объектом с определенным количеством воз­можных состояний. В свою очередь, элементы могут быть независи­мыми н зависимыми. Зависимыми называются такие элементы ПС, деятельность которых непосредственно зависит от результатов дея­тельности предшествующих элементов. Для нас важным является то, что мера энтропии зависит от количества элементов ПС и особенно от количества связей между ними. Можно предположить, что имен­но превышение некоторой допустимой величины энтропии приводит к изменениям форм организации труда, вида специализации, струк­турным преобразованиям и т.п.

Если исходить из принципиальной возможности расчета энтро­пии, то эта характеристика становится основным оценочным показа­телем организационности проекта. Объясним, почему.

В настоящее время внимание разработчика проекта организации концентрируется на генерировании проектов (в пределе всего их множества) и сравнительной их оценке. Однако любой из выбран­ных проектов тяжело назвать даже рациональным по следующей причине. Все проекты имеют период действия, что предполагает его начало и окончание. В свою очередь, каждый i-й проект является предысторией для очередного (i +1)-го проекта, поэтому в ПС .суще­ственно снижена роль оптимальных по критерию решений. Всегда существует опасность, что краткосрочное оптимальное решение при­ведет к большим потерям в дальней перспективе. Это делает необхо­димым балансировку долгосрочных и краткосрочных аспектов про­ектирования производственного процесса. Однако процесс управле­ния объективно распадается на периоды, для которых формируют модели. И это порождает проблемы:

• определения рационального периода проектирования организа­ции;

• расчета допустимого уровня энтропии (неопределенности).

Уже было отмечено, что ПС есть совокупность подсистем, несущих свой вид неопределенности: социальной, технической, эко­номической и т.д. Эта неопределенность искажает наши представления о продолжительности, последовательности, сроках и ресурсоемкости учитываемых в проекте работ. Кроме того, этот вид неопреде­ленности, а вернее эта составляющая неопределенности существенно зависит от состояния не только внутренней, но и внешней среды. Изменения среды приводят к изменениям параметров и к необходи­мости корректировки модели проекта. Поэтому при принятии про­ектных решений следует учитывать возможный сценарий развития событий и предусмотреть способ гибкого реагирования на измене­ния.

В ряде публикаций говорится и о неопределенности, порожден­ной слишком высокой платой за определенность. Это, безусловно, интересная проблема, связанная с разумной достаточностью опреде­ленности или неизбыточностью определенности. Здесь можно ис­пользовать общеизвестное выражение: "Ничего слишком". Безуслов­но, никто не откажется, от уточненной информации. Можно предпо­ложить, что во всех задачах, где применяется величина, точное ее значение не испортит решения, но если представить необходимые для получения абсолютной величины усилия, то они могут показать­ся избыточными. Применительно к проблемам управления о "разум­ной точности" можно говорить при определении:

• уровня детализации планово-учебных единиц работ;

• продолжительности выполнения работ;

• требований к уровню оптимальности формируемого решения;

• рациональной величины периода времени, для которого форми­руется модель.

Можно отметить, что на фактические результаты деятельности значительное влияние оказывает среда, воздействие которой на ре­зультаты деятельности изучено явно недостаточно. В то время, когда системе и связанным с ней ключевым понятиям посвящено около 1000 работ, методологическая сущность и функции среды практиче­ски не рассматриваются, поэтому у разных авторов наблюдаются большие различия в понимании понятия «среда». Это позволяет ино­гда, в случае отрицательного результата реализации проекта, перело­жить всю вину на внешние (неуправляемые) факторы.

Сокращение неопределенности во внешних условиях хозяйствова­ния является важным направлением повышения обоснованности решений. В сущности, попыткой снизить ту часть неопределенности, которая создается внешней средой, является процесс прогнозирова­ния. Научная обоснованность и достоверность прогнозов коренным образом сказывается на эффективности планирования и решения текущих народнохозяйственных задач. Это обстоятельство ставит прогнозирование в ряд наиболее актуальных проблем науки, тем бо­лее, что это - одна из недостаточно разработанных областей знаний.

В технических системах вопрос повышения надежности решают обычно с помощью совершенствования их структуры, качества эле­ментов системы. Подобным образом можно повышать устойчивость и производственной системы, т.е. улучшить качество элементов про­изводства, и их структуру. Однако воздействие на устойчивость по этим направлениям требует времени и денег. При некоторых услови­ях доступнее иной способ - резервирования, т.е. возможность ис­пользования дополнительного количества ресурсов, например, трудо­вых. При рассмотрении такой возможности автор абстрагируется от анализа издержек, социальных последствий этого шага и условий, при которых этот шаг становится вообще невозможен.

Мера устойчивости принимаемых управленческих решений явля­ется их важнейшей характеристикой. Мера устойчивости зависит от периода планирования (горизонта планирования). Последнее позво­ляет утверждать о принципиальной возможности обоснования гори­зонтов планирования как величины соответствующей разумному, с точки зрения разработчика, уровню устойчивости.