175Диции главы нашей школы в.О. Ключевского, оберег ее в чистоте : этим имею право гордиться"115.

Ученики В.О. Ключевского, как и подавляющая часть россий ской профессуры, происходили из среднеобеспеченных слоев обще ства и жили на жалованье. В тогдашней России лишь профессорски] оклад предоставлял более или менее сносные условия существова ния. Обремененные семьями приват-доценты и доценты вынуждень были искать дополнительные заработки. М.М. Богословский i 1898 г. преподавал на коллективных уроках, с 1907 г. на Высшю женских курсах, в 1908 г. был утвержден доцентом кафедры граж данской русской истории Московской духовной академии. Несмотр5 на буржуазное происхождение (из семьи известного московскогс книготорговца), после смерти отца Ю.В Готье вынужден был подра­батывать в Московском архиве Министерства юстиции, Румянцев-ском музеуме, что задержало его университетскую карьеру. Звания экстраординарного профессора Ю.В. Готье был удостоен в 1915 г., ординарного - в 1917 г. Параллельно он плодотворно профессор­ствовал в Константиновском межевом институте (1907-1917), где читал курс истории землевладения в России, и Университете им. А.Л. Шанявского (1913-1918). В 1918 г. он читал курс лекций по ис­ториографии на Московских высших женских курсах (рукопись со­хранилась в его академическом архиве).

Каких-либо принципиальных научных споров и разногласий на кафедре между учениками В.О. Ключевского не возникало. Их ис­следовательская деятельность всецело шла в русле развития, дета­лизации предложенной В.О. Ключевским концепции русской исто­рии, в первую очередь по линии изучения истории "общественных классов". Диссертацию П.Н. Милюкова А.А. Кизеветтер и М.М. Бо­гословский называли "замечательной", "блестящей". Лекции М.К. Любавского по истории царствования Екатерины II были со­ставлены на основе докторской диссертации А.А. Кизеветтера и "Очерков по истории русской культуры" П.Н. Милюкова¹¹⁶. Маги­стерское сочинение М.М. Богословского, получившее высокую оценку официальных оппонентов - А.А. Кизеветтера и М.К. Лю­бавского, можно рассматривать как логическое развитие, углубле­ние и детализацию предложенной П.Н. Милюковым концепции ис­тории "государственного хозяйства" России при устранении ряда "перекосов" своего предшественника в оценках личности и деятель­ности Петра I¹¹⁷. Выбор темы диссертации А.А. Кизеветтера - "По­садская община в России" — шел от В.О. Ключевского (взаимоотно­шения сословий и государства) и призван был углубить и расширить характеристику петровского царствования П.Н. Милюкова (несоот­ветствие благих целей и конечных результатов реформ). Замысел исследования Ю.В. Готье "Замосковный край в XVII веке" (1906) в идейном и источниковом плане идет от магистерской диссертации Н.А. Рожкова, а в своей докторской диссертации он видел прямое

776

продолжение исследований "действительной жизни" областных учреждений XVIII в. "в связи с общим ходом внутренней истории" П.Н. Милюкова и М.М. Богословского¹¹⁸. В.О. Ключевский, М.М. Богословский, А.А. Кизеветтер, М.К. Любавский высоко оце­нили научные достоинства проделанной Ю.В. Готье работы. Высту­пления на диспутах и рецензии на труды своих коллег по факульте­ту носили в целом доброжелательный характер. Так, А.А. Кизевет­тер вспоминал, что его докторский диспут (официальные оппонен­ты М.К. Любавский, Ю.В. Готье) носил "характер непринужденной научной беседы"¹¹⁹. М.М. Богословский был в товарищеских отно­шениях с Ю.В. Готье, которого вместо себя рекомендовал в 1916 г. секретарем Археографической комиссии.

VII

Одной из основных причин, обусловивших превращение Мос­ковского университета во всероссийский центр педагогической, ис­следовательской и социально-политической мысли, явилось, по мне­нию А.А. Кизеветтера, органичное сочетание "служения научной истине с служением общественному благу"¹²⁰ в деятельности его пе­редовой профессуры. С конца 1870-х годов продолжателями тради­ций Т.Н. Грановского, К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина выступили ис-торики-всеобщники и правоведы, не понаслышке знакомые с поли­тической жизнью Европы и хотя бы в силу своей специальности обя­занные следить за новинками тамошней научной мысли. Члены "кружка молодых профессоров" (В.А. Гольцев, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев, К.А. Тимирязев, А.И. Чупров, И.И. Янжул) активно пропагандировали с кафедры идеи неизбеж­ной, носящей всемирный характер эволюции современной государ­ственности в сторону конституционализма. "Пионеры буржуазной политологии" (Г.П. Мягков) признавали факт эволюции России XIX в. по пути капитализма и призывали к усвоению уже апробиро­ванного в странах Западной Европы политического опыта.

Преподаватели высших учебных заведений второй столицы ока­залась в гораздо большей степени, чем их петербургские коллеги, втянуты в общественно-политическую жизнь страны. На кафедрах Московского университета выросли идеологи и практики ведущих политических партий России¹²¹.

Из этой общей картины не выпадала и эволюция политически: го миросозерцания В.О. Ключевского. Оно сформировались в пери­од подготовки и проведения "великих реформ" 1860-х годов. Влия­ние "славянофильской идеи народности", глубокая духовная связь с нравами сельского духовенства определили некоторую идеализа­цию им "капризов русского варварства" Московской Руси, антипа­тию к внешней стороне нововведений Петра I и негативное отноше­ние к дворянской культуре XVIII в. В конце XIX в., всецело принад-

177лежа к умеренно-либеральному лагерю, В.О. Ключевский "стоял ближе к демократически-народническому, чем конституционно-ли­беральному, течению нашей интеллигенции" (П.Н. Милюков) и скептически относился к "политическому либерализму" (А.А. Кизе-веттер)¹²². В декабре 1902 г., после разговора с царем об освобожде­нии П.Н. Милюкова из "Крестов", профессор так мотивировал свою позицию С.Д. Шереметеву: "Не столько он сам, сколько его семья меня беспокоит. Избрав такой путь жизни и не имея средств обеспе­ченных, этот человек имел низость или слабость завести семью: у него маленькие дети и жена... Он не из худших в своей рати. Это наивный, тяжеловесный, академический либерал, в действиях своих даже глупый, а не вояк[а] искушенный и неуловимый. В заблужде­ниях своих такие, как Милюков, все же хранят нечто культурное и благомыслящее, на что у меня есть данные бесспорные"¹²³. Ту же политическую мотивацию встречаем и в письме профессора на имя петербургского генерал-губернатора Д.Ф. Трепова от 13 августа 1905 г.: "Г-н Милюков - мой ученик по Московскому] университе­ту и давний знакомый, с которым меня связывает одинаковый науч­ный интерес, занятие русской историей... Он совсем не радикал и хо­рошо понимает вред подпольной агитации... Окажет сдерживающее влияние на увлекающихся; в тюрьме он будет выставлен жертвой, которой не преминут воспользоваться в целях агитации..."¹²⁴

Поражение в войне с Японией, неудачи с функционированием органов народного представительства (роспуск I—II Государствен­ных дум), ярко обозначившийся процесс деградации императорской фамилии привели к заметному полевению позиции В.О. Ключевско­го в период первой русской революции. Своими действиями он неод­нократно выказывал сочувствие Партии народной свободы и едино­мыслие с ее лидерами, а в 1910 г. даже принял предложение П.Н. Милюкова сотрудничать в кадетской "Речи"¹²⁵. А.А. Кизевет-тер не соглашался с мнением П.Н. Милюкова о том, что восторже­ствовавшая после демократического подъема начала XX в. полити­ческая реакция привела В.О. Ключевского к разочарованию в "по­ложительных идеалах" и скептицизму в отношении скорого демо­кратического будущего России¹²⁶.

Политические взгляды не являются определяющим фактором принадлежности ученого к тому или иному научному сообществу. Однако в условиях функционирования сравнительно узкого коллек­тива исследователей, при непременном общении какая-то общность мировоззренческих установок обязательно должна присутствовать. Таким объединявшим кафедру В.О. Ключевского политическим credo было убеждение в неизбежности эволюции России в сторону правового государства. Однако в вопросах о путях и темпах этого процесса мнения существенно расходились, что оказывало большое влияние на оценки политического положения страны, действия в "университетском вопросе" и, наконец, личные отношения.

i 178 I

Т. Эммонс предложил деление учеников В.О. Ключевского по партийной принадлежности и политическим симпатиям на социал-демократов (М.Н. Покровский, Н.А. Рожков), кадетов (Ю.В. Готье, А.А. Кизеветтер, П.Н. Милюков), октябристов (М.М. Богослов­ский) и конституционных монархистов (М.К. Любавский). При этом немецкий автор указал, что, исключая П.Н. Милюкова и Н.А. Рож-кова, все представители "школы В.О. Ключевского" являлись выра­зителями националистической, вернее нужно было бы сказать, на­ционал-патриотической идеологии. Подобное деление в значитель­ной мере условно и нуждается в серьезных уточнениях. Во-первых, основные положения концепции русской истории В.О. Ключевско­го и его учеников были сформулированы в 1880-1890-е годы, когда в либеральном лагере не существовало резкой "партийной" диффе­ренциации. "Будущий кадет, будущий октябрист и будущий больше­вик" (А.А. Кизеветтер, М.М. Богословский, Н.А Рожков) вместе занимались в читальном зале Московского архива Министерства юстдции и поддерживали товарищеские отношения. В 1890-е годы М.Н. Покровский был близок с либералом П.Г. Виноградовым, а в революционный 1905 г. "соприкасался с кадетскими кругами" и даже принимал участие в совещаниях по созданию Партии народной свободы¹²⁷. В 1890-е годы Н.А. Рожков "высказывал самые опреде­ленные народнические воззрения" и лишь после скандального маги­стерского диспута "обратился в марксиста... без переходных ступе­ней от прежнего народничества"¹²⁸. Во-вторых, предложенное Эм-монсом деление не учитывает эволюции общественно-политических взглядов названных историков (Ю.В. Готье, например). И, в-треть­их, из группы "националистов" можно было бы исключить и

А.А. Кизеветтера.

Из оставленных на кафедре учеников В.О. Ключевского, пожа­луй, только П.Н. Милюков проявлял склонность к публичной обще­ственной деятельности. По справке департамента полиции Мини­стерства внутренних дел 1913 г. он со студенческой скамьи "известен своей политической неблагонадежностью", за что и был поставлен под негласное наблюдение. Во время беспорядков московских уча­щихся в 1881 г. полиция три раза проводила обыски на квартире П.Н. Милюкова. Несмотря на их нерезультативность, юноша был арестован и исключен на год из университета, хотя и выступал за прекращение волнений. Будучи приват-доцентом, П.Н. Милюков примкнул к кружку либеральных профессоров. В публичной лекции "Русские общественные настроения в XVIII-XIX вв." (декабрь 1894) в Нижнем Новгороде ученый открыто противопоставлял неспособ­ное к самореформированию самодержавие и "общество", за кото­рым видел будущее России. 6 февраля 1895 г. министр народного просвещения за участие в незаконной деятельности Союзного сове­та студентов подписал приказ о воспрещении П.Н. Милюкову "вви­ду крайней политической неблагонадежности... всякой педагогиче-