9.4. Программы стимулирования профессиональной деятельности

Содержательные и процессуальные теории мотивации служат фундаментальной основой для разработки и реализации конкретных программ стимулирования персонала. Современные программы и комплексные методы стимулирования групповой деятельности чрезвычайно разнообразны, что осложняет их классификацию. Однако попытки сопоставить и оценить их эффективность предпринимались неоднократно.

Имеющиеся в нашем распоряжении данные позволяют утверждать, что наиболее распространёнными программами стимулирования персонала в современных условиях являются четыре: материальное стимулирование (дифференцированный подход к оценке индивидуальной и групповой деятельности персонала, участие работников в прибыли и акционерном капитале компании), целевой менеджмент (тщательное изучение и планирование выполняемых работ, контроль и оценка результативности труда), обогащение труда (оптимизация организационной структуры, функций, производственных заданий и операций с целью повышения эффективности труда персонала), партисипативность, или партисипация (вовлечение работников в управление организацией¹⁹⁸). В результате исследования, проведённого под руководством Э. Локе, был составлен рейтинг этих программ и лежащих в их основе методов стимулирования. Самым эффективным «мотиватором» был признан «денежный» метод, а самым неэффективным – партисипативный (см. таблицу 20).

Таблица 20.

Сравнение эффективности основных методов мотивации персонала

Метод и количество проведенных исследований	Рост эффективности (медиана), %	Добились 10% повышения, %
Денежный (10)	+ 30	90
Целевой (17)	+ 16	94
Обогащение труда (10)	+ 8,75	50
Партисипативный (16)	+ 0,5	25

Однако, несмотря на столь красноречивые данные, ставящие под сомнение целесообразность использования данного метода в качестве стратегии развития и мотивации персонала, некоторые учёные утверждают, что «вопреки выводам Э. Локе вопрос о необходимости партисипативного подхода на производстве для менеджеров предрешен, и должным образом спроектированные партисипативные программы станут существенной предпосылкой выживания большинства организаций» в XXI веке и необходимым элементом программ повышения производительности труда¹⁹⁹.

Размышляя о перспективах использования прямой и косвенной форм партисипации в условиях России, следует принять во внимание некоторые факты. Так, например, в результате специального исследования, проведённого в 1992 году при содействии Европейского фонда улучшения условий жизни и труда в рамках высокотехнологичных предприятий в 12 странах – участницах Европейского Союза, было установлено, что степень участия работников в процессе принятия важных управленческих решений зависит от многих факторов. В их числе:

• степень доверия руководства предприятия работникам, уверенность администрации в том, что персонал сумеет выполнить поставленные задачи;

• стиль управления и культура;

• переговорный потенциал организованной рабочей силы;

• наличие необходимых основ, включая законодательную базу, определяющую порядок и правила участия работников в принятии решений;

• степень централизации системы индустриальных и в целом общественных отношений в каждой конкретной стране²⁰⁰.

Чтобы глубже понять характер взаимодействия национальных особенностей и процесса демократизации (партисипации) обратимся к одному из важнейших событий XXI века. С 1 мая 2004 года списочный состав ЕС (Австрия, Бельгия, Великобритания, Греция, Дания, Германия, Испания, Италия, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция) расширился до 25 государств за счёт «десятки» новых членов (Венгрия, Кипр, Мальта, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония). Об ожиданиях граждан стран-новичков можно судить по сводным результатам изучения общественного мнения, представленным в таблице 21.

Таблица 21.

Уровень интеграции в единую Европу стран, вступивших в ЕС 1 мая 2004 года²⁰¹

Место в рейтинге	Название страны	А	Б	В	Г	Д	Е	Ж	З	И	К	Итоговый балл (% европеизации)
1	Словакия	65	77	58	45	65	71	76	79	65	53	65,4
2	Словения	65	84	50	47	72	81	74	78	54	44	64,9
3	Кипр	61	59	59	47	71	58	81	75	62	54	62,7
4	Венгрия	48	90	56	38	62	61	63	67	66	55	60,6
5	Польша	64	82	52	42	56	56	66	74	51	47	59
6	Мальта	61	71	55	50	60	48	45	68	56	52	56,6
7	Латвия	53	56	46	40	58	52	68	69	52	43	53,7
8	Литва	46	45	55	48	63	56	62	62	46	37	52
9	Чехия	51	65	44	33	49	56	57	64	47	35	50,1
10	Эстония	56	47	38	30	45	46	61	56	42	37	45,8
	Средний показатель	58	77	52	40	57	58	65	71	53	46	57,7

В колонках указан процент жителей, давших положительный ответ на вопросы:

А. В ближайшем будущем вы будете себя чувствовать в какой-то степени европейцем (а не только представителем своей страны)?

Б. Вы гордитесь тем, что вы европеец?

В. Вы полагаете, что для вашей страны членство в ЕС – это хорошо?

Г. Вы персонально выиграете от вступления вашей страны в ЕС?

Д. Получит ли ваша страна дополнительные преимущества после вступления в ЕС?

Е. Вы поддерживаете вступление вашей страны в Европейский экономический и монетарный союз с переходом на единую валюту – евро?

Ж. Вы за то, чтобы страны ЕС проводили единую внешнюю политику?

З. Вы поддерживаете увеличение ЕС за счёт присоединения новых стран?

И. Вы склонны доверять Европейскому парламенту?

К. Вы склонны доверять Комиссии европейских сообществ?

Анализируя данные таблицы в партисипативном ключе, особое внимание следует обратить на то, что показатели колонки Г («персональные ожидания») ниже, чем показатели колонок В и Д («социальная оценка» и ожидания «социальных преимуществ» от вступления страны в ЕС). Назовём это амбивалентным (двойственным) эффектом, или сочетанием индивидуального пессимизма и реализма с социальным оптимизмом, пониманием того, что выигрыш и процветание государства не ведёт к автоматическому улучшению положения отдельных его граждан и социальных групп.