3. Проблема стратификации (слоистое строение)

устно-поэтического лексикона

Проблема стратификации устно-поэтического лексикона – это вторая проблема, составляющая содержание лексикологической теории языка фольклора. Она связана с анализом состава лексики русского фольклора и особенностей организации устно-поэтического лексикона в собственно языковом и культурологическом аспектах.

Организация словаря русского фольклора осуществляется на принципиально иных основаниях, чем в языке в целом. Основу членения лексикона русского фольклора составляют принципы жанровой дифференциации и органической неоднослойности устно-поэтической лексики, выявленные учеными Курской школы лингвофольклористики. Данное обстоятельство обусловило двойной план исследования словарного состава народной словесности: обращение к анализу особенностей устройства лексикона в целом и к описанию его ядерной части – и в том и в другом случае на базе сопоставления материала лирической песни и былинного эпоса.

Словарный состав фольклора представлен различными слоями (пластами) лексики: общеупотребительной, диалектной, собственно фольклорной, архаической, просторечной, окказиональной и «темными» словами. Каждый разряд исследуется в работе И.С. Климас в свете лексикографических данных: под углом зрения проблематики и истории изучения, особенностей семантики и функционирования, частеречной принадлежности и тематических группировок слов, характерных словообразовательных моделей. Благодаря этому устно-поэтический лексикон впервые получил развернутую системную характеристику с точки зрения образующих его лексических пластов, их роли и доли участия в его организации. Важным моментом этой характеристики явился факт «квотирования» каждого лексического разряда – наличия у него определенного четко фиксированного канонического объема. Данное обстоятельство, а также очень близкие цифры (приблизительное совпадение) количественных данных распределения в обоих жанрах слов по частям речи и по указанным разрядам лексикона – при несовпадении этих данных с общеязыковыми показателями – обнаружили существование в лексической организации фольклора универсальных общеквантитативных тенденций.

à Процентное соотношение разных разрядов лексики выявляет общую тенденцию для языка фольклора: диалектная лексика – более 12 %; архаическая лексика – около 5 %; собственно фольклорная – 4 %; просторечная – от 3 %. Эти показатели не совпадают с общеязыковыми.

à Процентное соотношение слов разных частей речи выявляет общую тенденцию для языка фольклора: на первом месте оказываются глаголы, на долю которых приходится около половины всех слов, почти треть списка составляют существительные, вдвое реже используются прилагательные, еще наполовину меньше в словарях отмечено наречий, и замыкают список числительные, составляя приблизительно один процент лексем. Эти показатели не совпадают с общеязыковыми, отраженными в «Частотном словаре русского языка».

à В границах разных разрядов лексики заметны приоритеты в употреблении слов разных частей речи: среди диалектизмов и просторечий больше глаголов, среди фольклоризмов – имен существительных, просторечные и архаичные прилагательные в фольклоре составляют незначительный процент в сравнении с другими лексическими разрядами.

В то же время в рамках действия общих для эпоса и лирики количественных закономерностей выявляются черты жанрового своеобразия – неодинаковая степень стабильности лексиконов, специфические частеречные «пристрастия», различия в словообразовательных моделях, структурных типах слов.

à Лексикон былин по сравнению с песенным стабильнее, его устойчивость проявляется в большей средней частотности слов, в более высоком процентном содержании общеупотребительной и общежанровой лексики. В эпосе выше степень фразеологизации слов, которые чаще используются в составе разного рода устойчивых сочетаний.

à В целом эпос больше тяготеет к изображению действий, чем лирика: глаголы в былинах частотнее.

à Модель мира в фольклоре, спроецированная на лексический состав, обладает несомненной жанровой дифференциацией. Например, в былинах велика роль военной лексики, глаголов движения и т. д. Для народной лирики важнее наименования эмоций, оценочные характеристики персонажей.

Таким образом, словарный состав русского фольклора своеобразен в качественном и в количественном отношении.

Если картина стратификации устно-поэтического словаря в целом дает представление о его собственно языковом устройстве, то анализ ядерной части открывает путь к его характеристике как средства представления концептуальных доминант фольклора.

Ядерная часть лексикона русского фольклора представлена ста самыми употребительными словами в частотных словарях былин и народных песен (сто наиболее частотных слов охватывают около 40 % любого текста (Н.Г. Комлев). Ядро лексической системы включает наиболее частотную и информативную лексику.

Распределение ядерной лексики по частям речи продемонстрировало иные тенденции, нежели отмеченные на материале полных словников.

à На первом месте в обоих жанрах имена существительные, далее следуют прилагательные и глаголы, процент употребления которых приблизительно одинаков, наречия играют гораздо меньшую роль в ядре лексиконов, как и числительные. Однако единство структуры лексического ядра в фольклоре не отменяет жанровых различий: предметный мир лирической песни несколько более разнообразен, так же как и процессуальный; в эпосе шире представлены признаки и количественные наименования. Возможно, это связано с функциональной полисемантичностью большинства существительных и глаголов в русской лирической традиции, а следовательно, меньшей потребностью в атрибутивных характеристиках. В былинах же явное предпочтение числительных обосновано ритуальной регламентированностью эпической поэтики (условное обозначение времени, троекратность действия, кумулятивные повторы), а употребительность прилагательных объясняется их весьма показательной в эпосе ролью постоянных эпитетов-«артиклей», вплоть до затемнения реальной семантики (А.А. Потебня, А.Н. Веселовский).

Устно-поэтическая лексика отражает особенности построения фольклорной картины мира в наборе и словесной реализации концептов, своеобразии связей знака и денотата и т. д. Выделение среди приоритетов фольклорно-языковой картины мира наименований предметов, признаков, процессов и количеств послужило организующим принципом для характеристики ядерной лексики.

Таким образом, определены четыре фольклорных мира: предметный, признаковый, процессуальный и количественный.

Структура предметного мира