§ 2. Роль общественной психологии и проблема классовости

Формула «базис – надстройка» без уточнения всех составляющих их «пластов» действительно сильно упрощает иерархию факторов. Огромную роль в плехановском материалистическом понимании искусства, духовного творчества играет 4-й элемент его формулы – «определенное состояние духа и нравов» (или – в «Основных вопросах марксизма» – «психика общественного человека»), т.е. общественная психология.

Общественное сознание марксизм подразделяет на идеологию и психологию, хотя под «общественным сознанием» часто понимается одна лишь идеология. Но «если сводить общественное сознание только к идеологии, то, за исключением искусства, мы не найдем никакого различия по способу отражения между разными формами общественного сознания, ибо всякая идеология (за исключением… искусства) есть отражение в понятиях»³.

Без уяснения специфики и роли общественной психологии немыслимо понимание и истории идеологий. Общественная психология, по Плеханову, есть преобладающее состояние умов и чувств в данном классе данной страны в данный исторический период.

Таким образом – не на уровне искусства, а на уровне общественной психологии – в пятичленный ряд вводится категория классовости. Марксистская методология не исключает, а, наоборот, предполагает психологический аспект изучения социально-исторических и духовных процессов, – с акцентом именно на общественную, в частности, классовую психологию. А потом уже – на психологию индивидуальную, психологию личности (вспомним концентрическую диаграмму Д.Н.Овсянико-Куликовского, которого интересовала именно психология личности¹).

В марксизме индивидуальная психология не отбрасывается, не игнорируется, тем более когда речь идет об искусстве и о психологии творчества.

Конечно, марксизм объясняет прежде всего объективные основы человеческой жизни и человеческого общества. Но он обязан раскрывать и субъективную ее сторону, а эта сторона является психологической (мысль, чувство, воля и т.п.).

Кроме того, общественная психология есть основа идеологии. Психология – материал для концентрированного, систематизированного его выражения в разных формах идеологии. Для искусства психология (человека, человеческих групп, классов), с точки зрения марксизма, – один главных предметов изображения.

Наиболее важный момент методологии – не описание элементов «пятичленки», а исследование взаимосвязей, выявление сложных, опосредованных, а не непосредственных связей между экономическими факторами, классовыми отношениями, – связей, находящих выражение в общественной психологии и идеологии – с искусством как особой, специфической сферой и формой духовной деятельности.

§ 3. Проблема литературных влияний с точки зрения «монистического» принципа

Как, с точки зрения Плеханова, вышеназванные связи проявляются, можно видеть на примере решения им вопроса о литературных влияниях.

Он хорошо знал труды компаративистов, особенно Алексея Веселовского. Но его абстрактно-историческая трактовка влияний, так же как и формалистическая тенденция в их объяснении, Плеханова не устраивала.

Общий тезис Плеханова таков: «Влияние литературы одной страны на литературу другой прямо пропорционально сходству общественных отношений этих стран. Оно совсем не существует, когда это сходство равняется нулю» [7, 210]. Формула, как можно видеть, достаточно прямолинейна; в ней относительная самостоятельность развития художественных форм не учтена, и поэтому такое математическое «уравнение», конечно же, упрощает проблему. Но её существенные и тонкие уточнения есть у самого Плеханова, когда он занимается не созданием общих формул, а трактовкой конкретныхфактов литературных влияний.

Одна национальная культура воспринимает другую, исходя из своих потребностейи с поправкой на особенности исторического развитиясвоейстраны.

К примеру, русская литература ХУШ в. испытывала очень большое влияние идей французскихпросветителей. Но в целом ею не была воспринята одна из главных их идей – идея уничтожениясословныхпривилегий. Только отдельные личности (Радищев, в частности), имели это в виду, но это исключение. А в целом наша литература ХУШ века дальше идеипросвещенного абсолютизмане пошла.

А вот как объяснял Плеханов заимствованныйхарактер русского декаданса. На Западе декаданс был порожден определенным общественным явлением – упадком буржуазного класса (ср. теорию «вырождения» М.Нордау¹). В России такого рода общественные явления в жизни общества еще не наблюдались. Но культуравоспринялаэто западное явление, хотя в самой России социально-экономические условия, породившие западный декаданс, еще не сложились. "Если возникновение русского декадентства не может быть в достаточной мере объяснено нашими, так сказать, домашними причинами, то это нисколько не изменяет его природы. Занесенное к нам с Запада, оно и у нас не перестает быть тем, чем было у себя дома: порождением «бледной немочи», сопровождающей упадок класса, господствующего теперь в Западной Европе» [14, 164].

А общий вывод звучит следующим образом: «Одинаковые по своей природе, но неодинаковые по степени развития, общественные элементы различно сочетались в различных европейских странах и тем причиняли то, что в каждой из них было очень своеобразное «состояние умов и нравов», выразившееся в национальной литературе, в философии, в искусстве и т.д.» [6, 211].

По этой причине, с точки зрения Плеханова, один и тот же вопрос мог волновать французов и был безразличен англичанам, один и тот же довод мог вызвать «почтение» у немца и «горькую ненависть» у француза. Так что тэновский фактор «расы» обнаруживает себя через посредство общественной психологии и специфики взаимовлияния разных культур¹.

Математически жесткое определение давало лишь теоретическую основу, так сказать, точку отсчета или некую среднюю, инвариантную норму, от которых можно было отталкиваться для выявления сходства и для понимания того, чем оно было в действительности: закономерным и необходимым влиянием, или внешним подражанием, или же просто сходством (независимым от влияния, т.е., по современной терминологии, «типологическим»), обусловленным общностью обстоятельств, которые независимо от других стран вызвали сходные явления в культуре.