§ 1. Теоретическая система в.Ф.Переверзева

1. Теория образа. Искусство как «игра»

Основным звеном системы теоретико-литературных понятий школы Переверзева является теория образа(не в широком, а в узком смысле – как образа человека). Здесь в конкретной области – литературоведческой – воспроизводится основная ошибка философской посылки: литература рассматривается как факт, прямо рожденный из производственно-экономического процесса. По словам Валерьяна Федоровича Переверзева, «нет никаких других определяющих факторов, которые в какой-нибудь мере могли бы изменить закономерность систем художественных образов, кроме одного-единственного фактора – производственного процесса»¹.

В ходе дискуссии о школе Переверзева, проходившей в 1929-1930 гг., был достаточно четко определен философский исток вульгарно-социологической литературоведческой концепции, – то, что она строится на базе представления о «тождестве»субъекта и объекта. Сознание, по Переверзеву, «есть лишь определенный момент в развитии объективной действительности»², лишено самостоятельности, растворено в бытии, составляет неотличимую качественно часть материального. В полном соответствии с этой своей теориейтождествасознания и бытия (а точнее, идя в этом отношении вслед за В.Бог­дановым), Переверзев утверждает, что бытие, или социально-эконо­мический процесс, «является в отношении поэтического создания не только изображаемым объектом, но и изображающим субъектом»¹.

Художественное произведение создается, в сущности, не столько художником, сколько силой, стоящей за его спиной и властно диктующей ему свою волю. Если в представлении формалистов такой силой, о которую разбивались «творческие намерения» автора, были имманентные законы формы, в частности, законы жанра, то, с точки зрения вульгарных социологов, пером писателя водят иные – социальные– закономерности.

Согласно теории Переверзева, искусство есть игра, только не самоцельная игра с формой, как у формалистов, но такой процесс, который сводится к «воспроизведению свойственного данной форме жизни поведения», или, что то же самое, «социального характера»². Отдаваясь искусству, человек занимается тем, что воспроизводит себя в образах (не как индивидуальность, а каксоциальныйтип – как типичного представителя определенного класса). «В искусстве социальный характер, являющийся субъектом игры, становится объектом, который называется образом. Социальный характер – это и есть образ»³. Совершенно независимо от воли художника в продукции его «игры» объективируется его социальный характер, то есть черты социальной психологии той классовой группы, с которой художник связан по происхождению и воспитанию. Что бы ни изображал писатель, он изображаеттолькоэтот социальный характер. Все, что находится за пределами интересов, взглядов, способа мышления и мирочувствования его класса, непостижимо для художника. Нет объективного познания действительности, а есть воспроизведение социального характера, и любые компоненты художественного произведения (не только фигуры героев, но все другие типы образов, в том числе разного рода описания природы, интерьера и т.п.) являются лишь средствами выражения социального характера.