- •С.И.Сухих
- •Isbn © с.И.Сухих
- •§ 2. Марксизм и наука об обществе (домарксистская и современная марксизму)
- •§ 3. Структура и основные аспекты марксистской теории искусства
- •§ 4. Особенности возникновения и начального этапа развития марксистского литературоведения в России
- •Глава II
- •1. Утверждение приоритета методологии
- •2. Разработка методологии. Определение роли и места «монистического» метода по отношению к методологии современной науки. Критика принципов культурно-исторической школы
- •3. «Пятичленка» Плеханова
- •§ 2. Роль общественной психологии и проблема классовости
- •§ 3. Проблема литературных влияний с точки зрения «монистического» принципа
- •§ 4. Проблема специфики искусства. Диалектика содержания и формы
- •1. Универсальность закона соответствия формы и содержания
- •2. Элементы дифференцированного подхода к художественной форме
- •3. «Первичность» содержания и роль формы
- •§ 5. Концепция реализма и проблемы исторического развития литературы
- •1. Общее понятие реализма
- •2. Перспектива развития искусства Плехановская концепция социалистического искусства
- •Глава III трактовка понятий классовости и партийности в домарксистской и марксистской науке
- •1. История понятий «класс», «классовая борьба», «классовость»
- •2. История понятия «партийности»
- •3. В.И.Ленин о партийности
- •Глава IV социологические школы в литературоведении 20-х годов
- •Введение
- •§ 1. Теоретическая система в.Ф.Переверзева
- •1. Теория образа. Искусство как «игра»
- •2. Литературный герой как «социальный характер»
- •3. Герой и автор. Теория «переодевания». Литературное произведение и авторское сознание
- •4. Теория стиля. Стиль и класс. Проблема литературного процесса
- •§ 2. Теоретическая система школы в.М.Фриче
- •1. Понятие стиля. Стиль и класс
- •2. Жанр и стиль
- •3. Элементы художественной системы произведения
- •3.1. Проблемы сюжета и композиции
- •3.2. Литературный герой
- •3.3. Вопрос о психологизме
- •4. Литературный процесс и его законы. Категории стиля и жанра в теории литературной эволюции
- •5. Социологические литературные прогнозы
- •6. «Антиподы и двойники»
- •§ 3. Методология «форсоцев» (эклектические направления в литературоведении и критике 20-х гг.)
- •3.1. «Социологический метод» п.Н.Сакулина
- •3.1.1. Выделение «эволюционных» и «каузальных» закономерностей развития литературы
- •3.1.2. Жанр и стиль в теоретической системе п.Сакулина
- •3.2. "Формально-социологический метод" б.Арватова
- •3.3. Теоретическая база лефовской критики
- •Глава V проблема относительной самостоятельности художественного мышления и «бальзаковский парадокс» в работах классиков марксизма и в дискуссии 30-х гг. О методе и мировоззрении
- •1. Суть проблемы и предмет дискуссий
- •2. Домарксистские и марксистские первоисточники о проблеме мировоззрения и творчества
- •3. Дискуссия 30-х гг. О методе и мировоззрении
- •Глава VI
- •«Социологическая поэтика»
- •П. Медведева – м. Бахтина
- •В 20-е годы
- •1. Предварительные замечания
- •2. Итоговые теоретические и методологические достижения литературоведения 20-х гг.
- •3. Обоснование принципов «социологической поэтики» в книге п.Н.Медведева «Формальный метод в литературоведении»
- •4. Жанр как содержательная форма
- •5. Методологические и теоретические открытия Бахтина как автора «Проблем творчества Достоевского» (1929)
- •6. Концептуальные «нестыковки» в теории «полифонического романа»
- •7. О степени результативности «социологической поэтики» м.Бахтина и формалистской «технологической поэтики»
- •Заключение
- •Глава I. Возникновение марксистского направления в русском
Глава II
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ
ЭСТЕТИЧЕСКОЙ И ТЕОРЕТИКО-ЛИТЕРАТУРНОЙ
КОНЦЕПЦИИ Г.В. ПЛЕХАНОВА
§ 1. Монистический (историко-материалистический) принцип в эстетике и теории литературы. 1. Утверждение приоритета методологии. 2. Разработка методологии. Определение роли и места «монистического» метода по отношению к методологии современной науки. Критика принципов культурно-исторической школы. 3. «Пятичленка» Плеханова. § 2. Роль общественной психологии и проблема классовости. § 3. Проблема литературных влияний с точки зрения «монистического» принципа. § 4. Проблема специфики искусства. Диалектика формы и содержания. 1. Универсальность закона единства формы и содержания. 2. Элементы дифференцированного подхода к художественной форме. 3. «Первичность» содержания и роль формы. § 5. Концепция реализма и проблемы исторического развития литературы. 1. Общее понятие реализма. 2. Перспективы развития искусства. Плехановская концепция социалистического искусства.
§ 1. «Монистический» (историко-материалистический) принцип
в эстетике и теории литературы
Плеханов – первый и самый образованный русский марксист.
Историко-материалистический (по его терминологии – "монистический") принцип исследования – основа его методологии в решении всех вопросов, в том числе и эстетических. Плеханов отличался последовательностью и четкостью в его применении к любому предмету исследования.
Главное направление исследований Плеханова во всех областях – решение проблемы зависимости различных идеологических форм от объективных социально-исторических факторов.
Из всех русских марксистов, не исключая и Ленина, проблемы эстетики, художественного сознания Плеханов освещал наиболее подробно, своеобразно и самостоятельно. Он не комментатор, он исследователь.
Плеханов (как и Ф.Меринг в Германии) считал, что в области изучения искусства ему приходится создавать марксистскую науку заново, руководствуясь только общим пониманием исторического материализма (без опоры на конкретные суждения Маркса и Энгельса по вопросам искусства, из которых ему была известна лишь небольшая, можно сказать, незначительная часть).
Тем не менее есть много совпадений с ними, свидетельствующих о том, что методологические принципы марксизма результативны в своей сфере и в значительной степени исключают субъективизм.
1. Утверждение приоритета методологии
Плеханов был одним из немногих в истории русской теоретической мысли ученых, кто понял значение методологиии исходил из того, что решение методологических проблем имеет приоритетное, преимущественное значение в изучении искусства перед всеми иными конкретными вопросами (хотя и начинать прямо с выработки методологии без серьезной фактической, фактологической базы – значит изобретать пустые априорные схемы и постоянно наталкиваться на сопротивление фактов; так было в значительной степени с формалистами)1.
Плеханов справедливо считал, что в изучении любого исторического объекта принципиально важное значение имеет методисследования. В этом отношении он следовал за Гегелем, придававшим особое значение именно методу.
МЕТОД, считал Плеханов, важнее конкретных результатов исследования. Почему? Потому что при применении правильного метода возможна проверка результатов и исправление допущенных ошибок, тогда как ошибочный метод исключает возможность такого исправления. Это оказывается практически невозможным, потому что в таком случае теряется критерий различения истинного и ложного.
Метод – это орудие, инструмент познания истины (этимологически греческое слово «метод» как раз и означает «путь к цели», причем к определеннойцели). Вместе с тем он важен «не сам по себе, а по отношению к тем выводам, которые делаются с его помощью»2.
Достоинство метода определяется не тем или иным удачным решением какой-то конкретной проблемы. Примеры удачного, оригинального, остроумного анализа или трактовки художественного произведения случаются при использовании любого метода или приема талантливыми представителями какого-либо научного направления. Тут всё зависит от степени применимости избранного метода анализа к его объекту и от способностей интерпретатора. Достоинство, степень результативности, мера общезначимости, объясняющая сила метода определяется системойвыводов, которые создаютобщиепонятия об исследуемом объекте и закономерностях существования, функционирования и развития литературы.