Задача 14

ООО заключило договор фрахтования теплохода с Мурманским морским пароходством. Затем обществом был заключен договор перевозки с ОАО. Во время рейса на борту возник пожар, и для спасения судна часть груза была выброшена за борт. ОАО предъявило иск к ООО о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза. Арбитражный суд иск удовлетворил.

Правильно ли решение суда?

Какие юридические действия должен совершить капитан судна в связи с данным происшествием?

Изменится ли решение, если перевозка осуществлялась внутренним водным транспортом?

Задача 15

При перевозке груза из Владивостока в Петропавловск-Камчатский на судне возник пожар. Часть груза, находящаяся в рефрижераторных камерах, вследствие нагревания была повреждена. Грузоотправитель обратился к перевозчику с требованием возместить причиненные убытки. Перевозчик отказался и тогда грузоотправитель обратился в Арбитражный суд.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 16

ЗАО «Росмортранс» заключило договоры перевозки груза из Ростока (Германия) в Санкт-Петербург с фирмами «Блиц» и «Минкор-Авто». При подходе к пункту назначения, в Финском заливе из-за ошибки лоцмана судно село на мель, в результате чего произошла просрочка доставки и часть продовольственных товаров, отправленных представителем фирмы «Блиц», испортилась. Кроме того, автомобили, принадлежащие фирме «Минкор-Авто», были повреждены вследствие толчка при посадке на мель.

«Блиц» потребовал от перевозчика возмещения стоимости испорченного груза, «Минкор-Авто» – стоимости поврежденного груза. Перевозчик отказался удовлетворить претензии со ссылкой на ошибку лоцмана.

Фирмы предъявили иски в арбитражный суд, обосновав свои требования положениями ст. 103 КТМ.

Подлежат ли требования удовлетворению?

Изменится ли решение, если: 1) будет установлено, что повреждение автомобилей было вызвано их ненадлежащим креплением при их погрузке перевозчиком; 2) перевозка грузов осуществлялась из Архангельска в Санкт-Петербург?

Задача 17

Морское пароходство и ЗАО «Промсталь» заключили договор чартерной перевозки 800 тонн груза. После приема груза перевозчик выдал грузоотправителю коносамент. Груз был погружен на судно на двое суток ранее установленного срока.

ЗАО «Промсталь» потребовало от пароходства выплаты ему вознаграждения за досрочную погрузку груза, а также выдачи ему нового коносамента, содержащего сведения о судне, на котором находится груз.

Пароходство отказалось выполнить требования грузоотправителя, так как выплата вознаграждения в договоре не предусмотрена и, кроме того, досрочное исполнение обязательств между предпринимателями не допускается. Поскольку коносамент уже выдан, постольку внесение изменений в него невозможно.

Обоснованны ли доводы пароходства?

Каковы особенности и виды коносамента?

Дайте понятие сталийного и контрсталийного времени.

Задача 18

ОАО заключило договор перевозки грузов в прямом смешанном сообщении из Новосибирска в Петропавловск - Камчатский, получателем по которому должно было стать ООО. Груз был застрахован страховой компанией. По прибытии груза в пункт назначения было установлено повреждение груза, о чем был составлен коммерческий акт. Страховая компания выплатила отправителю страховое возмещение и обратилась с претензией к морскому пароходству, доставившему груз. К претензии были приложены: транспортная накладная, документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, и документы подтверждающие выплату страхового возмещения. Пароходство возвратило претензию, указав, что претензия должна быть предъявлена к первому перевозчику и что передача прав на предъявление претензии другому лицу не допускается на основании п. 1 ст. 404 КТМ.

Кто прав в этой ситуации?

Изменится ли решение, если перевозка осуществлялась в прямом смешанном сообщении железнодорожным и внутренним водным транспортом?