Задача 7

Между ЗАО «Энский Хрусталь» и магазином «Товары для дома» был заключен договор на поставку изделий из хрусталя, доставка которых должна осуществляться железнодорожным транспортом. По соглашению сторон погрузка товара в вагоны обеспечивалась перевозчиком. При получении груза магазин потребовал от перевозчика проверить состояние груза, поскольку хрустальные изделия могли разбиться при транспортировке. Однако железная дорога отказалась проводить проверку состояния груза, так как груз прибыл в исправном вагоне с неповрежденными пломбами. В трех коробках хрусталь оказался разбитым, о чем был составлен коммерческий акт. Магазин предъявил к перевозчику претензию о взыскании убытков, исчисленных исходя из цены, по которой он предполагал реализовать хрустальные изделия. Ответа на претензию не последовало, поэтому магазин обратился в арбитражный суд. Возражая против иска, ответчик указал, что повреждение груза произошло вследствие недостатков тары.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Каков порядок предъявления груза к перевозке и выдачи его грузополучателю?

Правомерен ли отказ железной дороги от проверки состояния груза?

Задача 8

Радиоприборный завод 23 июня 2009 г. передал железной дороге два контейнера с грузом для доставки в Самару и выдачи фирме «Лицей С». Однако контейнеры в установленный срок (30 июня 2009 г.) в Самару доставлены не были. 12 января 2010 г. завод предъявил железной дороге претензию, в которой потребовал выплатить стоимость утраченных контейнеров и находящегося в них груза, возвратить провозную плату, а также возместить убытки, вызванные уплатой штрафных санкций в связи с невозвратом арендованных контейнеров арендодателю. 10 февраля 2010 г. завод получил от перевозчика отказ в удовлетворении претензии в связи с пропуском срока для ее предъявления.

20 июля 2010 г. завод предъявил иск к перевозчику в арбитражный суд. Ответчик просил в иске отказать, так как: 1) срок исковой давности истек 23 июня 2010 г.; 2) истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора; 3) истец является грузоотправителем, а требовать выдачи груза и, следовательно, возмещения его стоимости может только грузополучатель; 4) истец не является собственником контейнеров, поэтому не может претендовать на возмещение их стоимости; 5) ответственность перевозчика ограничивается стоимостью утраченных грузов, контейнеров, поэтому требование о возмещении иных убытков неправомерно.

Завод указал, что срок исковой давности должен исчисляться со дня получения ответа перевозчика на претензию.

Дайте правовую оценку каждому доводу сторон. Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 9

Между железной дорогой и производственным кооперативом «Заря» был заключен договор на перевозку 5 тонн овсяных хлопьев. Грузополучателем было указано ООО «Кондитер». Железная дорога потребовала от грузополучателя уплатить 10800 рублей, поскольку у производственного кооператива на эту сумму имелась задолженность по оплате работ, связанных с погрузкой хлопьев. ООО «Кондитер» отказалось уплачивать названную сумму, поскольку договором с производственным кооперативом такая обязанность не предусмотрена.

Когда при повторном обращении перевозчик выдал доставленный груз, ООО «Кондитер» обнаружило недостачу 54 грузовых мест и, кроме того, 83 коробки с овсяными хлопьями оказались намокшими и покрытыми плесенью. В связи с этим ООО потребовало от перевозчика возмещения стоимости 137 коробок овсяных хлопьев. Перевозчик не согласился с требованиями, мотивируя тем, что 54 коробки он продал магазину за 10800 рублей для погашения задолженности грузоотправителя. В пункт назначения груз был доставлен в надлежащем состоянии, овсяные хлопья намокли уже на складе, крыша которого протекла во время ливня, т.е. по вине самого грузополучателя, отказавшегося произвести расчеты.

Разберите доводы сторон.

Оцените правомерность отказа ООО от принятия намокших коробок с овсяными хлопьями?