Литература

Батурин В.М. Договор контрактации зерновых и масличных культур. М., 1988.

Веденин Н.Н. Договорные отношения в сфере реализации сельскохозяйственной продукции // Государство и право. 1998. № 1.

Гудовичева Л., Скуратовский М. Контрактация или поставка? // Хозяйство и право. 1989. № 11.

Осокин Н.Н. Ответственность за нарушение обязательств по договорам контрактации. М., 1988.

Хохлов В.А. Ответственность по обязательствам (колхоз, совхоз, арендатор). М., 1990.

Тема 4 Энергоснабжение вопросы

1. Предмет договора энергоснабжения. Стороны договора.

2. Виды договора энергоснабжения.

3. Цена предмета договора. Порядок ее определения.

4. Порядок и сроки расчетов за потребляемую энергию.

5. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

6. Основания и порядок прекращения договора энергоснабжения.

Задача №1.

АО «Астраханьэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Коммунэнерго» Октябрьского района г. Астрахани о расторжении договора энергоснабжения от 27.03.2004 г. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик систематически не исполняет обязательства по оплате получаемой электроэнергии.

Решением от 16.10.2005 г. арбитражный суд Астраханской области в иске АО отказал, поскольку спорный договор является публичным.

В соответствии с п.3 ст. 426 ГК РФ, отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги не допускается, кроме того, доля электроэнергии АО «Астрахньэнерго» на рынке Астраханской области составляет более 35%.

В апелляционной жалобе АО просит решение отменить, так как право отказа электроснабжающей организации от исполнения договора в одностороннем порядке предоставлено п.1 ст.546 ГК РФ, при неоднократном нарушении сроков оплаты поставки электроэнергии.

Разберите доводы сторон, руководствуясь ФЗ РФ №135 от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Как следует решить спор?

Задача №2.

В арбитражный суд обратилась энергосбабжающая организация с иском к ОАО о внесении изменений в договор о пользовании электроэнергией, касающихся включения в него условий об ответственности за просрочку оплаты потребленной энергии в виде пени в размере 0,5% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Свои требования энергоснабжающая организация мотивировала тем, что в договоре не были предусмотрены условия об ответственности потребителя за просрочку оплаты электроэнергии.

Суд иск удовлетворил.

Правильно ли решение арбитражного суда?

Дайте аргументированный ответ.

Задача №3.

18.10. 2006 г. из филиала АО «Тверьэнерго» - «Тверские электрические сети» в адрес учреждения ИЗ – 69/1 ГУИН Министерства юстиции РФ поступила телефонограмма о прекращении подачи электрической энергии в связи с наличием задолженности следственного изолятора.

В соответствии с выделенными лимитами бюджетных обязательств на 2006 г., оплата потребления электрической энергии для государственного учреждения ИЗ – 69/1 предусмотрена в сумме 1 260 900 рублей.

По состоянию на 30.10.2006 г. израсходовано средств по данной статье на сумму 944 тыс. рублей.

Вправе ли энергоснабжающая организация в данном случае прекратить или ограничить подачу электроэнергии?

В каких случаях запрещается прекращать подачу электроэнергии абоненту?