Категории:

1 Категория – дела об оспаривании нпа.

Глава 24 ГПК, постановление пленума ВС РФ от 29 ноября 2007г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании НПА полностью или в части». Учитывая, что точно такая же категория дел имеется в Арбитражном процессе – глава 23 АПК «Дела об оспаривании НПА», Информационное письмо президиума ВАС от 13 августа 2004г. №80 «Обзор судебной практики арбитражных судов о рассмотрении дел о признании НПА недействующими»

Судебный нормоконтроль – деятельность суда по проверке законности НПА.

В теории выделяют 2 вида нормоконтроля:

1. Абстрактный (прямой, непосредственный);

2. Конкретный (косвенный, опосредованный).

Конкретный

Предусмотрен в ч.2 ст.11 ГПК – при рассмотрении любого гражданского дела суд, установив, что один НПА не соответствует другому НПА принимает решение в соответствии с тем актом, который имеет большую юридическую силу.

Здесь проверка законности НА связана с рассмотрением конкретного гражданско-правового спора и обусловлена необходимостью защиты конкретных прав и свобод гражданина. С этой целью и проверяется НА.

Абстрактный

Посвящена глава 24 ГПК. В данных делах суд не выясняет факт, нарушения прав конкретного гражданина, т.е. проверка НА проводится абстрактно, вне связи с конкретными правоотношениями.

Отличия в решении суда:

При конкретном нормоконтроле, вывод суда о законности или незаконности НА, содержится в мотивировочной части решения суда, т.е. данная проверка носит промежуточный характер и она необходима, чтобы решить дело по существу.

При абстрактном нормоконтроле вывод суда, о законности или незаконности НА отражается в резолютивной части решения. Данная проверка является конечной целью судебного разбирательства.

Подведомственность данных дел.

Как разграничить компетенцию между судами общей юрисдикции и конституционными уставными судами? Как разграничить компетенцию между общими и арбитражными судами?

Что касается первого вопроса то необходимо учитывать ст.125 Конституции РФ – определяет компетенцию КС РФ. Ч.3 ст.251 ГПК - суды общей юрисдикции – суды проверяют те НА, проверка которых не отнесена к компетенции КС РФ.

ВС разъяснил, что общие суды проверяют НА, ниже уровня федерального закона, на соответствие другому НА с большей юридической силой кроме Конституции РФ (соответствие постановления правительства РФ ФЗ-у РФ).

Постановление КС РФ от 18 июля 2003г. № 18-п. где он разъяснил, что суды общей юрисдикции не вправе проверять законность уставов и Конституций субъектов РФ, даже если они проверяются не сточки зрения конституции, а сточки зрения ФЗ.

Постановление КС РФ от 27 января 2004г. №1-п – суды общей юрисдикции не вправе проверять НА правительства РФ, если они приняты во исполнение полномочия, предусмотренного ФЗ. Поскольку в данном случае проверка постановления правительства предполагает проверку самого ФЗ (в ЖК предусмотрено, что правила признания жилищного помещения не пригодным устанавливаются правительством РФ).

Постановление пленума № 48 – суды общей юрисдикции не вправе проверять НА органов гос. власти субъектов РФ и органов местного самоуправления на соответствие уставам и Конституциям субъектов РФ, поскольку это входит компетенцию Конституционных уставных судов субъектов РФ. Оговорка – если в данном субъекте такой суд не создан, то возможны 2 варианта:

• Данные дела рассматриваются судами общей юрисдикции;

• Если имеется соглашение между РФ и субъектом о разграничении предметов ведения и в этом соглашении предусмотрена такая возможность, то данные дела рассматриваются КС РФ,

Разграничение компетенции между общими и арбитражными судами

П.1 ст. 29 АПК – арбитражные суды рассматривают дела о нормоконтроле, если это прямо предусмотрено ФЗ. Здесь не нужно выяснять характер спора (экономический, не экономический), не нужно выяснять субъектный состав спора. Действует только один критерий – прямое указание закона.

В постановлении пленума №48 приведены случаи когда арбитражный суд рассматривает дела:

Ст.138 НК НА налогового органа;

Ст.5 «Таможенного кодекса» – нормативные акты таможенных органов.

Ст.7 ФЗ «о гос регулирование тарифов на тепловую и электрическую энергию» НА в сфере тарифов.

Ст36 ФЗ «О специальных защитных андидеппинговых и компенсационных мерах при импорте товаров».

Ст.23 «Закона о защите конкуренции» НА, нарушающие антимонопольное законодательства.

Примеры не из постановления пленума:

Ст33 ФЗ «о рекламе» – НА, которые также могут оспариваться антимонопольным органом.

ст.17 ФЗ «об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»

Коллизионный вопрос об оспаривании НА органов местного самоуправления. В информационном письме №80 президиум ВАС, в нем разъясняется, что в силу ст.52 «Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 1995г. и ст.78 этого же закона от 2003 г. «позволяют арбитражному суду рассматривать данные дела, если заявителем является юр лицо или ИП, считающее, что НА нарушает его право в экономической сфере. А в остальных случаях дело подведомственно общему суду (это позиция ВАС)

Обзор законодательства и судебной практики ВС за 4 квартал 2004г. где ВС указывает, что независимо от субъектного состава такие дела могут рассматриваться только общими судами.

Подсудность