Глава 23 гпк. Ст.245 перечислены категории дел, относящееся к публичному судопроизводству, а именно:

1. Дела об оспаривании НПА;

2. Дела об оспаривании действий/бездействия и решений государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3. Дела о защите избирательных прав и право на участие в референдуме граждан РФ;

4. Иные дела, рассматриваемые в порядке публичного судопроизводства и отнесенные законом к ведению судов. Т.е. данный перечень является исчерпывающим. Определение ВС от 9 апреля 2008г. где прямо разъясняется где под иные дела подпадает судебное рассмотрение материалов, связанных с помещением лиц, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа по ст.28 ФЗ «ОБ основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» До принятия нового ГПК к иным делам относились дела об административных правонарушениях. И это порождало многочисленные коллизии между ГПК и КоАП. Поэтому в новом ГПК такая категория дел отсутствует и более того в постановлении Пленума ВС от 20 января 2003г. №1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ГПК РФ» в п.7 прямо разъясняется что действующих ГПК не регулирует порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Особенности рассмотрения

Ч.1 ст.246 ГПК публичные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, с учетом особенностей, установленных данной главой, а также главами 24, 25, 26 ГПК и другими ФЗ.

Существует иерархия норм:

1. Специальные нормы соответствующих глав ГПК (24, 25, 26) и специальных законов. При этом если возникает коллизия между ГПК и законом, то применяется ГПК;

2. Общие нормы о рассмотрении публичных дел, которые содержатся в главе 23 ГПК, т.е. если возникает коллизия между гл.23 и каким-то законом, то применяется специальный закон;

3. Общие правила искового производства. Применяются в той части, в которой они не противоречат вышестоящим норма.

По прямому указанию ч.2 ст.246 ГПК в публичных делах не применяются правила заочного производства.

Особенности возбуждения дела

В ст.247 ГПК – правом на обращение в суд обладают только заинтересованные лица. В качестве гарантии данной нормы в ч.1 ст.247 установлено, что в заявлении должно быть указано какие конкретно права, свободы или законные интересы заявителя были нарушены, в чем интерес данного лица. Ч.2 ст.247 ГПК – по данным делам предварительные обращения в вышестоящий орган или должностному лицу не является условием обращения в суд. В то же время не исключено, что по закону требуется соблюдение иного, досудебного порядка: *Ст.85 Конституции РФ ВС РФ рассматривает споры между органами гос. власти, переданные президентом РФ только после проведения согласительных процедур. *Ст.17 ФЗ «Об основных гарантиях…» сначала необходимо обратиться в участковую избирательную комиссию и только затем возможно обращение в суд.

В ч.3 ст.247 ГПК – если при принятии заявления выясниться наличие спора о праве, то суд должен оставить заявление без движения и предложить оформить исковое заявление в соответствии со ст.131, 132 ГПК, а если при этом изменяется подсудность, то суд должен возвратить заявление.

Вопрос – что имеется в виду под спором о праве?

Не допускается спор о гражданском праве в широком смысле слова. Т.е. спор о субъективном частном праве. Спор только может быть о публичном праве, т.е. в данном случае не должно быть спора о том кому принадлежит право собственности. Может быть спор – нарушил ли гос. орган это право. Если оспаривается само право, то необходимо исковое производство.

Особенности в ст.248 ГПК.

Дополнительное специальное основание для отказа в принятии заявления и прекращение производства по делу.

Дополнительное основание – наличие решения суда, вступившего в силу, вынесенного о том же предмете. Данную норму нужно толковать с учетом определения КС РФ от 21 декабря 2004г. №397-о, о том, что требуется учитывать не только предмет, но и основание.

Основание, указанное в законе. Имеется в виду п.11 ст.76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Рассмотрение:

Особенность заключается в том , что здесь не в полной мере проявляются принципы состязательности и диспозитивности.

Касаясь ограничения принципа состязательности то в части 4-й ст.246 ГПК предусмотрено право суда признать явку представителей органов власти обязательной, тогда как по общему правилу явка в суд – право

Особенности доказывания в ст.249 ГПК

1. Бремя доказывания возложено на представителя власти, т.е. именно гос. орган должен доказать законность своих действий и наличие оснований для принятия оспариваемого решения;

2. Право суда истребовать доказательства по своей инициативе. При этом для органа власти предусмотрен штраф до 1тыс рублей за непредставление доказательств по требованию суда и такой же штраф за неявку по требованию суда.

Т.е. тем самым происходит ограничение состязательного начала по таким делам.

Ограничения принципа диспозитивности:

1. Ч.3 ст.246 ГПК указано, что суд не связан основаниями и доводами заявителя. Особенность здесь в том, что по общему правилу в ч.3 ст.196 ГПК – суд разрешает дело в пределах заявленных требований, т.е. он связан предметом и основанием иска, а по публичным делам суд не связан основаниями, которые указал заявитель (пример: гражданин оспаривает какое ни будь решение и указывает на его незаконность, при этом не ставит под сомнение компетенцию соответствующего органа, однако в данном случае суд обязан проверить наличие компетенции независимо от требований гражданина).

2. По таким делам ограничены некоторые распорядительные действия, а именно, поскольку нет иска, то отсутствуют такие институты как: *увеличение или уменьшение размера исковых требований, *изменение оснований или предмета иска. Не исключается, по аналогии, уточнение требований заявителя (сначала гражданин просил признать НА полностью недействующим, а затем просит признать недействующим отдельный пункт, т.е. уточняет свои требования).

*Поскольку не рассматриваются имущественные требования, то нет института обеспечения иска. В ряде случаев обеспечительные меры прямо запрещены. Пример: в ч.3 ст.251 содержится запрет приостанавливать действия оспариваемого акта; Ст.260 прим. Также содержится запрет на некоторые меры по обеспечению иска (т.е.обеспечительные меры не характерны для данной категории дел); В тоже время как исключение можно назвать ч.4 ст.254 ГПК – право суда приостановить действие оспариваемого решения.

*В силу специфики данных отношений не применяется такой институт как мировое соглашение, поскольку суд проверяет законность действий гос органа, то невозможно решить данный вопрос по соглашению сторон.

*Имеются ограничения для отказа заявленных требований и для признания требований. В ч.8 ст.251 ГПК – сказано, что данные действия для суда необязательны.

3. Нет иска – нет истца и ответчика, нет 3-х лиц, а участвует заявитель и заинтересованные лица.

Поскольку публичные права и обязанности носят индивидуальный характер, то для данных дел не характерно соучастие (возможны такие ситуации когда одним решением нарушаются права нескольких лиц, пример – решение об изъятии земельного участка, находящегося в общей собственности) но это скорее исключение из общего правила.

1. Поскольку в публичных делах участвуют дееспособные лица, то для них нехарактерно законное представительство. Недееспособные не обладают избирательным правом – не могут его защищать.

В некоторых случаях возможна защита прав недееспособных, например, когда орган регистрационного учета отказывает в регистрации несовершеннолетнего по месту жительства.

В силу ст.250 ГПК особенность законной силы заключается в отсутствии определенных субъективных пределов, т.е. решение суда не могут оспаривать в дальнейшем не только лица, участвовавшие в деле, но и иные лица.