Стадии приказного производства

Возбуждение дела.

Оформляется заявление по правилам ст.124 ГПК, которое подписывается либо самим взыскателем, либо представителем, если такое право оговорено в доверенности. В силу ст.45ГПК заявителем может быть и прокурор в интересах другого лица. В ст.124 ГПК понятие взыскатель и должник указаны в единственном числе, но это не исключает возможность соучастия как на стороне взыскателей, так и на стороне должников. Главное – отсутствие третьих лиц.

В силу ст.123ГПК заявление подается в суд по общим правилам подсудности, т.е. применяются правила главы 3 ГПК.

По общему правилу – место нахождения должника, возможна альтернативная подсудность. Если в договоре указан определенный суд, то возможна договорная подсудность. Если несколько должников, то возможна подсудность по связи дел (это территориальная подсудность).

Родовая подсудность. В силу ст.123 ГПК данные дела рассматриваются мировым судьей. В местностях где нет мировых судей, это судьи районного суда по ст.5 закона о введении в действие ГПК.

Согласно ч.2 ст.123 ГПК заявление оплачивается гос. пошлиной из расчета 50% от ставки пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений имущественного характера, это указано в пп.2 п.1 ст.333.19 НК. При этом следует иметь ввиду, что в приказном производстве действуют все налоговые льготы как и при подаче иска. В частности действуют льготы в пп.1,2,19 п.1 ст.333.36 НК. Поэтому фактически пошлиной оплачиваются только первые 3 требования. Последние 4 пошлиной не облагаются.

Полномочия суда на данной стадии.

По смыслу ст.125 ГПК меняются только 2 полномочия:

1. Принять заявление

2. Отказать в принятии заявления.

Принятие никак не фиксируется, в отличие от ст.133 ГПК не требуется вынесения определения о принятии заявления. Определение выносится только при отказе в принятии заявления. Нет полномочия на возвращение заявления.

Возникает вопрос – как должен поступить мировой судья, если в заявлении отсутствует какой-либо реквизит, указанный в ст.124 ГПК? (нет указания на конкретное имущество, которое нужно истребовать). Последствия: отказать в принятии нельзя, т.к. это не предусмотрено в ст.125, принять тоже нельзя т.к. заявление не соответствует закону ст.124 ГПК, т.е. возникает пробел. Аналогия закона – суд на основании ст.136 ГПК должен оставить заявление без движения. Т.е. в итоге 3 полномочия: принять, отказать, оставить без движения.

Ст.125 ГПК – основания для отказа в принятии.

1. Общие;

2. Специальные

Общие основания действуют и в исковом и в приказном производстве. Специфика в том, что к общим основаниям для отказа относятся не только основания по ст.134 ГПК, но и основания по ст.135 ГПК, т.е. по ст.135 исковое заявление будет возвращено, а в принятии заявления о выдаче приказа будет отказано, т.е. разные последствия. Еще одна специфика общих оснований: по ст.134 ГПК суд отказывается в принятии заявления если оно не подведомственно, т.е. подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Для судебного приказа одной исключение – совместное постановление пленумов ВС и ВАС от 5 февраля 1998г. №3/1 «о некоторых вопросах применения ФЗ «О переводном и простом векселе», а именно, если требование основано на протесте векселя, то юридическое лицо и индивидуальный предприниматель обращается с исковым заявлением в арбитражный суд. Либо подают заявления о выдаче судебного приказа в суд общей юрисдикции, т.е. по существу на данное требование подведомственности не распространяется. Исковой спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде однако это не препятствует выдаче судебного приказа.

Специальные 5 оснований в ст.125 ГПК:

Должник находится за пределами РФ, в этом случае выдача приказа не возможна. Это связано с тем, что по сложившейся международной практике признаются только состязательные судебные решения. В частности это отражено в п.2 ч.1 ст.412 ГПК – суд отказывает в признании иностранного решения если должник/ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку судебный приказ выносится без судебного разбирательства, то за границей он не может быть признан и принудительно исполнен, т.е. это судебный акт для внутреннего пользования на территории РФ. Т.е. судебный приказ это акт для внутреннего пользования, на территории РФ.

Выдача судебного приказа

Ст.126 ГПК судебный приказ выносится в течении 5-ти дней после поступления заявления без проведения судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Либо в течении 3-х дней надо отказать в принятии, либо в течении 5-ти дней вынести судебный приказ.

Судебный приказ оформляется в соответствии ст.127ГПК в 2-х экземплярах, один для суда, другой для взыскателя, для должника изготавливается копия, которая затем ему направляется.

Структура судебного приказа

Вопрос решается неоднозначно. Обращаясь к комментарию, то в 2007году издан учебник под редакцией Треушникова: где он пишет,что судебный приказ состоит из 2х частей из вводной и резолютивной. В этом же 2007г. выходит комментарий к ГПК под редакцией Треушников в соавторстве с Жуйковым, и вдвоем они уже пишут, что судебный приказ состоит из 3х частей: вводной, мотивировочной и резолютивной части.

Если посмотреть в ч1 ст127 ГПК на те девять реквизитов, которые там содержаться то видно, что как таковой мотивировочной части там нет, единственное что там от мотивировочной части там осталось это п5 предусмотрено, что «закон на основе которого вынесен судебный приказ», больше никаких реквизитов не предусмотрено, не мотивов, не доказательств ни др. оснований. Т.е. если и имеется мотивировочная часть то в очень сокращенном варианте, поэтому некоторые авторы её вообще не выделяют, а некоторые выделяют на основании п5.

1-ые 4 пункта вводная часть, 5 мотивировочная, 6-9-резолютивная часть.

Ч2 ст127- специальное требование для судебного приказа о взыскании алиментов. В водной части помио мо общих реквизитов указывается дата и место рождения должника, и место его работы, а в резолютивной части указывается имя и дата рожения каждого ребёнка, размер алиментов и срок взыскания.

После того как судебный приказ вынесен, на основании ст128 – его копия приказа направляется должнику, срок направления приказа не указан, соответственно по аналогии здесь можно применить ст214ГПК – в течении 5 дней после вынесения судебного приказа. Должнику предоставляется срок 10 дней с момента получения копи приказа для представления своих возражений. Ни каких требований к форме и содержанию возражению не установлено, поэтому они составляются в произвольной форме и должник не обязан мотивировать свои возражения.

В дальнейшем возможно 2 варианта: если возражения поступили, то по ст129 ГПК судья выносит определение об отмене судебного приказа и разъясняет взыскателю его право предъявить иск, на общих основаниях, возможность обжалования данного определения законом не предусмотрен. Если возражения не поступили то по ст130ГПК один из экземпляров приказа заверяется печатью суда и выдаётся взыскателю, либо по его просьбе направляется судебному приставу исполнителю.

Если предусмотрено взыскание гос пошлины в доход бюджета то судебный приказ в этой части направляется судебному приставу исполнителю. В этом случае на основании судебного приказа оформляется исполнительный лист. Таким образом по общему правилу судебный приказ сам является исполнительным документ и исполнительный лист не выдаётся, а в том случае если пошлина взыскивается в доход бюджета то выдается исполнительный лист и направляется в службу судебных приставов.

Судебный приказ обжалованию не подлежит, т.е. соответственно апелляционные жалобы не возможны. Единственный способ обжалования ст377 ГПК – подача надзорной жалобы в президиум суда субъекта РФ.

Соотношение понятий судебный приказ и решение суда:

Общее: И тот и другой акт выносятся по существу заявленных требований.

Отличия: 1) решения суда может приниматься по любому гражданскому делу. Судебный приказ выносится в строго ограниченных случаях. 2) Решение суда принимается только по итогам судебного разбирательства. Судебный приказ выносится без разбирательства дела в судебном заседании. 3) Решение суда может быть основано на любых допустимых доказательствах, предусмотренных в ст55ГПК. Судебный приказ выносится только на основании документов. 4) Любое решение суда может быть обжаловано в суд 2-ой инстанции. Судебный приказ обжалованию не подлежит. 5) разница в структуре решения и судебного приказа. 6) Решение суда приводится в исполнение на основании исполнительного листа. Судебный приказ сам и является исполнительным документом.

Недостатки системы приказного производства: 1) ограниченный перечень по котором возможна выдача судебного приказа (давно идут разговоры о расширении, в частности- если гражданин должен государству не уплатив налоги то оно может взыскать эти налоги в упрощенном порядке, если наоборот государство должно заплатить гражданину пособия то он не может в упрощенном порядке взыскать эти пособия, надо проводить полноценное судебное разбирательство), 2) по приказным делам не предусмотрены обеспечительные меры, т.е. получив копию приказа недобросовестный должник, может направить возражения и пока происходит отмена приказа и предъявление иска, принять меры к сокрытию имущества; 3) не до конца проработан вопрос о гос пошлине по приказным делам, а именно, если судья отказывает в принятии заявления о выдаче приказа, то по ст333.40НК пошлина возвращается или может быть зачтена при оплате искового заявления, т.е. можно доплатить оставшиеся 50% и подать иск. А если судья отменил судебный приказ ввиду возражений должника, то для данного случая возврат пошлины не предусмотрен.

Каких-то официальных разъяснений по данному поводу нет, комментарии различны. Крашинниников в комментарии к ГПК 2006г. Пишет, что в данном случае пошлина должна быть возращена, но это он пишет когда комментирует ст123ГПК и в комментарии к ст129ГПК, где этот же Крашининников пишет, что пошлина не возвращается. Треушников и Жуйков в 2003г писали: что целесообразно сохранить сложившуюся практику возврата пошлины при отмене судебного приказа. В 2007г. эти же авторы комментируя ГПК, уже однозначно пишут, что в случае отмены приказа пошлина не возвращается. Вывод: пошлину возвращать не нужно, т.к. в НК таких оснований нет. В результате получается такая ситуация лицо заплатило пошлину, не по его вине приказ отменили, но оно снова должно оплачивать пошлину при подаче иска, т.е. нести судебные расходы.

Сущность: вопрос дискуссионный т.к. возникает вопрос: можно ли считать приказное производство видом гражданского судопроизводства? По данному вопросу есть работа Громошина Наталья Андреевна: её позиция, что это не судопроизводство, а некая внесудебная процедура. Судебный приказ – это не акт правосудия. Обосновывает она свою точку зрения тем, что 1) здесь отсутствуют существенные признаки процессуальной формы, т.е. нет судебного заседания, нет судебных прений, стороны не извещаются о рассмотрении дела. 2) Целый ряд принципов не действует: гласность, устность. Поэтому данную процедуру нельзя в полном смысле называть правосудием.

Но с другой стороны, процедура крайне упрощена, но это не означает, что процессуальная форма вообще отсутствует, пример: закон чётко определяет подсудность данных дел, стадии приказного производства, реквизиты заявления о выдаче приказа и реквизиты самого приказа, установлены конкретные сроки для вынесения и отмены приказа. Соответственно поэтому нельзя говорить, что здесь отсутствуют признаки правосудия процессуальная форма есть но она просто упрощена.