Частное определение суда.
Ст.226 ГПК. Если суд при рассмотрении дела выявит нарушение законности в действиях каких-либо органов, должностных лиц и организаций, то он выносит частное определение и направляет его соответствующим организациям или должностным лицам.
Частное определение направляется соответствующим организациям или должностным лицам. Либо та организация или лицо, которые допустили данное нарушение, либо вышестоящая организация или должностное лицо. В зависимости от того в чью компетенцию входит устранение выявленных нарушений.
Что касается самих нарушений, то имеются в виду те нарушения, которые не являются предметом спора, поскольку в отношении данных нарушений должно приниматься решение суда, а не определение.
Данное определении должно быть исполнено в месячный срок и о принятых мерах должно быть сообщено суду в этот же срок.
Имеется коллизия. Если частное определение вообще не рассмотрено и не приняты меры, то ответственность наступает по ст.17.4 КоАП. Если фактически оно рассмотрено и меры приняты, но об этом не сообщено суду, то в этом случае по ч.2 ст.226 ГПК налагается судебный штраф до 1тыс. рублей.
Содержание частного определения, должны быть указаны конкретные нарушения законности, но при этом суд не должен предрешать те вопросы, которые входят в компетенцию соответствующей организации или должностного лица.
В частности, нельзя предрешать вопрос о мере ответственности виновных лиц (обязать, уволить такого та работника (это решает работодатель). Необходимо учитывать П.1ст.1 ГК – о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Суд не в праве вмешиваться в текущую хозяйственную деятельность предприятий.
Вынесение частного определения – право, а не обязанность суда. Определение КС РФ от 21 октября 2008г. №591оо – это дискреционное (по усмотрению) полномочие суда. В то же время ст.35 ГПК дает сторонам высказываться по всем вопросам, возникающим при рассмотрении дела и заявлять ходатайства, стороны могут просить суд о вынесении частного определения, но суд не обязан удовлетворять данное ходатайство.
В Ст.226ГПК не определен период или момент когда выносится частное определение. Возникает вопрос: либо по итогам разбирательства, либо в процессе рассмотрения. Поскольку закон об этом ничего не говорит то, суд сам решает когда выносить частное определение. Либо вместе с решением, либо до него. (в некоторых случаях имеет смысл выносить частное определение до принятия решения. Пример: суд назначил экспертизу, установил конкретный срок ее проведения, срок нарушается, суд выносит частное определение в адрес экспертного учреждения и обязать устранить нарушения закона и соблюдать сроки.
Ч.3 ст.226 ГПК – вынесение частного определения в случае выявления признаков преступления в действиях лиц, участвующих в деле, должностных или иных лиц. Такое частное определение направляется в органы дознания или предварительного следствия и для данного случая не установлено никаких сроков для реагирования и никакой ответственности. Поскольку вопрос не урегулирован ГПК, то он решается в соответствии со ст.144 УПК, т.е. данный вопрос должен быть рассмотрен в течении 3-х суток (может быть продлен максимально до 30-ти дней).
Возможность и невозможность обжалования частного определения
В ст.226 ГПК не говорится о возможности обжалования. Ст.31 и ст.371 ГПК, которые предусматривают 2 случая, когда можно обжаловать определение и ни тот, ни другой случай не подходит. Поскольку частное определение не препятствует движению дела и возможность обжалования в ГПК не предусмотрено. Вывод: по нормам ГПК обжалование не возможно.
Обзор законодательства судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2003г. ответ на вопрос №21 – поскольку частное определение затрагивает права и законные интересы граждан и организаций, то в силу ст.46 Конституции РФ оно может быть обжаловано. Если это лицо, участвующее в деле, то оно подает частную жалобу в апелляционной или кассационном порядке, а если это лицо, не участвовавшее в деле, то оно подает надзорную жалобу.
Мотивировка достаточно спорна, если идет ссылка на ст.46 Конституции РФ, о том что определение затрагивает права и законные интересы граждан, то любое определение суда, так или иначе затрагивает права и законные интересы граждан и организаций и если следовать данной логике то ст.331, 371 ГПК вообще теряют всякий смысл. Но т.к. ВС сказал, что можно обжаловать то это можно, однако с точки зрения ГПК это не правильно.
Разъяснение данного ВС РФ было в 2003г. , т.е. до изменений которые произошли в 2007г. В декабре 2007г. изменена редакция ст.376 ГПК и в настоящее время невозможна подача надзорной жалобы если судебное постановление не обжаловалось в суд 2-й инстанции. Поэтому в настоящее время, лица не участвовавшие в деле должны подавать жалобу в апелляционном или кассационном порядке и одновременно просить о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и только после 2-й инстанции возможна подача надзорной жалобы.
Подраздел 1 раздела 2 ГПК. Глава 11 Судебный приказ.
Ст.121 ГПК содержится легальное определение судебного приказа – судебное постановление, вынесенное судьей единолично, по заявлению о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника, по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК.
Особенность судебного приказа – он одновременно является и судебным постановлением (разрешает вопрос о правах и обязанностях сторон) и одновременно является исполнительным документом о чем указано в ч.2 ст.121 ГПК, т.е. имеет двойственную природу судебное постановление и исполнительный документ.
История данного института
Впервые появился в 15-16 веке в Псковской и Новгородской судной грамоте предусматривалось, что если подается иск, то ответчику направляется срочная грамота, в которой указывается срок для возражений против иска. Если возражения не поступают, то истцу выдается бессудная грамота (без разбирательства дела). И по ней происходит взыскание.
Окончательно этот институт оформился в 1864г., когда был принят устав гражданского судопроизводства, где была глава 10 «понудительное производство по актам», затем был ГПК РСФСР 1923г. где также был предусмотрен судебный приказ, но в советское время он просуществовал недолго (5 лет) в 1928г. судебные приказы перестали выдаваться. Этот институт был аннулирован.
Причина: в начале 20-х годов прошлого века, возникла научная дискуссия о сущности процессуальной формы и судебной защиты. И результатом этой дискуссии явилось то, что если дело сложное, требующее внимательного изучения обстоятельств дела, то требуется проведение полноценного судебного разбирательства и защита возможна только в судебном порядке. Если дело не представляет особой сложности, а требования носят очевидный и бесспорный характер, то в этом случае нет оснований для рассмотрения дела судом с соблюдением всех процессуальных правил и такие дела должны рассматриваться в упрощенном административном порядке.
У судов изъяли право выносить судебные приказы, а взамен появилась исполнительная надпись нотариуса.
В ГПК 64г. никакого судебного приказа изначально не было, однако в 80-е годы снова стали возникать идеи о необходимости упрощения процессуальной формы по несложным делам.
Первым шагом явилось издание указа Президиума ВС РСФСР от 20 февраля 1985г. о некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей. А именно, если подавался иск о взыскании алиментов, то копия заявления направлялась ответчику, то давался срок 10 дней, а если проживал в другом городе, то 20 дней для возражений. Если возражения не поступали, то судья выносил постановление о взыскании алиментов без проведения судебного разбирательства. По сути это уже был судебный приказ, но сам термин еще не использовался.
Окончательное возрождение приказного производство произошло 1995г. когда в ГПК была введена соответствующая глава.
Основным мотивом возрождения явилось то, что с одной стороны нецелесообразно проводить полноценное судебное разбирательство если требования не оспариваются ответчиком (в целях процессуальной экономии). В то же время в силу ст35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Поэтому взыскание денежных средств с граждан даже по бесспорным требованиям должно происходить в судебном порядке. В этом смысле судебный приказ был идеальным выходом, с одной стороны соблюдалась Конституция РФ, т.е. суд решал данный вопрос, а с другой стороны упрощалась процессуальная форма.
В итоге появился судебный приказ, но при этом в ст.35 «Основ законодательства о нотариате» как были «исполнительная надпись нотариуса», так и осталась, т.е. нотариусы до сих пор в праве выносить исполнительную надпись нотариуса. возникает некоторая коллизия между ГПК и данным законом.
2 модели судебного приказа:
Безусловный (исполнительный) приказ. Выносится на основании документов бесспорно подтверждающих задолженность и его исполнение не зависит от согласия должника;
Условный (напоминательный) приказ. Выносится на основании документов бесспорно подтверждающих задолженность, однако его исполнение ставится в зависимость от согласия должника (т.е. условием выступает согласие). Данный приказ направляется должнику, если должник согласен, то средства взыскиваются, если не согласен, то не взыскиваются. Фактически такой приказ носит характер напоминания о долге. «не желаете ли заплатить… нет не желаю» он и не платит.
Наше законодательство.
В соответствии со ст.128 ГПК судебный приказ направляется должнику, который вправе возразить против его исполнения. В случае поступления возражений по ст.129 ГПК судебный приказ отменяется. Т.е. в РФ действует модель условных приказов.
По каким требованиям возможно вынесение судебного приказа? Перечень исчерпывающий в ст.122 ГПК:
Если требование основано на нотариально удостоверенной сделке. Для применения данного положения можно воспользоваться практикой нотариальных органов. А именно существует постановление Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976г. №171. Этим постановлением утвержден перечень документов, по которым взыскание задолженности происходит в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия.
Если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В договоре стороны могут сами определить, по каким документам возможно взыскание задолженности. Если они это не определили, то, по аналогии можно применять перечень 1976г.
Требование, основанное на протесте векселя вне платеже, вне акцепте или не датировании акцепта. Если плательщик отказывается от платежа, то нотариус должен удостоверить данный факт путем протеста. В суд необходимо представить во-первых сам вексель в подлиннике и во-вторых постановление нотариуса о протесте. Вне акцепта имеется ввиду переводной вексель, когда плательщиком указано иное лицо. В данном случае оно не обязано платить по векселю, пока не выразила своего согласия (акцепт). Если оно отказывается платить, то нотариус совершает протест, и в этом случае возможно взыскание с того лица, которое выдало данный вексель;
Не датирования акцептом. В ряде случаев срок платежа может определяться во столько-то времени от акцепта. Если плательщик выразил согласие, но не поставил дату, то это равнозначно отказу платить по векселю. Совершается протест и возможно взыскание с векселедателя.
Требование о взыскании алиментов с несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства или материнства или необходимости привлечения других заинтересованных лиц. Если данные вопросы возникают, значит есть спор оправе, требования не бесспорны и приказное производство невозможно. В приказном производстве могут участвовать только взыскатель и должник третьи лица не участвуют, если необходимо привлекать 3-х лиц, то приказное производство не возможно.
Постановление пленума ВС от 26 октября 1996 г. №9 «О применении СК при рассмотрении дел об установлении отцовства или взыскании алиментов» ВС разъяснил, что выдача приказа невозможна если алименты взыскиваются в твердой денежной сумме, поскольку ст.83 СК необходимо учитывать материальное и семейное положение сторон и другие заслуживающие внимание обстоятельства, т.е. необходимо проводить полноценное разбирательство дела.
Чтобы заявить такое требование, то необходимо приложить свидетельство о браке; если брак расторгнуть, то свидетельство о расторжении брака; свидетельство о рождении ребенка, если родился не в браке, то свидетельство об установлении отцовства; справку с места жительства о том, что ребенок проживает вместе с заявителем, а значит находится на его иждивении, и справку с места работы должника с указанием его заработка и с указанием, производится ли удержания по другим исполнительным документам.
Требование о взыскании с граждан недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Другие обязательные платежи: взносы в государственные внебюджетные фонды (пенсионный фонд, фонд медицинского страхования). Необходимо приложить постановление налогового или иного органа (таможенного органа) о начислении налога или сбора, по ст.69 НК обязательно требование о добровольной уплате налога и доказательства направления данного требования недоимщику.
Возможно ли взыскание в приказном порядке пеней и налоговых санкций?
Ст.122 ГПК об этом ничего не говорит. Однако в П.7 ч.2 ст.127 ГПК – в судебном приказе могут указываться пени, если таковые причитаются. Следовательно можно взыскать не только саму недоимку, но и пени. Что касается налоговых санкций (в частности штрафы), то они являются мерой ответственности за правонарушение и определяются с учетом вины, а также всех отягчающих и смягчающих обстоятельств. Поэтому здесь необходимо полноценное судебное разбирательство. Приказ невозможен.
Требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы. Необходимо представить трудовой договор, если он составлен в письменной форме, либо приказ о приеме на работку, справку из бухгалтерии о начисленной, но не выплаченной заработной плате. Вместо справки возможна выписка из платежной ведомости. Если оплата сдельная, то необходимо предоставить расчетные книжки, в которых отражена задолженность по оплате труда. Расчетная ведомость не является основанием для выдачи денежных средств, поэтому на ее основе выдача приказа невозможна. Т.е. только платежная ведомость.
Требование Органов Внутренних Дел (ОВД) о возмещении расходов по розыску ответчика или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда. Розыск ответчика решается в соответствии со ст.120 ГПК – должно быть определение суда о розыске ответчика и документы, подтверждающие размер расходов. Если это розыск должника или ребенка, то должно быть постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о розыске должника или ребенка и документы, подтверждающие сумму расходов.
Этот перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
Вывод: 1-3 случаи выдача судебного приказа связана с определенным основанием требований. 4-7 выдача приказа связана с определенным предметом требования.