Тема 13. Феномен понимания. Понимание и объяснение. Методические рекомендации

1. Что такое понимание?

В чем состоит особенность понимания как «внутреннего акта» и «личного испытания»? Раскройте смысл идеи М. К. Мамардашвили: «нечто производится в нас (нечто – наше понимание) не нами, произвольно, как психологическими существами, а силой какого-то закона – силой формы». Согласны ли Вы, что для понимания как «перемены ума» или нового опыта сознательной жизни необходимо внутренней работой «высвободить место» и в этом топосе измениться самому?

Выскажите свое мнение по поводу идеи М. К. Мамардашвили, что «понимают тогда, когда уже понимают», что понимание не появляется в результате объяснения.

Различите понятия «понимание», «объяснение», «интерпретация».

Является ли понимание смыслом философствования? Что значит жить в «естественном свете ума» (Р. Декарт), «не плача, не смеясь, не проклиная, но понимая» (Б. Спиноза)?

Каким образом «психологические механизмы лени, страха и надежды» препятствуют пониманию?

2. Понимание как событие и фундаментальное настроение человеческого бытия

Является ли условием понимания внутренняя захваченность и особое настроение? Можно ли рассматривать понимание как со-бытие бытия? Аргументируйте свою позицию. Прокомментируйте следующее высказывание М. Хайдеггера: «Поскольку понимание и философствование не рядовое занятие в числе других, но совершается в основании человеческого бытия, то настроения, из которых вырастают философская захваченность и хватка философских понятий, с необходимостью и всегда суть основные настроения нашего бытия, такие, которые постоянно и сущностно пронизывают своей мелодией человека, хотя он совсем не обязательно должен всегда и распознавать их как таковые… Философское схватывание [нем. Begriff и схватывание, и понимание] коренится в захваченности, а эта последняя в фундаментальном настроении».

3. Три плана понимания: семантический, рефлексивный, экзистенциальный

Различите понимание как расшифровку смыслов и значений, как самопонимание и как способ бытия.

Литература

1. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию // Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М., 1990. С. 14 – 26.

2. Мамардашвили М. К. Техника понимания // Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М., 1996. С. 127–140.

3. Мамардашвили М. К. Психологическая топология Пути. М. Пруст «В поисках утраченного времени». М., 1996. С. 28–32.

4. Павленко А.Н. Бытие у своего порога (посильные размышления). М., 1997. – 239 с.

5. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 16‑37, 326–344.

6. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 330–332.

7. Успенский П.Д. Четвертый путь. М., 2001. С. 156–184.

Фрагменты оригинальных философских текстов

М. К. Мамардашвили

ОДИНОЧЕСТВО – МОЯ ПРОФЕССИЯ^

… Если бы все делалось каждый раз по ясности, то жизнь была бы адом. Совершенно жутким адом. И там не было бы основного элемента философского отношения к жизни, а основным элементом – самой философии, не содержания и так далее, – я считаю молчание, сомнение. Потому что философия начинается с простого: не вижу, не понимаю; все понимают – не понимаю, и все. Само собой очевидно – не вижу. Доказано и очевидно – не понимаю. Вот это – решиться на дерзкое "не понимаю то, что всем понятно", – вот с этого начинается философия, философское отношение к жизни простое – это отношение к жизни, в которой нет ни заслуги, ни вины.

А. Н. Павленко