- •Введение в философию
- •Оглавление
- •Раздел 1. Философия и культура
- •Тема 1. Философия как культура сомнения, вопрошания и размышления. Методические рекомендации
- •1. Философия и мудрость. Философия и удивление
- •2. Принцип радикального сомнения и метод редукции
- •3. Специфика философского вопрошания
- •4. Философия как культура размышления
- •Литература
- •Мамардашвили, м. Как я понимаю философию // Мамардашвили м. Как я понимаю философию. М., 1990. С.14-26.
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Тема 2. Философия как способ бытия человека в мире. Методические рекомендации
- •1. Различие между «реальной» и «книжной философией»
- •2. Философия как бытийно-личностный эксперимент
- •3. Философствование как образ жизни
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Философия – это осколок зеркала гармонии
- •Антихрист. Проклятие христианству
- •Раздел 2. Специфика философского знания: «странног знание о странных предметах»
- •Тема 3. Неуместность, несвоевременность, неутилитар- ность философии Методические рекомендации
- •1. Несвоевременность и неуместность философии.
- •2. Неутилитарность философии.
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Бытие у своего порога
- •Тема 4. Предмет, функции, структура философского знания Методические рекомендации
- •1. Предмет философии
- •2. Функции философии
- •3. Специфика философских понятий
- •4. Структура философского знания
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •М. К. Мамардашвили введение в философию Трансценденция и бытие
- •Тема 5. Необходимость и неизбежность метафизики Методические рекомендации
- •1. Метафизика как знание о сверхчувственных, сверх-опытных, сверхъестественных предметах
- •2. Метафизика как акт трансцендирующего усилия
- •3. Специфика метафизического вопрошания
- •4. Метафизика как условие и способ организации человеческого бытия
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Введение в философию Трансценденция и бытие
- •Неизбежность метафизики
- •Тема 6. Основные этапы и направления в европейской философии. Методические рекомендации
- •1. История философии как объект философского исследования
- •2. Основные этапы в развитии европейской философии
- •3. Основные направления в современной европейской философии
- •4. Общая характеристика особенностей и направлений в российской философии к. 19-20 вв.
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Русская идея
- •Глава 1
- •Глава 2
- •Глава 3
- •Глава 10
- •Раздел 3. Философия и миф
- •Тема 7. Особенности мифа как формы знания и как формы жизни. Методические рекомендации
- •1. Миф как форма жизни
- •2. Миф как форма знания.
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Введение в философию
- •10. Миф не есть историческое событие как таковое.
- •Тема 8. Современная мифология. Методические рекомендации
- •1. Особенности современных мифов
- •2. Способы создания и способы расшифровки современных мифов
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов р. Барт миф сегодня
- •Раздел 4. Философия и язык
- •Тема 9. Фундаментально-онтологическая, структуралистская и постструктуралистская версии языка. Методические рекомендации
- •1. Фундаментально-онтологическая версия языка. «Путь к языку» м. Хайдеггера
- •2. Структуралистская версия языка
- •Постструктуралистская версия языка
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Р. Барт лекция
- •Тема 10. Слово как событие бытия Методические рекомендации
- •1. Слово-свет и слово-плоть
- •2. Слово как знак и как символ
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Раздел 5. Философия и наука
- •Тема 11. Единство и различие философии и науки. Критерии научности. Методические рекомендации
- •Единство и различие философии и науки
- •Критерии научности
- •Функции научного знания
- •Наука и техника
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Бытие у своего порога
- •Размышление девятое – внимание
- •М. К. Мамардашвили введение в философию философия и наука
- •Тема 12. Структура научного познания, его методы и формы. Методические рекомендации
- •1. Формы научного познания
- •2. Методы научного познания
- •3. Проблема истины в философском и научном познании
- •4. Необходимость новой парадигмы в научном мышлении
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •1. Истина
- •2.Критерии
- •3. Учение о погрешимости знания (fallibilism)
- •4.Учение о погрешимости и рост знания
- •Бытие у своего порога (посильные размышления) Размышление десятое – исток
- •Философия и наука
- •Феноменологический путь познания
- •Признание путем отказа
- •Творческий агностицизм
- •Тема 13. Феномен понимания. Понимание и объяснение. Методические рекомендации
- •1. Что такое понимание?
- •2. Понимание как событие и фундаментальное настроение человеческого бытия
- •3. Три плана понимания: семантический, рефлексивный, экзистенциальный
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Бытие у своего порога (посильные размышления)
- •М. Пруст. В поисках утраченного времени
- •М. К. Мамардашвили введение в философию Трансценденция и бытие
- •Источнику не нужно спрашивать пути
- •Раздел 6. Единство и различие философии, религии, искусства
- •Тема 14. Единство и различие философии и религии. Феномен веры. Методические рекомендации
- •1. Единство философии и религии
- •2. Различие философии и религии
- •3.Феномен веры
- •4.Психология и религия
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Антихрист. Проклятие христианству
- •Тема 15. Единство и различие философии и искусства. Методические рекомендации
- •1. Единство философии и искусства как способов бытия человека в мире
- •2. Различие философии и искусства
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •I. Произведение
- •2. Автор
- •Раздел 7. Экзистенциально - антропологическая проблематика в философии
- •Тема 16. Проблема человека в философии. Методические рекомендации
- •1. Человек как возможность человека. Способы становления человеческого в человеке
- •2. Человек, индивид, личность
- •3. Человек как проект самого себя в экзистенциально-гуманистической философии
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Трансценденция и бытие
- •Неизбежность метафизики
- •Антихрист. Проклятие христианству
- •Тема 17. Свобода как проблема человеческого существования Методические рекомендации
- •1. Свобода как выбор
- •2. Свобода как следование внутренней необходимости
- •3. Свобода и ответственность
- •4. «Ускользание» как стратегия жизни в постмодернистской философии
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Введение в философию Трансценденция и бытие
- •Великий инквизитор
- •О преимуществе
- •Библиография
- •Библия. Новый Завет. Евангелие от Иоанна.
- •Барт р. Миф сегодня // Барт р. Мифологии. М., 1996. С. 233-286.
- •690059 Владивосток , ул. Верхнепортовая, 50а
Бытие у своего порога
(ПОСИЛЬНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ)
Размышление девятое – внимание
(…) Оставим за скобками саму логическую несостоятельность словосочетания “научная философия” (столь же нелепого как “научная религия”, “научное искусство” или “деревянное железо”) и опустим тот весьма распространенный факт, что “научные философы”, как правило, если не всегда, питаются “научными достижениями” вчерашнего дня, а потому просто обрекают себя на отставание, второсортность и ненадобность самой науке, ибо наука как таковая есть метод – путь, по которому идет и “научный философ”. Но поскольку та реальность, с которой имеет дело ученый, постоянно корректирует метод–путь самой науки, а философ с этой реальностью дела непосредственно вообще не имеет, постольку он просто обречен повторять вчерашний день науки. На это, однако, могут возразить так, что, мол, у философии свой предмет – своя реальность, которую она лишь “научно” организует. Но и это возражение несостоятельно, так как сами принципы организации научного знания все время меняются. И сами эти новые принципы затребованы объяснением той реальности, с которой наука в каждый данный момент имеет дело. Интересно, как бы отреагировал автор “Философии как строгой науки” на предложение “научно” отбросить или ограничить закон исключенного третьего. В рамках своей феноменологии? Когда сама наука все более, – конечно, исключительно своими средствами и своим путем, – приходит к осознанию важности понимания, а не только объяснения, а сегодня отчасти и внимания; “научной философии” грозит перспектива остаться в гордом одиночестве – и без реальной науки, и без действительной живой философии. (…)
Куда бы мы ни обратили свой взор – в античность ли, в средневековье или в Новое Время, – везде мы обнаружим то, что составляет неповторимый колорит или качественность умо-внимания того или иного философа. Не безучастное умо-зрение холодного аристотелевского “мышления”, а страстное и исступленное умо-внимание, движимое любовью платоновского “Федра”. Но поскольку эта любовь есть всегда чувство переживаемой любви, постольку и постижение подлинное сопряжено с переживанием дарованного. Ведь и любовь есть, в известном смысле, дар!
Объективность (и в этом смысле повторяемость, воспроизводимость, тиражируемость) составляет особенность и отличие компиляторства и подражания, – а тем самым беспочвенность, т. е. безосновность и неоригинальность, в буквальном смысле этого термина – неподлинность философствования. Это есть имитаторство в философии.
Внимающее переживание по самому своему существу (сущности) не может не быть подлинным. И наоборот: имитатор может заимствовать чужой язык, может даже изобрести собственный, но, не имея главного – душевного исступления и изумления, – он сможет создать только “мертвую схему” и шахматную комбинацию. (…) Нет божьего дара, говорит Платон, нет и искусства философии. Другими словами, подлинной философии, как философии дарованной, – нельзя научить, а подлинным философом – нельзя стать, им можно только быть. И хотя “повивальное искусство” Сократа, а затем и платоновская Академия вроде бы говорят об обратном, однако, как замечал Сократ, “я ищу благородных юношей, душа которых уже обременена любовью к мудрости”. Я лишь помогаю народиться тому, говорил Сократ, что уже созрело и нуждается в разрешении от бремени. Ни Сократ, ни Платон никогда не потерпели бы в своем окружении имитаторства, – что, в общем, и подтверждается их отношением к “мудрости” софистов и ораторов. (…)
Совсем иной природы философия дарованная. Она не просто познает мир или феномены мышления: ей, собственно, и нечего познавать, так как самим даром – сразу, целокупно, – открывается и даруется то, что имеет своим основанием “бытие совершенное”. Внимающий дару, внявший ему уже находится “у-дара”, во власти дара. Между внимающим дару и самим даром нет границы, – как, впрочем, нет и самого “между”. Они составляют то единство, которое лишь обнаруживает себя в понятиях, уже заложенных даром в то созвучие, которое воспроизводит одаренное мышление. Ибо сущность мышления, обнаруживаемая в понятиях, дарована ему. Мышление не вырабатывает свою сущность из себя, а лишь обнаруживает ее в себе уже в готовом и наличном виде. Сущность дарована. И чем глубже и богаче дар, тем существеннее дарованная сущность, открываемая в меру сил и способности одариваемого. Всему даровано в его меру, в назначенную ему меру. Мера дарованного оберегает собой ограниченную природу человека. Внимающий пережитому может поэтому передать с помощью понятий содержание переживания, открывшуюся ему сущность дара, – но никогда не сможет передать, выразить его чрез-мерно.
Имитатор, в свою очередь, может проимитировать некие понятия; однако, лишенный подлинного внимания, он лишен и понимания даже в его дильтеевском смысле. Говоря обыденным языком, ему необходим тот же жизненно-духовный опыт. Но переживание всегда индивидуально, а имитатор лишен его. Поэтому он либо сам внимает сущему и получает понятия, как плод собственного внимания пережитому (и тогда может интерпретировать, толковать понятия того, кого он собирается понять в понятиях собственного переживания), – либо вынужден имитировать процесс понимания. Однако в этом имитатор обнаруживает свою границу, так как, оставаясь в сфере человеческого, он не может имитировать самый дар, как относящийся к сфере сверх-человеческого. (…)
При таком подходе к пониманию и вниманию дарованного по-особенному поворачивается к нам и сама проблема “научности” и “интерсубъективности” философии. Не оказывается ли после всего сказанного, что “интерсубъективность большинства” (а иначе она не общезначима даже в своем собственном замысле) пытаются призвать для обоснования имитаторства, как способа философствования в XX веке?
Не получается ли так, что всякий раз, когда философское вопрошание не инициировано даром, не выведено им из состояния разум-мления бывающим сущим, – оно поневоле требует для себя статуса научности? Не является ли причиной этого (неважно – осознаваемая или неосознаваемая) неукорененность такого вопрошания в чем-то для себя подлинном? Не движет ли такой “философией” страх остаться безосновной и беспочвенной, понуждающий искать и обрести почву не в самой себе, а в науке, в ее, науки, идеалах и нормах познания? Мы склонны ответить на эти вопросы утвердительно. Ведь, действительно, имитатор, как и всякий софист древности, не имеющий внимания дарованному, затрудняется в вопросе о началах своего философствования, – у него либо вовсе нет исходных принципов, полученных в даре пережитого, либо он не уверен в их исходности, т.е. подлинности. И поэтому свою неуверенность он стремится поддержать строгостью, логичностью, “научностью” их формального обоснования. Но, как мы показали выше, рассудок или ограниченный разум безразличен с формальной стороны к исходным принципам. Ему все равно – смертен Сократ или бессмертен. Как счетная машина, – у одного лучше, у другого – хуже, – он будет “строго логично” и “научно” выдавать получаемые из принципов следствия. А, стало быть, корень проблемы внимания – не в доказательности или обоснованности его, внимания, объективности или интерсубъективности, а в том, есть оно или его нет, а если оно есть, то чему внимает? (…)
М. К. Мамардашвили
ФИЛОСОФИЯ И ЛИЧНОСТЬ
… Философия отличается от науки тем, что это интеллектуальная деятельность, направленная на то, чтобы в любой новой или сложной ситуации воссоздать способность человека понимать и находить себя и свое место через то знание и информацию, которые он имеет о мире. Фактически философия пытается дать человеку возможность найти себе место, понятное место в том мире, который описывается знанием. Представьте себе, что вполне возможен какой-то мир, который описывается знанием, и если человек не может найти себя, осмысленное для себя место в такой мере, как описано знанием, то это знание перестает для него быть человеческим богатством.
То есть философия – деятельность, направленная на то, чтобы постоянно оживлять и фиксировать место человека в том мире, из которого приходит информация. Место не человека, наблюдающего мир и внешнего ему, а место некоего существа в том источнике, который и нам активно поставляет информацию, даваемую нам наукой. Если не удается этого делать, то мы на эмпирическом уровне или обыденным языком описываем эти ситуации как отчуждение, аномию и т. д. и т. п. В действительности философия в этом смысле может быть определена как некоторый бытийно-личностный эксперимент, продуктом которого является личность на одной стороне, а на другой – картина такого мира, в котором эта личность могла бы осмысленно жить, ориентироваться, понимать и воспроизводить себя в этом мире в качестве именно личности.
Я хочу сказать, что человек есть какая-то совокупность фундаментальных человеческих требований к миру, каким он должен быть. Это неотделимо от феномена человека. А знание нам описывает мир как таковой. Философская деятельность внутри знания, пользуясь средствами знания – понятиями, состоит в том, чтобы выявлять каждый раз такой мир, в котором личность могла бы жить (или, выявив, не хотела бы жить – это одно и то же).