- •Введение в философию
- •Оглавление
- •Раздел 1. Философия и культура
- •Тема 1. Философия как культура сомнения, вопрошания и размышления. Методические рекомендации
- •1. Философия и мудрость. Философия и удивление
- •2. Принцип радикального сомнения и метод редукции
- •3. Специфика философского вопрошания
- •4. Философия как культура размышления
- •Литература
- •Мамардашвили, м. Как я понимаю философию // Мамардашвили м. Как я понимаю философию. М., 1990. С.14-26.
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Тема 2. Философия как способ бытия человека в мире. Методические рекомендации
- •1. Различие между «реальной» и «книжной философией»
- •2. Философия как бытийно-личностный эксперимент
- •3. Философствование как образ жизни
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Философия – это осколок зеркала гармонии
- •Антихрист. Проклятие христианству
- •Раздел 2. Специфика философского знания: «странног знание о странных предметах»
- •Тема 3. Неуместность, несвоевременность, неутилитар- ность философии Методические рекомендации
- •1. Несвоевременность и неуместность философии.
- •2. Неутилитарность философии.
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Бытие у своего порога
- •Тема 4. Предмет, функции, структура философского знания Методические рекомендации
- •1. Предмет философии
- •2. Функции философии
- •3. Специфика философских понятий
- •4. Структура философского знания
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •М. К. Мамардашвили введение в философию Трансценденция и бытие
- •Тема 5. Необходимость и неизбежность метафизики Методические рекомендации
- •1. Метафизика как знание о сверхчувственных, сверх-опытных, сверхъестественных предметах
- •2. Метафизика как акт трансцендирующего усилия
- •3. Специфика метафизического вопрошания
- •4. Метафизика как условие и способ организации человеческого бытия
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Введение в философию Трансценденция и бытие
- •Неизбежность метафизики
- •Тема 6. Основные этапы и направления в европейской философии. Методические рекомендации
- •1. История философии как объект философского исследования
- •2. Основные этапы в развитии европейской философии
- •3. Основные направления в современной европейской философии
- •4. Общая характеристика особенностей и направлений в российской философии к. 19-20 вв.
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Русская идея
- •Глава 1
- •Глава 2
- •Глава 3
- •Глава 10
- •Раздел 3. Философия и миф
- •Тема 7. Особенности мифа как формы знания и как формы жизни. Методические рекомендации
- •1. Миф как форма жизни
- •2. Миф как форма знания.
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Введение в философию
- •10. Миф не есть историческое событие как таковое.
- •Тема 8. Современная мифология. Методические рекомендации
- •1. Особенности современных мифов
- •2. Способы создания и способы расшифровки современных мифов
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов р. Барт миф сегодня
- •Раздел 4. Философия и язык
- •Тема 9. Фундаментально-онтологическая, структуралистская и постструктуралистская версии языка. Методические рекомендации
- •1. Фундаментально-онтологическая версия языка. «Путь к языку» м. Хайдеггера
- •2. Структуралистская версия языка
- •Постструктуралистская версия языка
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Р. Барт лекция
- •Тема 10. Слово как событие бытия Методические рекомендации
- •1. Слово-свет и слово-плоть
- •2. Слово как знак и как символ
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Раздел 5. Философия и наука
- •Тема 11. Единство и различие философии и науки. Критерии научности. Методические рекомендации
- •Единство и различие философии и науки
- •Критерии научности
- •Функции научного знания
- •Наука и техника
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Бытие у своего порога
- •Размышление девятое – внимание
- •М. К. Мамардашвили введение в философию философия и наука
- •Тема 12. Структура научного познания, его методы и формы. Методические рекомендации
- •1. Формы научного познания
- •2. Методы научного познания
- •3. Проблема истины в философском и научном познании
- •4. Необходимость новой парадигмы в научном мышлении
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •1. Истина
- •2.Критерии
- •3. Учение о погрешимости знания (fallibilism)
- •4.Учение о погрешимости и рост знания
- •Бытие у своего порога (посильные размышления) Размышление десятое – исток
- •Философия и наука
- •Феноменологический путь познания
- •Признание путем отказа
- •Творческий агностицизм
- •Тема 13. Феномен понимания. Понимание и объяснение. Методические рекомендации
- •1. Что такое понимание?
- •2. Понимание как событие и фундаментальное настроение человеческого бытия
- •3. Три плана понимания: семантический, рефлексивный, экзистенциальный
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Бытие у своего порога (посильные размышления)
- •М. Пруст. В поисках утраченного времени
- •М. К. Мамардашвили введение в философию Трансценденция и бытие
- •Источнику не нужно спрашивать пути
- •Раздел 6. Единство и различие философии, религии, искусства
- •Тема 14. Единство и различие философии и религии. Феномен веры. Методические рекомендации
- •1. Единство философии и религии
- •2. Различие философии и религии
- •3.Феномен веры
- •4.Психология и религия
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Антихрист. Проклятие христианству
- •Тема 15. Единство и различие философии и искусства. Методические рекомендации
- •1. Единство философии и искусства как способов бытия человека в мире
- •2. Различие философии и искусства
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •I. Произведение
- •2. Автор
- •Раздел 7. Экзистенциально - антропологическая проблематика в философии
- •Тема 16. Проблема человека в философии. Методические рекомендации
- •1. Человек как возможность человека. Способы становления человеческого в человеке
- •2. Человек, индивид, личность
- •3. Человек как проект самого себя в экзистенциально-гуманистической философии
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Трансценденция и бытие
- •Неизбежность метафизики
- •Антихрист. Проклятие христианству
- •Тема 17. Свобода как проблема человеческого существования Методические рекомендации
- •1. Свобода как выбор
- •2. Свобода как следование внутренней необходимости
- •3. Свобода и ответственность
- •4. «Ускользание» как стратегия жизни в постмодернистской философии
- •Литература
- •Фрагменты оригинальных философских текстов
- •Введение в философию Трансценденция и бытие
- •Великий инквизитор
- •О преимуществе
- •Библиография
- •Библия. Новый Завет. Евангелие от Иоанна.
- •Барт р. Миф сегодня // Барт р. Мифологии. М., 1996. С. 233-286.
- •690059 Владивосток , ул. Верхнепортовая, 50а
1. Истина
«Что есть истина?» - в этом вопросе, задаваемом тоном убежденного скептика, заранее уверенного в несуществовании ответа, кроются возможности защиты релятивизма. Однако на вопрос Понтия Пилата можно ответить просто и убедительно, хотя такой ответ вряд ли удовлетворит нашего скептика. Ответ этот заключается в следующем: утверждение, суждение, высказывание или мнение истинно, если и только оно соответствует фактам. (…)
2.Критерии
Самое существенное теперь – осознать и четко провести следующее различение: одно дело – знать, какой смысл имеет термин «истина» или при каких условиях некоторое высказывание называется истинным, а другое дело - обладать средствами для разрешения, или критерием разрешения, вопроса об истинности или ложности того или иного высказывания. (…)
… Теория, согласно которой для определения смысла некоторого слова следует установить критерий правильного использования или применения его, ошибочна: на практике в нашем распоряжении никогда не бывает таких критериев.
3. Учение о погрешимости знания (fallibilism)
(…) … И в скептицизме, и в релятивизме имеется зерно истины – это отрицание существования универсального критерия истины. Это, конечно, не означает, что выбор между конкурирующими теориями произволен. Смысл отрицания существования универсального критерия истины предельно прост: мы всегда можем ошибиться при выборе теории – пройти мимо истины или не достигнуть ее, иначе говоря – люди подвержены ошибкам, и достоверность не является прерогативой человечества (это относится и к знанию, обладающему высокой вероятностью, что я доказывал неоднократно). (…)
4.Учение о погрешимости и рост знания
Под «учением о погрешимости», или «фаллибилизмом» (fallibilism), я понимаю концепцию, основывающуюся на признании двух фактов: во-первых, что мы не застрахованы от заблуждений и, во-вторых, что стремление к достоверности знания (или даже к его высокой вероятности) ошибочно. Отсюда, однако, не следует, что мы не должны стремиться к истине. Наоборот, понятие заблуждения подразумевает понятие истины как образца, которого мы, впрочем, можем и не достичь.(…)
Эта позиция, попросту говоря, заключается в том, что нам следует обнаруживать свои ошибки или, иначе, стараться критиковать свои теории.
Критика, по всей вероятности, – это единственный доступный нам способ обнаружения наших ошибок и единственный систематический метод извлечения из них уроков.
5. Приближение к истине
Центральное ядро всех наших рассуждений составляет идея роста знания или, иначе говоря, идея приближения к истине. (…)
Идея близости к истине отражает только тот факт, что в ложном высказывании может заключаться значительная доля истины. (…)
Теория может быть ближе к истине, чем другая теория, и все же быть ложной.
6. Абсолютизм
(…) …Ничто не свободно от критики.
7. Источники знания
Принцип «все открыто для критики» (из которого следует, что и само это утверждение не является исключением из этого принципа) ведет к простому решению источников знания… Решение это таково: любой «источник знания» – традиция, разум, воображение, наблюдение или что-нибудь иное – вполне приемлем и может быть полезен, но ни один из них не является авторитарным.
10.Решения
Я полагаю, что кратко обрисованная мною критическая теория познания бросает свет на важнейшие проблемы всех теорий познаний: Как же случилось так, что мы знаем так много и так мало? Как же нам удается медленно вытаскивать себя из трясины незнания, так сказать, за волосы?
Нам это удается все это благодаря выдвижению догадок и совершенствованию этих догадок посредством критики.
15. «Опыт» и «интуиция» как источники знаний
Наша способность учиться на своих ошибках и извлекать уроки из критики в мире норм, как и в мире фактов, имеет непреходящее значение. Однако достаточно ли нам только опоры на критику? Не следует ли вдобавок опереться на авторитет опыта или (особенно в мире норм) на авторитет интуиции?
В мире фактов мы не просто критикуем наши теории, мы критикуем их, опираясь на опыт экспериментов и наблюдений. Однако было бы серьезной ошибкой верить в то, что при этом мы можем опереться на некий авторитет опыта, хотя некоторые философы, особенно эмпирики, считают чувственное и прежде всего зрительное восприятие источником знания, который обеспечивает нас вполне определенными «данными», из которых состоит опыт. Я считаю, что такая картина познания совершенно ошибочна. Даже наш опыт, получаемый из экспериментов и наблюдений, не состоит из «данных». Скорее он состоит из сплетения догадок – предположений, ожиданий, гипотез и т. п., – с которыми связаны принятые нами традиционные научные и ненаучные знания и предрассудки. Такого явления как чистый опыт, полученный в результате эксперимента или наблюдения, просто не существует. Нет опыта, не содержащего соответствующих ожиданий и теорий. Нет никаких чистых «данных» и эмпирических «источников знания», на которые мы могли бы опереться при проведении нашей критики. (…)
При таком понимании опыта критика, опирающаяся на опыт, не имеет значения непреложного авторитета. В сферу ее компетенции не входит сопоставление сомнительных результатов с твердо установленными результатами или со «свидетельствами наших органов чувств» («данными»). Такая критика, скорее, заключается в сравнении некоторых сомнительных результатов с другими, столь же сомнительными, которые могут, однако, для нужд данного момента быть приняты в качестве достоверных. (…)
Теперь я могу сказать, что процесс получения знаний о нормах представляется мне полностью аналогичным только что описанному процессу получения знаний о фактах. (…)
«Интуитивизм» – таково название философской школы, которая учит, что у нас имеется некоторая особая способность интеллектуальной интуиции, позволяющая «видеть истину». В результате все, что представляется нам истинным, и на самом деле оказывается истинным. Таким образом, интуитивизм является теорией некоторого авторитарного источника знания. Антиинтуитивисты обычно отрицают существование этого источника знания, но в то же время они, как правило, утверждают существование другого источника, например, чувственного восприятия. С моей точки зрения, ошибаются обе стороны, и причем по двум причинам. Во-первых, я согласен с интуитивистами в том, что существует нечто вроде интеллектуальной интуиции, которая наиболее убедительно дает нам почувствовать, что мы видим истину (это решительно отвергается противниками интуитивизма). Во-вторых, я утверждаю, что интеллектуальная интуиция, хотя она в некотором смысле и является нашим неизбежным спутником, зачастую сбивает нас с истинного пути, и эти блуждания представляют собой серьезную опасность. В общем случае мы не видим истину тогда, когда нам наиболее ясно кажется, что мы видим ее. И только ошибки могут научить нас не доверять нашей интуиции.
Во что же тогда нам следует верить? Что же все-таки нам следует принять? Ответ на эти вопросы таков: во-первых, в то, что мы принимаем, верить следует только в пробном, предварительном порядке, всегда помня, что в лучшем случае мы обладаем только частью истины (или справедливости) и по самой нашей природе вынуждены совершать, по крайней мере некоторые ошибки и выносить неверные суждения. Это относится не только к фактам, но и к принимаемым нами нормам. Во-вторых, мы можем верить в интуицию (даже в пробном порядке) только в том случае, если мы пришли к ней в результате многих испытаний нашего воображения, многих ошибок, многих проверок, многих сомнений и долгих поисков возможных путей критики.
Нетрудно заметить, что эта форма антиинтуитивизма (или, как могут сказать некоторые, интуитивизма) радикально отличается от до сих пор существовавших форм антиинтуитивизма. Не составляет труда понять, что в этой теории имеется один существеннейший компонент, а именно – идея, согласно которой мы не можем достигнуть (и, пожалуй, так будет всегда) некоторой нормы абсолютной истины или абсолютной справедливости – как в наших мнениях, так и в наших действиях. (…)
На все сказанное можно, конечно, возразить, что, что независимо от вопроса о приемлемости или неприемлемости моих взглядов на природу этического знания и этического опыта, эти взгляды все же оказываются «релятивистскими», или «субъективистскими». Поводом для такого обвинения служит то, что я не устанавливаю каких-либо абсолютных моральных норм… Мой ответ на это возражение таков: даже «установление», скажем, с помощью чистой логики, абсолютной нормы или системы этических норм не принесло бы в этом отношении ничего нового. (…) Таким образом, даже логическое доказательство не может изменить описанную нами принципиальную ситуацию: наши этические или любые другие аргументы могут произвести впечатление только на того, кто готов принять рассматриваемый предмет всерьез и жаждет что-либо узнать о нем. Одними аргументами вы не сможете никого принудить принимать эти аргументы серьезно или заставить уважать свой собственный разум. (…)
А. Н. Павленко