Глава 2

Коэволюция естествознания и философии природы

Вся натурфилософия XVII в. рассматривает природу как ча­совой механизм. Что это озна­чает? Природа рассматривает­ся как некоторое тело, сконст­руированное из первоначальных материальных элементов. Связи между этими элементами выражены в однозначных причинных свя­зях. Детерминация при этом трактуется как линейная последова­тельность причин и следствий. Причина движений тела — внешняя сила. Этот подход к природе как часовому механизму разделяется Т. Гоббсом, Р. Декартом, Лейбницем. Механистический подход рас­пространяется ими и на общество, которое, подобно искусственному телу, должно строиться на основе первоначальных элементов — спо­собности человека к самосохранению, выводимой из закона инерции; распространяется и на душу человека, которая уподобляется, напри­мер Лейбницем, духовному автомату.

Использование в философии природы модели часов не случайно и означает, что познание природы совпадает с решением геометриче­ской задачи на построение. Это соответствовало идеалу рациональ­ности классической науки, ориентированной на геометрию. Филосо­фия природы мыслится по образу и подобию геометрии: необходимо вычленить исходные начала и из их сочетаний «сконструировать» объяснение естественных и искусственных тел. Интерпретация при­роды как машины предполагала также объяснение природы с по­мощью законов жесткой, строго однозначной детерминации. Такого рода причинный подход к природе был связан со сколь угодно точным предсказанием хотя описываемых событий и процессов, с отождест­влением закона, необходимости и каузальности, с отказом от вклю­чения в цепь причин и следствий случайности. Из природы изгоняет­ся всякая иерархия и все тела различаются лишь движением. Этот подход был предложен Г. Галилеем и разработан различными фило-

софами: Б. Спинозой, который подчеркивал, что все тела различают­ся между собой не субстанцией, а лишь по своему движению и покою; Т. Гоббсом в его учении о естественных и искусственных телах и, наконец, Р. Декартом, отождествившим субстанцию с ее атрибу­том — протяженностью.

В противовес качественной физике натурфилософов эпохи Воз­рождения, Г. Галилей разрабатывает количественный подход к при­роде, предполагающий сведение природных тел к величине, фигуре и количеству, каузально-рациональное ее объяснение на основе экс­периментального метода. Природа мыслится Галилеем как совокуп­ность многообразных и непрерывных форм изменений, превращений и возникновений. Эксперимент есть методическое задавание природе вопросов, причем осуществляемое на определенном языке, соответ­ствующем языку природы, т.е. геометрическому языку самой приро­ды. Два процесса — геометризация природы и математизация нау­ки — слились в работах Галилея, дав мощный импульс переходу от натурфилософии к физике. Галилей формулирует фундаментальный закон движения природы как закон инерции, правда не явно (явно он сформулирован Декартом и Ньютоном). Принцип инерции, согласно которому состояние покоя или прямолинейного равномерного движе­ния сохраняется до тех пор, пока на тело не подействует внешняя сила, предполагает однородность и изотропность пространства евк­лидовой геометрии. Таким образом, природа из иерархически упоря­доченного и конечного мира превращается в открытую, бесконечную и управляемую одними и теми же законами систему. А законы эти — законы механического движения. В физику вводятся абстрактные объекты геометрии. Идеи аппроксимации и приблизительного харак­тера физического знания позволили Галилею по-новому понять со­отношение математики и физики. Галилей с помощью мысленных экспериментов пытается выявить язык природы — точный и строгий язык геометрии.

Р. Декарт отождествляет «Всеобщую математику» со всеобщей наукой, цель которой — исследовать порядок и меру во всех вещах: от чисел до звуков, от фигур до естественных тел. Правила ее постро­ения суть правила метода перехода от аналитического вычленения абсолютных первоначал-элементов к их последующему дедуктивно­му синтезу. Сведение субстанции к протяженности означало, что и элементы, и естественные тела отличаются друг от друга геометри­ческой формой и движением, понимаемым как перемещение в про­странстве. Механический способ Декарт использует и при объясне­нии феномена жизни, в частности, деятельности организма. Правда, при объяснении человека Декарт, вводя бестелесность разумной ду­ши, непоследователен и переходит к дуализму. В последующем раз-

32

2 - Р. Карпинская и др.

33

философию человека механикой человеческого тела; и у Гельвеция, согласно которому машина человеческого тела приводится в движе­ние физической чувствительностью¹.

витии механистической натурфилософии этот дуализм был преодо­лен Ламетри в его учении о человеке как машине.

Трактовка природы как часового механизма привела к открытию общих законов движения, к их точному математическому выраже­нию, к программе геометризации физики, а позднее — и к построе­нию «социальной физики», антропологии и концепции естественного права. Этот подход позволил постичь объект исследования (от Все­ленной до государства, от естественного тела до человека) в его авто­номном, самостоятельном существовании, раскрыть его элементы и отношения между ними. Природа мыслилась как система, не завися­щая от исследователя, созданная Богом-инженером и нуждающаяся лишь в первотолчке. Человек в состоянии проникнуть в конструкцию природы именно потому, что она создана по законам механики и геометрии. Природа может быть проанализирована как нечто раци­ональное и методически устроенное, как реально и интеллектуально воспроизводимое в своих универсальных элементах и закономерных связях. Природа мыслилась как машина, законы которой постижимы благодаря техническим средствам, развивающимся вместе с экспери­ментальным исследованием природы. Именно в эксперименте позна­ется производительное могущество природы, конструируются искус­ственные лабораторные условия для постижения действий природы, для ее самораскрытия. Познание предстает как экспериментальное испытание природы, как технико-инструментальное овладение ее силами, а разум — как способность экспериментального диалога с природой, где главными оказываются метод аналитического разло­жения и метод конструктивного построения.

Противоборство между картезианской и ньютонианской физи­кой касалось не только исходных их понятий (вещества, пространст­ва и времени), но и принципов философии природы. Если для Декар­та и картезианцев (Плюке, Фонтенель) путь натуральной филосо­фии — это путь от высших принципов к низшим, от аксиом — к фактам, то для Ньютона — то был путь эксперимента, индуктивного вывода, движения от фактов — к принципам и их опытной проверке. Эта линия — линия наблюдающего и экспериментирующего Разу­ма — и утвердилась в философии природы XVIII в. При этом уподоб­ление природы часовому механизму сохранилось и у Вольтера, гово­рившего и о механизме природы, и о механизме человеческого орга­низма, и даже о механизме души¹, и у Ж.О. Ламетри², называвшего

¹ См. Вольтер. Философские сочинения. М., 1988. С. 416, 438, 482, 503, 508, 510, 516, 540, 547 и др.

² Ламетри Ж.О. Сочинения. М., 1976. С. 236, 237.

34

Новый этап в развитии натур­философии связан с именем И.В. Гете. Он хотя не получил специального естественно-на­учного образования, был не просто натуралистом, но экспериментатором, построившим ряд при­боров для исследований в физиологической оптике и широко исполь­зовавшим сравнительный метод в анатомических и физиологических исследованиях. Естественно-научные исследования привели Гете к теории типа в морфологии, согласно которой «во всех органических существах можно проследить повышающийся путем метаморфоза общий тип, наблюдаемый вполне успешно во всех своих частях на известных средних ступенях»². Идея типа и его метаморфоз подни­мала вопрос о всеобщем, как образце для единичных особей.

Философское мировоззрение Гете формировалось Под влиянием пантеизма Спинозы. Для него несомненно, что дух внутренне при­сущ природе. Он выделяет «два маховых колеса природы» — поляр­ность и повышение уровня организованности. Первое принадлежит ей, поскольку мы мыслим природу материальной. Второе принадле­жит ей, поскольку мы мыслим ее духовной. С первой позиции приро­да существует в притяжении и отталкивании. Со второй же позиции природа всегда существует «в вечно стремящемся потоке», в постоян­ном возвышении своей духовности.³

Для Гете было существенно подчеркнуть антидогматический ха­рактер познавательной деятельности, несовпадение достигнутого знания с самой природой. Эти мотивы отчетливо выражены в его идее непостижимости природы и символичности всякого знания. Выделив четыре типа знания и, соответственно, четыре типа ученых — ис­пользующих, познающих, созерцающих и всеобъемлющих, сам Гете относил себя к «созерцателям природы». Созерцание было для него высшей формой постижения природы, преодолевающее односторон­ность аналитического и синтетического знания, интуиции и дискур-сивности. В созерцании постигается символичность природы и само оно символично по своему существу. Символ репрезентирует собой и

¹ Гельвеций. О человеке. М., 1938. С. 78.

² Гете И.В. Избранные сочинения по естествознанию. М., 1957. С. 518.

³ Там же. С. 364.

2- 35

объект, и субъект, и природу, и идею. Если у Шиллера символическое содержание возникает лишь благодаря переносу характеристик субъ­екта на объект, а символизация совпадает с аллегоричностью, то для Гете подобная трактовка символа невозможна. Она возникает «толь­ко при пустом бессодержательном и бесформенном способе установ­ления связи, которым уничтожается и то, и другое — и идея и самый предмет»¹. У Гете символическое содержание заключено в самом объекте, т.е. в природе, и лишь раскрывается человеком. Символ — это представитель многих других явлений и процессов природы. Он заключает в себе определенную полноту вещей, требует известной последовательности в своем развертывании, требует единства и все­общности и одновременно индивидуальности. По определению Гете, символ — это вещь, которая есть не только вещь; это — образ, скон­центрированный в духовном образце и вместе с тем тождественный самому предмету.

Свое учение о символе Гете развивает не только в эстетике, но и в учении о природе. Символом, объединяющим в себе природное и духовное, оказывается тип или протофеномен, познание метаморфо­зов которого составляет задачу различных естественных наук. Про­тофеномен, или тип, есть одновременно и идеальное, и реальное, познанное и познаваемое, символическое, поскольку охватывает все единичные случаи, и тождественное. Вместе с протофеноменом, или прасимволом, человек соприкасается с божеством в неорганической природе, с духовным в природе. В противовес натурфилософскому созиданию фикций, не имеющих ничего общего с природой и апел­лирующих лишь к рациональным способностям, Гете подчеркивал необходимость соединения интеллекта и воображения, усилий раз­личных людей науки. Наука для Гете — плод коллективной работы всего человечества, а индивид должен обладать мужеством, чувство­вать себя в этом целом.

Натурфилософия в системе Шеллинга

Ф.В.Й. Шеллинг ставит перед собой задачу — задачу постро­ения натурфилософии, т.е. фи­лософского постижения объек­тивной природы- В этом прин­ципиальное отличие его философии от этического идеализма, кото­рый не нуждался в натурфилософии. Как известно, в философии И.Г. Фихте не было натурфилософии. Природа в ней мыслилась как пре-

¹ Гете и Шиллер. Переписка. Т. I. М.—Л., 1937. С. 308.

пятствие для реализации моральной воли, как нечто негативное по отношению к свободе и свободной деятельности (не-Я), как сила, враждебная и ограничивающая свободу. Для Фихте «природа есть только граница, только отрицание, в ней не должно быть ничего положительного»¹. У него Человек, навязывая природе свою волю, обуздывает ее, проектируя свою волю и свои чаяния на природу, овладевает ею в ходе исторического развития. Природа — антипод человеческой свободы, и «разум находится с природою в постоянно продолжающейся борьбе»². Эта идеология овладения природой, на­тиска на нее, привнесения света разума в самою природу по мере увеличения господства человека не считалась ни с объективными законами природы, ни с ее целостностью и рассматривала природу лишь как пластический материал человеческого своеволия.

Шеллинг, дав свою интерпретацию объективной необходимости, существующей в самой свободной деятельности, выдвигает новое понимание природы как ступени, предшествующей духу, как цело­стности, организующей самое себя и организуемой не из принципов, привносимых извне (из интеллекта или из моральной воли), а из принципов, заключенных в ней самой. Природа духовна, она обла­дает душой («В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык»,— как скажет потом Ф. Тютчев).

Переход от природы к духу — это восхождение от бессознатель­ной духовности к ясно осознаваемому духу в человеке. Цель этого перехода — полное осознание природы и достижение разумности, благодаря которой «природа впервые полностью возвращается в саму себя, вследствие чего обнаруживается с очевидностью, что она изна­чально тождественна тому, что постигается в нас как разумное и сознательное»³.

Шеллинг кладет в основание своей философии не бесконечную активность морального сознания, а абсолютное тождество субъекта-объекта , непосредственное единство идеального и реального, сущест­вующего в природе бессознательно и достигающего сознания в разу­ме. Единство идеального и реального, осуществленное в природе, Шеллинг называет потенциями. Натурфилософия трактуется им как учение о потенциях в природе, т.е. о ступенях развертывания там духовного. Природой он называет совокупность объективного в зна­нии. По мере эволюции мировоззрения Шеллинга потенции природы им все более отождествляются с идеями Бога, а сама натурфилософия

¹ Фихте И.Г. Факты сознания. СПб, 1914. С. 67.

² Фихте И.Г. О назначении ученого. М.. 1935. С. 90.

³ Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма. Соч. в 2-х тт. М., 1987.Т. 1.С. 234.

36

37

превращается в теолого-философское учение об эманации Бога в природу. Шеллинг, который выдвинул задачу построения натурфи­лософии, воодушевленный успехами естествознания, в конце своей жизни приходит к отказу от ценности эмпирического и теоретическо­го научного знания и к утверждению магии как наиболее адекватного способа постижения природы. «Природа знает не посредством науки, а посредством своей сущности, или магическим способом»¹. Теперь у Шеллинга уже не естествознание, а экстаз — путь проникновения в духовное таинство природы.

Однако на первых порах натурфилософия Шеллинга, хотя и мыс­лилась как умозрительная физика, как спекулятивное постижение внутренней конструкции природы, строящееся над эмпирическим естествознанием, была вовлечена в проблемы, волновавшие ученых того времени, обобщала достижения естественных наук и смогла поставить перед ними ряд новых задач, не обсуждавшихся учеными. Источником натурфилософии Шеллинга во многом послужили до­стижения физики, химии и биологии того времени, в частности, исследования различных видов электричества, попытки понять связь химических и электрических процессов, электричества и магнетиз­ма, осмыслить эволюцию жизни от ее простейших до самых сложных форм². Натурфилософия Шеллинга объединила вокруг себя ученых различных специальностей. Под ее влиянием находились биологи К.Г. Карус, Л. Окен, К.Ф. Кильмейер; психологи и физиологи Г.Г. Шуберт, К. Бурдах; физики Х.К. Эрстед, И.В. Риттер; химики — Г. Дэви, К.Ф. Шенбейн. Натурфилософия мыслилась Шеллингом как априорное и одновременно базирующееся на опыте знание о природе, как дедукция всех явлений природы из абсолютной предпо­сылки — абсолютного тождества духа и природы, а сама дедукция как развертывание различных потенций природы, их осознание и превращение в организованные сознательные силы природы.

Фундаментальным принципом натурфилософии Шеллинга яв­ляется принцип развития через поляризацию. «Каждая действи­тельность уже предполагает раздвоение. Там, где существуют явле­ния, существуют и противоположные силы. Следовательно, учение о природе предполагает в качестве непосредственного принципа всеоб­щую двойственность, а для того чтобы понять ее — всеобщее тожде­ство материи. Истинным нельзя считать ни принцип абсолютной

¹ ЗсНеШпе РМ.]. ЗатШспе >Уегке. АЫ. 1, Ва\ 7. ЗШпваП — АивзЬигв. 1860. 5. 246.

² См. например, его сообщение «О новейшем открытии Фарадея». Собр. соч. в 2-х тт. Т. 2. С. 561—573.

38

неразличенности, ни принцип абсолютного тождества, истина за­ключается в соединении того и другого»¹. Ведущий принцип натур­философии — свести всю природу к полярности, к дуализму сил. Все природные процессы раздваиваются; их изначальное тождество по­ляризуется, а противоположные процессы должны быть поняты как тождественные. Природа пронизана полярными процессами: мате­рия обусловлена силами притяжения и отталкивания, магнетизм — полярностью полюсов, электричество — противоположностью поло­жительного и отрицательного электричества, химические процессы — противоположностью таких соединений, как кислород и радикал, кислота и щелочи, жизнь — полярностью возбудимости и торможе­ния, сознание — противоположностью субъекта и объекта.

Развитие через поляризацию есть основной принцип развития природы и духа. Из исходного недифференцированного состояния возникают полярные противоположности. Суть развития и состоит в прогрессирующей дифференциации природы и превращении разли­чий в полярность, их преодолении и постижении их тождества. В конечном счете различие между полярными противоположностями оказывается у Шеллинга чисто количественным. Оно не только рас­творяется в абсолютном тождестве, но и не ведет к чему-либо каче­ственно новому. По сути дела и развитие здесь сведено лишь к нара­станию того, что уже ранее предпослано и существовало в недиффе­ренцированном виде.

Другой фундаментальной идеей натурфилософии Шеллинга была идея единства или взаимосвязи магнетизма, электричества и химических процессов. Природа рассматривалась им как многооб­разие и единство сил и процессов. Предвосхитив открытия в электро­химии, сделанные Дэви, в электромагнетизме — Эрстедом и Фара-деем, Шеллинг выдвинул идею, нашедшую подтверждение в естест­вознании его времени — идею единства сил природы. Явление химического сродства он объяснял их электрической природой, что нашло свое опытное подтверждение в открытиях Дэви и Берцелиуса. Х.К. Эрстед, воодушевленный натурфилософией Шеллинга, обнару­жил магнитные свойства электричества, а позднее Фарадей показал возникновение электрического тока при изменении магнитного поля.

За полярностью увидеть единство — такова основная посыл­ка натурфилософии Шеллинга. За альтернативными теориями в физике увидеть их взаимосвязь — такова натурфилософская посыл­ка в анализе конкурирующих теорий, в частности, корпускулярной и волновой теорий света. «Когда я утверждаю материальность света, я не исключаю этим противоположного мнения, а именно, что свет

¹ Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения. М., 1987. Т. 1. С. 101.

39

есть феномен движущейся среды... Насколько мне известно, как сто­ронники Ньютона, так и сторонники Эйлера признаются, что каждая из этих теорий сталкивается с определенными трудностями, отсутст­вующими в другой. Разве не лучше было бы поэтому рассматривать эти мнения не как противоположные, как это делалось до сих пор, а как взаимодополняющие и таким образом соединить преимущества обоих в одной гипотезе?»¹. В этих идеях натурфилософия Шеллинга обогнала естествознание своего времени.

Однако, нельзя не отметить, что мысль о единстве сил природы и сам Шеллинг, и особенно его последователи проводили крайне пря­молинейно. Так Г. Стеффенс в поисках химических аналогов поло­жительного и отрицательного электричества усматривал в водороде и кислороде представителей разных видов электричества, а в азоте и углероде — представителей разных видов магнетизма. И сам Шел­линг не чуждался такого рода фантастических уподоблений и отож­дествлений, связывая магнетизм с линией, электричество с углами, гальванизм — с треугольниками.

Третьей основополагающей идеей натурфилософии Шеллинга была идея развертывания противоположных сил в природе. На пер­вой ступени — магнетизм — противоположности заключены еще в одном теле. На второй ступени — электричество — противополож­ности разделяются, дифференцируются и распределяются между различными силами, между которыми возникает напряжение. На третьей ступени — химизм — возникает полярность между телами, взаимодействие между которыми завершается возвратом к недиффе­ренцированному состоянию. Динамический подход к природе нашел свое выражение не только в иерархии различных природных сил, но и в трактовке природы как развивающейся целостности, как деятель­ной силы, отлагающейся в каждом продукте и способной к бесконеч­ному развитию. Согласно Шеллингу, природа деятельна, правда, ее деятельность бессознательна, и уже поэтому она способна к разви­тию. Это значит, что развитие трактуется им телеологически, как НОПРШЛМННОЛ на осуществление некой цели и объединяемое этой целью. Идея развития, введенная в философию природы Шеллин-гом, счпачает, что во всех формах неорганической и органической природы существует момент цели, к которой направляется развитие. Каждая из природных форм в той или иной мере соответствует этой пени. Тем самым уровни развития определяются Шеллингом не • Ч*г\и>нем, не положением во временной последовательности, не предыдущими и последующими моментами, а исключительно боль-шеи и 'ш меньшей адекватностью идее цели.

¹ Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения. М.. 1987. Т. 1. С. 98.

Динамический взгляд Шеллинга на природу, при всем своем телеологизме и при всей своей непоследовательности, повлек за со­бой утверждение принципов динамического атомизма. Подвергнув критике механистический материализм и теорию дальнодействия в физике, Шеллинг отождествил атомы с силами, материальный суб­страт с физическими силами. Материя представляла собой, по Шел­лингу, систему атомов-сил. Каждое действие природы индивидуали­зировано. Каждый атом обладает индивидуальным обликом, вносит нечто индивидуальное в природу и оказывается совокупностью про­стых действий, а не мертвым продуктом.

Динамическая атомистика Шеллинга оказала большое влия­ние на развитие физики, в частности, на формирование электро­динамики М. Фарадея. Рассматривая атомы как центры движений в абсолютно наполненном пространстве, Фарадей характеризовал ато­мы не как частицы материи, наделяемые силами, а как центры сил. Обращаясь к теории сербского философа Р. Бошковича, Фарадей писал: «Силы вокруг центров сообщают им свойства атомов материи; и эти же силы, когда несколько центров группируются в массу, сооб­щают каждой части этой массы свойства материи»¹.

Еще одной фундаментальной идеей натурфилософии Шеллинга было понимание природы как органической целостности на всех уровнях ее развития — от индивидуального организма до природы в целом. Организм как целое поставлен в центр натурфилософии Шеллинга. И эта идея стала всеоживляющим принципом всей натур­философии. Органицистское миропонимание приводило к тому, что жизнь и ее особенности оказывались свойством всего сущего. Идея организма, универсалистски расширенная до всего космоса, позволяла осмыслить природу как нечто живое, текучее, подвиж­ное, изменчивое, наполненное силами и превращениями, произра­стающее из своих собственных оснований, развертывающееся в ряде метаморфозов и вместе с тем Сохраняющее свою целост­ность. Сама эта идея, хотя и возникла в биологических исследова­ниях К.Ф. Вольфа, И.Ф. Блуменбаха, Ф. Кильмейера, Г. Каруса и др., обрела в натурфилософии характер мифа, поскольку идея, дове­денная до крайнего предела и примененная ко всему космосу, теряет свою связь с опытом. В натурфилософии Шеллинга она превращается в миф о «мировой душе».

В рамках органицистского миропонимания Шеллинг рассматри­вает любой организм как «в себе замкнутую систему», материю — как продукт жизни, а природу в целом — как целостность систем, где

¹ ФарадейМ. Избранные работы но электричеству. М— Л,. 1939. С. 211.

■ <

40

41

каждая подсистема обладает собственной, особой функцией. В объяс­нении жизни Шеллинг не приемлет ни витализм, ни механицизм. У него жизнь не нечто устойчивое, а постоянное изменение — разру­шение и восстановление тех процессов, которые ее образуют. Благо­даря внутренним противоречиям природа поднимается на новый уро­вень своей организации, а жизненность из бессознательного состоя­ния переходит на уровень осознанности, а затем достигает и своего высшего пункта и высшей цели — духа. Природа рассматривается Шеллингом как продуктивность, как развертывание ступеней проду­цирования, как деятельность, превращающая потенции сначала в неорганические, а затем в органические процессы, как восхождение от низших форм организованности к высшим — к организму и к человеку. Однако, в силу телеологизма и мифологичности натурфи­лософии Шеллинга, органицистское миропонимание в конечном итоге приводит к утверждению о духовности природы. Природа обла­дает органической целостностью лишь благодаря идее, благодаря воплощению в ней разума. Сама она в состоянии лишь намекнуть, возбудить идею целесообразности, и лишь в той мере, в какой она возбуждает эту идею, она и представляет собой организованную це­лостность. Таким образом, телеологизм философского мировоззре­ния Шеллинга привел к тому, что природа сама по себе лишилась у него органической целостности, ее жизненность и органичность обус­ловлены лишь организмической целостностью духа — мировой ду­шой.

Шеллинг нередко называл свою философскую систему историче­ской, или генетической, философией, призванной раскрыть генезис природных процессов и сознания. Приняв в исходном пункте перво­начальное тождество субъекта и объекта, Шеллинг вводит идею про­грессирующего развития как в натурфилософию, так и в учение о сознании. Дух проходит у Шеллинга ряд состояний — от своего бес­сознательного существования в природе до осознания и воплощения в разуме. Дух развертывается в природе, а природа воплощает его в себе. Самосознание — основной фактор развития научно-теоретиче­ского и философского знания. История теоретического разума прохо­дит, по Шеллингу, три этапа: первая эпоха начинается с первона­чальных ощущений и завершается творческим созерцанием, вторая открывается творческим созерцанием и завершается рефлексией, третья начинается с рефлексии и завершается абсолютным актом воли, тождеством субъекта и объекта. Развертывание продуктивных потенций природы неразрывно связано с развитием форм самосозна­ния духа. Восхождение природы по ступеням организованности до­полняется в философии Шеллинга восхождением духа к самому себе.

42

Трансцендентальный идеализм, анализирующий развитие самосоз­нания духа, и натурфилософия, раскрывающая ступени организации природы, образуют в учении Шеллинга единое целое.

Натурфилософия Шеллинга, Влияние натурфилософии благодаря своему генетическо-

Шеллинга на му подходу к природе, природ-

естествознание первой ным формообразованиям и

половины XIX века процессам, оказала большое

влияние на естественные науки первой половины XIX в. Так, химик К.Ф. Шейнбейн, открывший озон и развивший учение об аллотропии и изомерии, связывал его с идеей Шеллинга об актуаль­ном и потенциальном состояниях. Известно, что И.Я. Берцелиус, хотя и отрицательно относился к динамической натурфилософии Шеллинга, все же признавал в ней предчувствие новых открытий: «Умозрительная философия некоторых немецких школ, будучи рас­пространена на естественно-научные теории, создала не без опреде­ленного предчувствия истины, новую систему, которую называли динамической»¹. А. Гумбольдт называл натурфилософию Шеллинга «революцией» в естествознании, «прекраснейшим начинанием на­шего времени», поскольку натурфилософия «дает принципы, кото­рые подготавливают новые открытия»². Поэтому мнение Н.А. Мен-шуткина о том, что среди химиков не было сторонников «динамиче­ской натурфилософии»³, неверно. Наибольшим влиянием натурфи­лософия Шеллинга пользовалась у биологов. Им импонировало, что жизнь трактуется здесь как фундаментальное свойство всей приро­ды, причем жизнь достигает высшего уровня духовности вместе с формированием человеческого организма. Их, биологов, организми-ческая установка была воспринята в натурфилософии и проецирова­лась на всю природу. Земля — целостный организм, который полон беспокойной энергии превращений, материя — отпечатление и от­ложение духа, в ней бьется пульс полярных сил.

Для Л. Окена — одного из наиболее известных последователей Шеллинга природа — невидимый дух, а дух — невидимая природа. В своем 13-томном курсе «Всеобщая естественная история для всех состояний» он анализирует проблемы минералогии, геологии, бота­ники, зоологии с точки зрения развития. Развитие он трактует теле-

¹ ВепеКиз 1.1. ЬеЬгЬисЬ <1ег СЬепйе. Вй. 5. 3 АиП. Огезаеп. Ье1рг1к. 1835. 3. 46.

² ЗсНеШпя Р. И'./. ВпеГе ипй Оокитете. Вй. III. В., 1975.3.180.

³ Меншуткин Н.А. Очерк развития химических воззрений. Спб, 1888. С. 82.

43

алогически, как движение к высшему состоянию — человеческому организму. Согласно Окену, в человеке заключены все органы при­роды как целого и поэтому он (человек) находит себя во всем. Окен ищет единства природы на путях осмысления единства человеческого организма, считая человека завершением развития природы и совер­шенным выражением ее организации. Пантеизм приводит Окена не только к одухотворению всей природы, но и к превращению ее в воплощение идей Бога. Идея организованности природы означала, что не допускается ни хаоса в природе, ни существования случайных процессов. Для Окена Бог — это свет, данный человеку физически благодаря эфиру.

К. Бурдах понимал физиологию как науку о живой природе, вычленял два типа знания — эмпиризм, который ограничивается изучением отдельных фактов и их ближайших причин, и рациона­лизм, который стремится познать первооснову явлений жизни, их общие начала и законы. Он считал, что натурфилософия, ориентиро­ванная на постижение целостности живой природы, основывается на опытном исследовании природы, которое осуществляется благодаря разделению и обособлению объектов природы. Он выступал крити­ком, с одной стороны, Л. Окена, К.Г. Каруса за их фантастические домыслы и догматические конструкции, а с другой — эмпиризма, представленного в физиологии И. Мюллером.

Согласно И.-Ф. Блуменбаху, природа обладает влечением к фор­мообразованию, которое находит свое выражение не только в биоло­гическом росте, но и в формостановлении, в развертывании морфо­логических форм организмов и их внутренней структуры. Психологи и медики, которых было немало среди последователей натурфилосо­фии Шеллинга, обратили внимание на такие феномены психической жизни как бессознательное (К.Г. Карус), на психические болезни (Г.Г.Шуберт).

Крупнейший физик XIX в. Эрстед был и известным натурфило­софом. В своей книге «Дух в природе» (1849—1850) он развивал шеллингианское понимание природы.

В отечественном естествознании защитником «динамического атомизма» Шеллинга был М.Г. Павлов, который усматривал в натур­философии «основания физики» (так называется и его главный труд).

Натурфилософия Шеллинга была одним из истоков историче­ской геологии. X. Стеффенс — норвежский геолог — связывал с на­турфилософией исторический подход как к геологическому разви­тию Земли, так и к развитию форм органической жизни, приводящей к возникновению индивидуальности, воплощенной в человеке.

Со временем в развитии шеллингианской школы все более и более усиливается критика научного знания, растет тяга к мистиче-

скому, иррациональному истолкованию натурфилософии. Эта линия с наибольшей силой представлена в работах Й. Герреса, К. Эшенмай-ера, Ф. Баадера. Так, Й. Геррес видит в индивидуальном организме самообъективацию космического целого. Натурфилософия превра­щается у него в органомию, т.е. в описание форм органической жиз­ни, которое строится не с помощью рационального знания, а на ми­фологических прообразах (света и тьмы, огня и воды, мужского и женского). По Эшенмайеру и Баадеру следует перейти от рациона­лизма в натурфилософии к вере в сверхъестественное, которая для одного представлена в теологии, для другого — в теософии. Последо­ватели шеллингианской натурфилософии усиливают мистицизм и иррационализм, символизм в понимании как природы (она доводится у К. Эшенмайера и Ф. Баадера до оккультизма), так и душевной жизни человека, в частности, снов и бессознательного (Г.Г. Шуберт, К.Г. Карус), трактуя даже историю как органический процесс, рас­сматривая его под углом зрения складывания целостности социаль­но-политических форм, их тотальности (Й. Геррес).

44