Философия перед лицом глобальных проблем

Новый образ природы и новые ценности цивилизации сотрудничества и ненасилия

Глава 15

Во второй половине XX века человечество столкнулось с ря­дом принципиально новых про­блем, широко влияющих на судьбы Земли и человеческой цивилизации в целом, которые были названы глобальными. В связи с нарастанием глобальных проблем впервые за все время существо­вания жизни на Земле столь остро поставлен вопрос вообще о возмож­ности дальнейшего выживания человечества. Перед современной те­оретической мыслью стоит задача выявления причин происхождения и сущности глобальных проблем, поиска путей их решения.

Вполне естественно, что в этом процессе должна быть задейство­вана вся интегрировавшаяся общественная мысль. Однако также не­сомненно, что философия при этом занимает одно из ведущих мест. В разгоревшейся острой дискуссии по названным проблемам пока что не видно желающих взять на себя вину, или хотя бы часть вины за возникновение глобальных проблем. Напротив, в идеологическом противостоянии сциентистских и антисциентистских подходов к по­ниманию глобальных проблем различные сциентистские направле­ния ищут решения на пути дальнейшего усиления и совершенствова­ния технико-технологической экспансии, а антисциентисты призы­вают к приостановке научного и технологического развития. Причем и те и другие иногда в неявной, а иногда и в явной форме признают глобальные проблемы неизбежным спутником научно-технического прогресса.

Однако так ли это? Глобализация процессов и явлений в различ­ных областях действительности выступает как норма нашего време­ни. Это объясняется условиями современного этапа научно-техниче­ского прогресса, общим усложнением системы отношений, появлени­ем новых структур и процессов в отношениях человека, общества и

320

природы. Перерастание же этих глобальных процессов в глобальные проблемы, несущие угрозу существованию человечества, является отклонением от нормы. Одними естественно-научными и технико-технологическими причинами их появления не объяснить. В совре­менной философской литературе показана комплексность глобаль­ных проблем как сложных социо-природных явлений. В их появле­нии и нарастании отнюдь не последнюю роль играла соответствующая филоссфско-мировоззренческая ориентация. Од­нако на вопрос о том, какова же конкретная причастность философии к возникновению глобальных кризисов современности, встречаются разные ответы. Так, например, великий гуманист Альберт Швейцер, анализируя упадок культуры, усмотрел в этом прежде всего вину философии, ибо она, оставаясь во власти стереотипов прежнего мыш­ления, не смогла вовремя откликнуться на новую ситуацию, продол­жая сохранять иллюзию, будто своими поисками по-прежнему со­действует прогрессу культуры. В.И. Вернадский занимал иную пози­цию. Этот ученый, впервые сформулировавший тезис о превращении человечества в мощную геологическую силу и давший материалисти­ческое представление о неизбежности перехода биосферы в ноосфе­ру , в то же время рассматривал наступление ноосферы как само собой происходящий автоматический естественно-исторический процесс. Этот процесс, по его мнению, не нуждался в какой-либо философской рефлексии и не определялся ею.

Жизнь показала определенную однобокость обеих крайних пози­ций. За наступление эры разума, за оптимизацию отношений обще­ства и природы надо бороться, бороться сознательно и последователь­но. Купирования глобальных проблем НТР невозможно достичь в условиях стихийной конкуренции рынка, погоне за прибылями как сверхцелями человеческой деятельности. Но глобальные проблемы не решаются автоматически и в условиях планового хозяйствования, из-за противоречий межведомственных отношений, феномена «группового эгоизма», низкой экологической грамотности и т.д.

Одной из важнейших практических и теоретических задач явля­ется создание теории ноогенеза как теории оптимального сосущест­вования, коэволюции человека, общества и изменяемой им природы. Решение глобальных проблем с подобных позиций требует сущест­венного изменения ценностных ориентации научного познания и общих ориентиров человеческой деятельности.

Какими же должны быть эти новые ценностные ориентации на­уки в эпоху глобальных проблем? С точки зрения М.А. Розова, при рассмотрении этого вопроса необходимо учитывать два обязательных требования. Во-первых, необходимо преодолеть трудности ценност­ного полиморфизма в науке, где соприкасаются и сосуществуют, с

321

11 - Р. Карпинская и др.

одной стороны, многообразие личностных установок, с другой — полиморфизм официально декларируемых институциональных цен­ностей. Надо упорядочить это многообразие, установить систему предпочтений, выделив среди них нечто главное и в этом смысле абсолютное. Во-вторых, аксиологическому контролю, т.е. оценке, подлежат не только результат, не только прямые последствия науч­ной деятельности, но и сам процесс. А поскольку как результат, так и сам процесс научного исследования контролируются в рамках од­ной и той же ценностной установки, М.А. Розов приходит к выводу, что в качестве абсолютной ценности, задающей главные ориентиры как науке, так и другим сферам человеческой деятельности, может выступить только культура¹.

Таким образом, круг как бы замыкается. Культура на определен­ном этапе своего развития породила глобальные проблемы и к куль­туре же мы ныне обращаемся в надежде решить эти проблемы. Одна­ко здесь нет противоречия. Ведь именно в культуре, в сложном взаи­модействии ее духовных и материальных составляющих вызревали и складывались различные идеалы и нормы научности. Классический идеал рациональности во многом определил мировоззренческие ори­ентации человечества на первых порах его научно-технического и технологического пути.

В триаде «субъект — средства исследования — объект» акцент делался в основном на объекте, создавалась видимость торжества объективистских подходов при элиминации всех остальных состав­ляющих исследовательского процесса. Представление о том, что про­блемы науки детерминированы только природой мира, оказывало влияние не только на стиль мышления, но и на стиль деятельности, на выработку ориентиров, стратегических целей человечества.

В современном неклассическом идеале науки по-иному пред­ставляется проблема обоснования науки, которая в контексте разви­вающегося знания приобретает относительный исторический харак­тер. Становится ясной относительность обоснования всех научных теорий, которая не может быть полной и окончательной. Характер обоснования определяется исторически достигнутым уровнем знаний и общественной практики. Меняется взгляд на проблему демаркации научного знания. От презумпции безусловной истинности научного знания, его автономии от других областей культуры происходит пе­реход к пониманию социо-культурной и личностной детерминации научного знания. Все яснее просматривается включенность совре­менной науки и научно-технической практики в многообразные со-

¹ См.: Розов М.А. Проблема ценностей н развитие науки. // Наука и ценности. Новосибирск, 1987.

цио-культурные контексты, вне которых нет и не может быть доста­точно общих критериев рациональности. Включенность научно-тех­нического теоретического мышления в контекст других форм чело­веческого опыта дает возможность представить его не как автономное и самодостаточное образование, а как культурно-исторический фе­номен.

В этой ситуации становится все более ясно, что разрыв когнитив­ных и ценностных начал человеческой деятельности выступает как одно из главных условий тех пагубных последствий, которые привели к нарастанию глобальных проблем. Задача теоретического исследо­вания как единства, так и различий между научным и оценочно-нор­мативным знанием приобретает не только теоретический, но и важ­ный практический смысл. Эта проблема должна быть органично впи­сана в анализ особенностей современной человеческой деятельности, ибо формирование представлений о месте человека в современной системе общества и природы, о возможностях и пределах человече­ской преобразующей деятельности в природе и в обществе — ключ к пониманию и решению глобальных проблем современности.

Давным-давно еще античными философами была выдвинута формула «Ыозсе 1е 1р5ШП»,— «Познай самого себя». Сократ положил ее в основу своей философской системы. С тех пор эта формула как одна из основных задач философии повторялась много раз в самых разных философских школах и концепциях. Вполне естественно, что содержание, вкладываемое в нее разными мыслителями, было весьма различным. Значительно отличались и предлагаемые пути достиже­ния поставленной задачи.

Если попытаться как-то обобщить это многообразие подходов и предложений, можно разделить их на две условные группы, выделя­емые на основе объективистского или субъективистского подходов к проблеме человека. Характеризуя эти группы, Б.Т. Григорьян пи­шет: «В учениях первой группы человек и окружающий его мир, смысл всякого бытия познаются из самого объекта — мира, а человек понимается как существо, находящееся во всецелой и определяющей зависимости от объективных сфер — космоса, мировой разумности, вечных идей и сущностей, божественного провидения, абсолютного духа, фаталистически понимаемой исторической необходимости. В учениях второй группы бытие человека и мира познается из самого человека, из субъективного Я, через него, а человек понимается как существо полностью или в основном автономное»¹.

В древней китайской, индийской, греческой философии человек понимался как неотъемлемая составная часть космоса, наделенная

¹ Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. М., 1973. С. 42—43.

322

И"

323

всеми его элементами. Поэтому познание природы и сущности чело­века непосредственно связывалось с познанием всей Вселенной.

Представление Декарта о мышлении как о единственно достовер­ном свидетельстве человеческого существования легло в XVII в. в фундамент рационалистической концепции человека, на основе ко­торой долгие годы именно в разуме, мышлении усматривалась един­ственно специфическая особенность человека, его сущность.

В немецкой классической философии развивалась идея историч­ности человеческого существования, обосновывалась мысль о чело­веке как субъекте духовной деятельности, носителе всеобщего иде­ального начала.

В современной философии человека нарастают мотивы, противо­положные рационалистической философии XVII—XIX вв. В ирраци-оналистических концепциях человека нашего времени все более до­минируют внемысл ител ьиые способности и силы в определении при­роды и сущности человека. Так, экзистенциализм исходным пунктом своей философской конструкции избрал отдельного единичного че­ловека. Именно в нем видятся им абсолютные автономные основы человеческого бытия. Исходя из такого отдельного человека экзи­стенциалисты пытаются объяснить смысл и закономерность всего бытия. При этом человек рассматривается как абсолютно свободный самоопределяющийся субъект, самому себе дающий законы и нормы, являющийся причиной самому себе. Конкретно-научное предметное исследование человека с точки зрения экзистенциалистов ничего не может дать для приближения к пониманию его природы и сущности.

Современные французские персоналисты, хотя и критикуют по ряду вопросов экзистенциалистские взгляды на человека, свой ана­лиз проблем внутреннего мира личности ведут по сути дела с тех же позиций, что и экзистенциалисты. В поисках специфики человече­ского бытия они обращаются только к анализу внутреннего мира личности. При этом внутренний мир оказывается совершенно неза­висимым от конкретной исторической реальности. Духовный мир личности в персонализме лишен осознания исторического опыта и реальных исторических отношений действительности. «Предмет персоналистической философии — это человек как субъект самосо­зидания и построения особой специфической реальности — внутрен­него мира, которая и есть для персоналистов по существу историче­ская реальность» .

Во всех подобных решениях красной нитью проходит мысль об отстраненности человека от всех форм социально-исторической ак­тивности, о его трансцендентной сущности.

' Человек и его бытие как проблема современной философии. М., 1978. С. 209.

Наряду с этим и были и другие трактовки проблемы человека. Так, в частности, марксизм с момента своего возникновения занимал по этому вопросу принципиально иную позицию. Один из фундамен­тальных тезисов марксизма состоял в том, что адекватно и правильно познать самого себя человек может отнюдь не как единичную изоли­рованную личность, вне времени и пространства, а как конкретно-исторического человека, включенного во все богатство и многообра­зие общественных отношений.

Таким образом, марксизм оказывался в ряду философских тече­ний рационалистического толка, обосновывающий могущество и не­ограниченные возможности человеческого разума.

Но тут сразу возникает вопрос: «А налагают ли неограниченные возможности разума какие-либо ограничения на возможности чело­веческой деятельности, в том числе и прежде всего преобразующей? Что и как человек может преобразовывать?»

С этих позиций правильно познавать и сознательно преобразо­вывать самого себя и окружающий мир человек может только на основе раскрытия и использования в своей практической деятельно­сти объективных законов действительности. Средством познания и практического применения законов объективного мира выступает наука. Поэтому научное знание рассматривается как важнейший элемент в самопознании и самосовершенствовании человека, пред­полагается, что именно наука, раскрывая объективные законы бы­тия, дает возможность человеку разгадать загадки человеческого «Я», разобраться в специфике собственной природы, понять зависи­мости человека от окружающего природного и социального мира.

Но позволяет ли современная наука получить однозначные дан­ные, соединить когнитивные и ценностные начала? Наука, построен­ная на основе классического понимания рациональности, не учиты­вающая коэволюционную познавательную установку, как правило, отражала лишь отдельный фрагмент реальности, без учета сложного характера сопряженно и параллельно идущих процессов. Так, долгие годы шел, да и сейчас продолжается спор о факторах формирования человека. Во многих концепциях высказывалась точка зрения, со­гласно которой формирование человека, а следовательно, и его судь­бу определяют факторы социальные. В какое социальное окружение попадает человек, таков в итоге и он сам. На подобном понимании строились многие принципы педагогики, юрисдикции и т.д.

Не менее богато был представлен в науке и противоположный спектр мнений, утверждающих огромную роль в формировании че­ловека задатков природных, генетических. И здесь приводились мно­гочисленные факты, казалось бы, безоговорочно свидетельствовав­шие в пользу природной детерминации человеческого становления.

324

325

Так, исследования, проведенные на однояйцевых близнецах, пока­зали весьма значительную степень совпадения многих показателей их жизнедеятельности (сходство характеров, темпераментов, быст­роты реакции, некоторых болезней) даже в условиях разного соци­ального окружения.

Длительный спор этих двух направлений в конце концов вылился в понимание того, что правы и те, и другие. Или, если сказать точнее, не правы ни те, ни другие. Ведь как можно абсолютизировать лишь один вид факторов в сложном процессе формирования человека, воз­действия на природу человека. Но как понимать сам термин «природа человека»? Всем, казалось бы, должно быть ясно, что человек явля­ется частью природы, ее детищем, ее порождением. Но одновременно человек — это не только природное существо. Он участвует во мно­жестве социальных отношений, включен во все многообразие обще­ственной жизни, что также составляет неотъемлемую часть его при­роды. Какова же природа человека? Тадеуш Ярошевский, специаль­но исследовавший этот вопрос, отметил, что говоря о человеческой природе, можно выделить три плоскости рассмотрения: своеобразие биологической организации человека, отличающей его существен­ным образом от биологической организации других живых существ; своеобразие человека как существа, активно, сознательно, целенап­равленно изменяющего окружающую среду, и как социального суще­ства, изменяющего мир при помощи взаимодействия человеческих индивидов, а также благодаря влиянию этого «родового свойства» человека на развитие других черт, которые отличают его от животно­го мира; исторически изменяющуюся, динамически развивающуюся природу человека¹.

Следовательно, по мнению Ярошевского, есть смысл говорить о «тройственности» и одновременно о «единстве» человеческой приро­ды, т.е. о единстве биологических, социальных и исторических аспек­тов человечества .

Можно сказать, что понятие природы человека отражает как биологические, так и социальные его качества в их историческом развитии. Человек с момента своего рождения и на протяжении всей жизни, включаясь в историческую череду поколений, испытывает воздействие двойной качественной детерминации — на него дейст­вуют факторы и природные, и социальные. И сам он по природе своей является существом природно-социальным, или, как теперь принято говорить, биосоциальным. Человек — продукт коэволюции.

' См.: Ярошевский Т.М. Размышления о человеке. М., 1984. С. 27. * Там же. С. 27.

Такое понимание природы человека весьма важно для анализа коэволюционных процессов в решении глобальных проблем совре­менности. Ведь все они, как уже нами отмечалось, возникают в при-родно-социальной среде, и неправильное понимание природы чело­века может вести к неправильной оценке причин их возникновения и путей разрешения.

В то же время человек традиционно рассматривался разными науками — с одной стороны, естественно-научного, с другой, соци­ально-гуманитарного профиля. Это вело к определенному разрыву в полученном знании о человеке, способствовало появлению ряда вульгарно-социологических и биологизаторских учений.

На сегодняшнем этапе возникает острая необходимость в созда­нии целостной концепции жизнедеятельности человека в единстве его социальной и биологической сторон. Это будет существенно спо­собствовать решению ряда глобальных проблем, связанных с само­развитием и самоформированием человека на основе использования нового образа современной науки, объединяющей в себе позитивное научное и оценочно-нормативное знание.

В то же время ясно, что анализ глобальных проблем современно­сти не может вестись только на основе анализа единичного человека, вне его взаимосвязей с обществом и природой. Ныне остро стоит задача поиска новых философских подходов в решении проблем вза­имодействия общества и природы. О глобальных проблемах, возни­кающих в ходе взаимодействия общества и природы, написано в настоящее время, пожалуй, больше всего. Это прежде всего проблема экологического кризиса в связи с загрязнением среды обитания, вод­ного, воздушного бассейна и почв, проблема исчерпания природных ресурсов и связанная с ней энергетическая проблема, продовольст­венная проблема и т.д.

Начальные этапы развития человеческого общества характери­зовались превалированием отношений единства общества и природы. В эти годы человек, естественно, тоже жил природой, использовал ее богатства, вносил своей деятельностью качественно новое в течение природного процесса, однако его деятельность была не соизмерима с естественными природными процессами. Человек во многом зависел от природы, от ее капризов. Он стремился адаптировать свою дея­тельность согласно с ее проявлениями. Можно сказать, что единство человека и природы на этих этапах осуществлялось под превалиру­ющим воздействием природного начала.

Стремительное развитие человечества по пути научно-техниче­ского прогресса изменило характер взаимоотношений общества и природы. Возник и стал углубляться разрыв естественных связей человека с природой, нарастало противопоставление человека при-

326

327

роде. Деятельность человека постепенно становилась соразмерной проявлению природных стихийных сил и процессов, а в чем-то стала и превосходить их. Цели же этой деятельности были весьма утили­тарными, прагматическими и отнюдь не ориентировались на дости­жение гармонии с природой. Напротив, устойчиво шел рост гибель­ных последствий бесконтрольного, стихийного, хищнически-потре­бительского отношения к природе как бесконечной кладовой богатств и ресурсов. В отношении понимания места человека в природе прочно утвердился деятельно-потребительский тезис: человек — господин природы, ее владыка и хозяин. Он может делать с природой все, что ему заблагорассудится, исходя из своих сиюминутных нужд и по­требностей.

Под нарастающим давлением деятельности человека на биосфе­ру она начала терять возможности самовосстановления, негативные процессы стали расширяться и углубляться. В этой ситуации стала осознаваться необходимость создания целостной концепции взаимо­действия общества и природы, разработки оптимальных научных принципов подобного взаимодействия. Человек давно осознал нали­чие объективных законов природы, научился ставить их себе на службу, сообразовывать с ними свою практическую деятельность. Было раскрыто наличие объективных законов и в развитии общества, показано, как можно и нужно их использовать для сознательного строительства своих общественных отношений. Но взаимодействие этих двух больших и взаимосвязанных систем — природы и обще­ства, также имеет свои объективные законы. Познать их, постродаь свою деятельность на их основе — значит гармонизировать отноше­ния общества и природы, внести в них регулирующее начало. Новое единство общества и природы при этом должно быть достигнуто на основе превалирования человеческого фактора. Но этот процесс не может произойти автоматически. Для его осуществления необходима последовательная и целенаправленная работа по раскрытию коэво-люционных процессов, по обоснованию ведущих законов и принци­пов взаимодействия общества и природы, осознанию человечеством своего нового места в современном процессе этого взаимодействия. Для этого должны быть продуманы и реализованы новые подходы и принципы организации научного знания и деятельности, сформиро­ваны новое сознание и стиль мышления современного человека, да­ющие ему возможность подняться до осмысления глобальных про­блем и их научного разрешения с позиций гуманизма.

Все это существенно модифицирует философскую концепцию человека, дает возможность на ее основе решить глобальную пробле­му взаимоотношений человека, развивающегося индустриального общества и изменяемой им природы.

328

Улавливание сознанием новых связей в объективной действи­тельности достигается с трудом, но еще с большим трудом это усваи­вается человеческим сообществом, оттесняя традиционные, устояв­шиеся взгляды. Вспомним, как представители русского космизма К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, В.И. Вернадский доказывали наличие прямых и обратных связей Земли с Космосом, действие широких общепланетных закономерностей. Сколько лет и сил пона­добилось А.Л. Чижевскому, чтобы убедить в наличии закономерной связи между вспышками солнечной активности и ростом ряда забо­леваний на Земле.

Одним из первых мыслителей, глубоко усвоившим принципы нового общепланетного мышления и умело их пропагандирующим был В.И. Вернадский. Он вскрыл ведущую преобразующую роль науки в настоящем и в будущем нашей планеты, подчеркнул необхо­димость перехода к широкому общепланетному мышлению. «Чело­век впервые реально понял,— писал В.И. Вернадский,— что он жи­тель планеты и может — должен — мыслить и действовать в новом аспекте отдельной личности, семьи или рода, государств или их сою­зов, но и в планетном аспекте. Он, как и все живое, может мыслить и действовать в планетном аспекте только в области жизни — в био­сфере, в определенной земной оболочке, с которой он неразрывно, закономерно связан и уйти из которой не может. Его существование есть ее функция. Он несет ее с собой всюду. И он ее неизбежно, закономерно, непрерывно изменяет»¹.

Такой общепланетный взгляд на мир и на место в нем человека ведет к переоценке традиционных ценностей и представлений. По­степенно начинают формироваться региональные разновидности та­кого сознания — сознание экологическое, ресурсосберегающее, при­родоохранное, демографическое и т.д. Чем отличаются в данном слу­чае проявления подобного сознания от конкретных знаний, накопленных в этих областях? Э.В. Гирусов, характеризуя специфи­ку экологического сознания, отмечает, что современная «экологиче­ская ситуация требует перехода знаний в убеждения, когда научное сознание предполагает формирование определенных нравственных норм в силу исключительной социальной значимости положений экологической науки... Формирование экологического сознания предполагает такую перестройку взглядов и представлений челове­ка, когда усвоенные им экологические нормы становятся одновре­менно нормами его поведения по отношению к природе»².

¹ Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. П. М., 1977. С. 24.

2 Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983. С. 108.

329

Широкое формирование нового сознания, на основе которого человек осознает себя хозяином не только своего конкретного произ­водства, но и хозяином Земли в целом, понимает косвенные, обрат­ные и отдаленные последствия своей деятельности и может оценить их с экономических, нравственных, гуманистических позиций, ста­новится залогом успешного решения глобальных проблем. Ибо со­знание, стиль мышления и деятельности человека представляют со­бой взаимоскоррелированные величины.

Стиль мышления, ориентированный на комплексный, систем­ный подход, дает возможность разрабатывать многообразные мето­ды, оптимизирующие взаимоотношения человека с окружающей его средой. Среди них — комплекс мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов, разви­тию ресурсосберегающих и энергосберегающих технологий, проду­манному размещению производительных сил.

В основу всех исследований и разработок на базе данного стиля мышления необходимо положить принцип соответствия принимае­мых решений и рекомендаций объективным природным и обществен­ным законам, а также объективным законам взаимодействия обще­ства и природы. Только всесторонний учет этих объективных законов может обеспечить эффективность мероприятий по оптимизации вза­имодействия общества и природы, решению проблем на местном, региональном, а также на глобальном уровнях.

В то же время проблема оптимального взаимодействия общества и природы имеет и другую сторону. Она позволяет по-новому поста­вить вопрос о современном человеке, о его месте и роли в мире. «В настоящее время,— писал академик Н.И. Конрад,— человек по­дошел к овладению самыми сокровенными, самыми великими сила­ми природы, и это поставило его перед острым вопросом — вопросом о себе самом. Кто он, человек, овладевающий силами природы? Ка­ковы его права и его обязанности по отношению и к природе и к самому себе? И есть ли предел этих прав? А если есть, то каков он?

Если видеть в гуманизме то великое начало человеческой дея­тельности, которое вело человека до сих пор по пути прогресса, то остается только сказать: наша задача в этой области сейчас — во включении природы не просто в сферу человеческой жизни, но в сферу гуманизма, иначе говоря, в самой решительной гуманизации всей науки о природе. Без этого наша власть над силами природы станет нашим проклятием: она выхолостит из человека его человече­ское начало»¹.

¹ Конрад НИ. Запад и Восток, м., 1972. С. 484.

330

Резюмируя сказанное, отметим: обострение глобальных проблем в наши дни имеет свои конкретные, глубокие причины. Оно отражает глубинный кризис культуры, связанный с разрывом когнитивных и ценностных ориентиров человеческой деятельности. Это актуализи­рует конфликт между бурным развитием науки и техники и социаль­ными условиями современного общества. На основе этого фундамен­тального противоречия к росту глобальных проблем ведет бесконт­рольное, стихийное развитие научно-технического прогресса; определенная неуправляемость во взаимодействии общества и при­роды; корыстная узко прагматическая погоня за прибылями в усло­виях традиционной системы хозяйствования; отставание сознания, недопонимание общепланетного характера последствий человече­ской деятельности; недостаточность дисциплинарной организации научного знания и деятельности; невозможность в современных ус­ловиях проявления человечества как единого целого.

Глобальные проблемы сложны, труды для решения, но они не фатальны для судеб человечества. Задачи решения глобальных про­блем требуют принципиальных изменений в философском понима­нии человека, его взаимоотношений с природой. Путь к этому — формирование новой познавательной коэволюционной парадигмы. В ходе ее формирования на базе неклассического понимания рацио­нальности происходит соединение когнитивных и ценностных начал человеческой деятельности, утверждение нового понимания челове­ка в единстве его социальных и природных характеристик. Осознает­ся необходимость разработки целостной концепции жизнедеятель­ности человека в единстве его социальной и биологической сторон. Усиливается понимание нового места человека в системе общества и природы. Более четко определяются возможности преобразующей деятельности в природе и в обществе и границы этих возможностей. Основным ориентиром в этой деятельности становится соответствие объективным природным законам и закономерностям. Идет процесс формирования экологического сознания человека, осознания собст­венной ответственности за судьбы планеты. В этой связи происходит изменение ценностных ориентации и предпочтений. Стиль мышле­ния все более ориентируется на комплексные, системные подходы. Наблюдается новая ориентация хозяйственно-преобразующей и производственной деятельности человека, с учетом не только непос­редственных, но и косвенных, отдаленных ее результатов, не только прямых, но и обратных связей.

В формировании концепции человека, стоящего перед необходи­мостью решения глобальных проблем современности, на первый план выступает ориентация на гуманизм, на построение научно-

331

обоснованной теории коэволюции как оптимального взаимодействия человека, развивающегося общества и изменяемой им природы.

Философское знание в этой ситуации, высвечивая и рефлексируя все названные проблемы, ответственно за тот теоретический вклад в формирование новых познавательных и ценностных ориентации, ко­торый имеет большой и важный практический смысл в определении стратегии человеческой деятельности на современном этапе нашей истории.

| Ориентация на идею коэволю-

Новые регулятивы ц и и к а к н а одну из основных

человеческой составляющих новой парадиг-

деятельности мы формирующейся в совре-

менной культуре, дает возмож­ность более четко и системно осознать изменения, происходящие в понимании регулятивов, определяющих характер человеческой дея­тельности.

В цивилизациях древних традиционных обществ среди основных регулятивов, определяющих человеческую деятельность, были ори­ентации на традиции, преемственность, созерцательность в отноше­нии к внешнему миру. Человек в то время выступал, как правило, элементом в строго определенной системе социальных связей. Отсю­да преимущественная ориентация на корпоративность, замедлен­ность темпов изменений, экстенсивность развития.

В сформировавшейся цивилизации техногенных обществ, иду­щих по пути научно-технического развития, все эти регулятивы по­степенно, но неуклонно оказались вытесненными и замененными на диаметрально противоположные. Приоритет традиции сменился признанием безусловной ценности инновации, новизны, оригиналь­ности, нестандартности. Экстенсивное развитие сменилось на интен­сивное. Корпоративность человека была заменена на утверждение полной автономности, независимости личности, полной свободы в выборе человеком своего жизненного пути. Деятельностное отноше­ние к миру стало доминантой нового мировоззрения. А путем к его достижению были объявлены принципы господства, насилия, жест­кого централизованного управления. Особенности этой парадиг­мы — в стремлении подавить противоположную сторону, манипули­ровать ею, навязать ей свою волю, свое решение, эксплуатировать возможности и ресурсы другой стороны. Выражение этой ориентации заключено в такой ценностно-нормативной системе, для которой характерны инструменталистский подход к рациональности, реали-

332

зующийся прежде всего в науке и технике, дискурс власти, отожде­ствляющий социальные отношения с господством, подчинением, на­силием.

Для этой установки характерно противопоставление человека и природы, примат активно-преобразовательного отношения к приро­де, акцент на инновационной деятельности человека как фундамен­тальной ценности. В контексте подобных представлений осуществля­ется рационализация всего комплекса отношений «цель — средст­во — результат» деятельности. Монологизм становится ведущим принципом в отношениях между людьми, не допускающим автоно­мии личности, свободы ее выбора и решений. Доминирует тяготение к силовым методам разрешения конфликтов. Широкое развитие пол­учает технология манипулирования поведением людей с помощью различных форм пропаганды, рекламы и т.д. Проявления этой цен­ностно-нормативной парадигмы весьма различны — от технократи­ческих утопий XX века до утилитаризма в этике, от веры в прогресс разума — до авторитаризма в педагогике. Только на этом пути, с точки зрения идеологов нового мировоззрения, представлялось воз­можным осуществить центральную идею, вдохновляющую развива­ющуюся цивилизацию — идею непрерывного неограниченного про­гресса¹.

Все яснее осознавая в наши дни исчерпанность этих принципов для дальнейшего развития цивилизации, мы являемся свидетелями и участниками формирования и утверждения новых регулятивов человеческой деятельности. Происходит переход от установок на неограниченный прогресс, беспредельный экономический рост к представлениям о пределах роста, гармонизации экономической экс­пансии в природу с принципами экологического сдерживания и за­прета. Ориентации на прогресс и инновационность заменяются уста­новками на стабильность, равновесность, устойчивое развитие с уче­том пределов роста. Постепенно, хотя и очень болезненно, а зачастую трагично, происходит трансформация доминирующих отношений людей друг с другом и с природой. От отношений господства, конку­ренции, соревновательности намечается движение к идеалам сотруд­ничества, кооперации, сосуществования.

Все более широко и в разных проявлениях начинает осознаваться идея о том, что наше время — это время поисков сотрудничества между людьми, путей мирного диалога между культурами, народами и природой. В настоящее время формируется новая ценностно-нор­мативная парадигма, которая исходит из примата общечеловеческих

1 Подробнее об этом см.: Степан В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

333

ценностей, из фундаментальности для человечества идеи ненасилия, из ориентации на диалог и сотрудничество в отношениях между людьми, этносами и обществами, на снижение напряженности и аг­рессивности и внутри личности, и в межличностных отношениях. Идеалы мирного сотрудничества и сожительства народов и людей в условиях многообразия культур и религий могут воплотиться в ре­альность путем отказа человечества от всех форм нетерпимости, готовность к плодотворному диалогу культур, выявлению и реализа­ции общечеловеческих ценностей и норм.

Особенности новой парадигмы — стремление найти общий язык с противоположной стороной, достичь взаимопонимания, компро­мисса, согласия воль, мыслей, действий. Выражение этой парадиг­мы — в системе ценностей, для которой характерны подчеркивание признания самоценности Другого и ценности коммуникативного со­трудничества, коммуникативности разума, включающего в себя на­правленность на Другого, самооценку и оценку Другого, диалогич-ность ума, предполагающую отношения равноценного партнерства, свободу и ответственность участника коммуникации, тяготение к ненасильственным методам воздействия и разрешения конфликтов. Очевидна связь этой ориентации с трансформацией отношения чело­века к природе, к другому человеку, к самому себе. Новая парадиг­ма — парадигма единства человека и природы. Ее особенности — признание не только целостности природных экосистем, но и их самоценности; осмотрительность вторжения в природу; поиск дина­мичного равновесия между деятельностью человека и природными биогеоценозами.

Поиск путей сотрудничества и ненасилия — это поиск путей со­беседования, со-гласия и со-бытия с другими людьми, со-владения и со-зидания, со-мнения и со-определения, со-страдания и со-стяза-ния, со-чувствия и со-мыслия, со-ревнования и со-средоточения, со­зерцания и со-знавания.

При этом в формирующейся ценностно-нормативной парадигме существенным моментом является различение власти и господства, власти и насилия. Отказ от насилия не тождествен отказу от власти, от сопротивления злу . Необходимым является лишь отказ от авто­ритарно-деспотических и репрессивно-командных форм и механиз­мов осуществления власти. Следствием такого отказа становится трансформация всей системы отношений, превращение власти из технологии манипулирования и насилия в дифференцированный ме­ханизм обеспечения, достижения и поддержки согласия и сотрудни­чества между равноценными партнерами коммуникации. Властные ¹ См: Этика ненасилия. М., 1991.

структуры в такой системе отношений выполняют, выражаясь образ­но, не роль верховного жреца, а роль судьи на футбольном поле, предоставляющего полную свободу действий игрокам и следящим лишь за исполнением правил игры. А.А. Богданов еще в начале века в своей «Тектологии» обратил внимание на наличие трех типов орга­низации в природе и в обществе: жестко централистической, в кото­рой центр диктует условия всем нижестоящим и подчиненным ему элементам; жестко иерархической, в которой независимые, автоном­ные структуры взаимодействуют друг с другом без наличия центра, и третьей синтетической формы организации, в которой сильные, независимые, автономные структуры объединяются между собой с помощью центра, основной функцией которого становится их интег­рация¹.

В условиях противостояния и борьбы социально-политических систем, построенных по централистическому, тоталитаристскому плану, и систем, организованных свободно иерархически, наличие этой третьей модели организации, интегрирующей, снимающей мно­гие недостатки как первой, так и второй организационной модели, как правило, игнорировались. И лишь постепенное утверждение в современной цивилизации принципов коэволюционной парадигмы актуализировало ее значимость и практическую необходимость реа­лизации.

В.И. Вернадский утверждал, что человечество, вступившее в эпоху ноосферы, сможет решить все свои проблемы, лишь став еди­ным целым. Еще недавно в условиях разобщенного, раздробленного, противостоящего друг другу человеческого сообщества, такая перс­пектива казалась лишь идеальной умозрительной конструкцией. Но объективное развитие ситуации и прежде всего угроза глобального экологического кризиса сделали свое дело. В 1992 г. в Бразилии в Рио-де-Жанейро состоялась крупнейшая в истории встреча глав го­сударств и правительств 179 государств Земли. Ее участники приня­ли кардинальные решения по развитию мировой экономики и обес­печению безопасного будущего человечества, предложили проект экономически, экологически и социально устойчивого развития ми­рового сообщества. В документах встречи отмечалась пагубность лишь односторонних подходов к комплексным проблемам выжива­ния человечества. Подчеркивалось, что большинство людей, будьте

Г^Ънов А. Всеобщая организационная наука («.оология). С-Петербург.

1912.

334

335

в правительстве, бизнесе или частной жизни, обычно рассматривают экономические, социальные и экологические факторы раздельно.

Для того же, чтобы выбор путей развития был экономически эффективным, социально справедливым, ответственным и экологи­чески рациональным, необходимо понимать связи между окружаю­щей средой и проблемами развития¹.

Много внимания участники встречи уделили проблемам просве­щения. В документах встречи указывается, что просвещение может помочь людям в усвоении таких экологических и этических норм, ценностей и отношений, профессиональных навыков и образа жизни, которые требуются для обеспечения устойчивого развития². Однако вопрос о том, каковы же эти нормы, ценности и отношения, был оставлен без ответа.

Всем содержанием этой книги мы пытались предложить свой ответ на этот вопрос. С нашей точки зрения, формирование новой парадигмы в современной культуре строится на основе использова­ния коэволюционной стратегии. Процесс коэволюции является уни­версальным процессом, присущим всем уровням развития природы и общества. Критерием для его выделения является отнюдь не только сопряженность процессов развития, но и их направленность с учетом автономности взаимодействующих компонентов, процессуальность, кооперативность, полифоничность взаимодействующих процессов, в ходе которой равновесно стабилизируются и гармонизируются про­тивостоящие процессы и явления. Все это дает основания утверж­дать, что коэволюционная стратегия в познании и деятельности ста­новится основной парадигмальной установкой человечества, вступа­ющего в XXI век.

6. В чем состоит переоценка традиционных ценностей и представлений в современных условиях?

7. Охарактеризуйте процесс изменения регулятивов человеческой де­ятельности в обществах традиционного типа, техногенной цивилизации и в наши дни.

8. Назовите основные, формирующиеся ныне регулятивы человеческой деятельности.

9. Как решается в современной науке проблема соединения когнитив­ных и ценностных начал?

10. Оцените сходство и различия в основных принципах классического и неклассического понимания рациональности.

11. Какие измерения человека включает в себя понятие «природа человека» и как это связано с идеей коэволюции?

12. Как, оценивая взаимодействие общества и природы, можно по-но­вому поставить вопрос о самом человеке, о его месте и роли в мире?

13. Каковы теоретически возможные типы организации систем в при­роде и обществе и как их можно оценить с позиций коэволюционной стратегии?

14. Что принципиально новое дала экологическая конференция в Рио-де- Жанейро?

15. В чем заключены основные особенности новой парадигмы совре­менной культуры?

16. Почему коэволюционная стратегия становится основной парадиг­мальной установкой познания и деятельности современного человечества?

Вопросы к главе 15

1. Что представляют из себя глобальные проблемы современности?

2. Каковы основные причины их порождающие?

1. Почему представление о месте человека в современной системе общества и природы является ключом к пониманию глобальных проблем?

2. Назовите основные трактовки решения проблемы человека в истории философии.

3. Каковы современные подходы к созданию целостной концепции

жизнедеятельности человека?

¹ Встреча на высшем уровне «Планета Земля». Программа действий. Повестка дня на XXI век и др. Центр «За наше будущее», 1993. С. 14.

² Там же. С. 57.

336

Заключение

Перечитывая уже написанную книгу, мы остро почувст­вовали ее некоторые недостатки — в тексте учебного пособия доми­нируют историко-философские и социокультурные проблемы в ос­новном биологического знания, которое ныне разрослось и включает в себя большой цикл научных дисциплин и исследовательских на­правлений — от морфологии до эволюционной физиологии, от гене­тики — до экологии. Конечно, мы старались раскрыть существо коэ-волюционной стратегии современного естествознания на материале биологических наук, но, к сожалению, целый ряд проблем и прежде всего проблем коэволюционного способа мышления в космологии и астрономии не получил в книге заслуживающего и достойного вни­мания.

Мы осознаем, что остались в долгу перед своими читателями в более глубоком осмыслении коэволюции идей и методов современной науки и той важной эвристической роли, которую играют в познании жизни физико-химические и особенно экспериментальные методы. Включение в книгу этих аспектов, (надо сказать, что разработка этого круга проблем является достижением отечественной филосо­фии науки, и в частности, Р.С. Карпинской) сделало бы книгу необъ­ятной по своему объему. Мы понимаем, что не все смогли сказать читателям и относительно характера обсуждения такого важного круга проблем, как глобальная экология и взаимоотношения челове­чества и природы в современной цивилизации. Этот круг проблем также весьма велик, стремительно растет далее и выходит за рамки собственно философии природы, втягивая нас в проблематику фило­софии истории, размышляющей о судьбах человечества. Нам может значительно помочь то, что в настоящее время к изданию при под­держке и Фонда «Культурная инициатива», и Российского Фонда фундаментальных исследований готовится ряд интересных книг, подробно освещающих и опыт, и достижения мировой и отечествен­ной философии. Среди этих книг можно указать уже вышедшую хрестоматию «Современная философия науки» (1993), монографию Н.Н. Моисеева «Мир человека» (1993), монографию В.С. Степина и

Л.Ф. Кузнецовой «Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации» (1994) и многие другие работы.

Мы полагаем, что благодаря этим учебным пособиям и изданиям отечественных философов прошлого и настоящего читатель сможет воссоздать и воспринять для себя многогранный облик и современной науки, и современной философии.

Великий русский поэт Н. Заболоцкий писал:

«Два мира есть у человека: Один, который нас творил, Другой, который мы от века Творим по мере наших сил.»

Эти два мира не разорваны друг от друга. Они сопряжены друг с другом. Это означает, что поддержание, сохранение и развитие одно­го невозможно без поддержания, сохранения и развития другого. Их сопряженность — это не параллельное развитие, при котором каж­дый из них автономен и независим, а событие и совместная эволюция, когда изменения одного служат вызовом для ответов другого мира, а их изменения коррелятивны друг другу. В этом существо коэфолю-ции двух миров и коэволюционной стратегии человека. Возникнове­ние человека в ходе эволюции природы означает, что человек должен заботиться об эволюции точно так же, как до сих пор был на ее попечении, что он должен нести ответственность за судьбу Природы. Это в наиболее четкой форме выражено в учении о коэволюции.

Нам бы хотелось надеяться, что концепция коэволюции в пони­мании философии природы, изложенная в этой книге, и материал, приводимый в ее доказательство, заставят думающего читателя по-новому взглянуть на многие старые и новые возникающие проблемы, почувствовать изменения как познавательных, так и ценностных ориентации в ходе формирования новой цивилизационной парадиг­мы на рубеже XX и XXI веков.

В этом плане предложенная Вашему вниманию книга есть лишь первый шаг на этом пути, лишь его начало. Но, как говорили древние мыслители: «Начало — половина дороги». В добрый путь!

338

Именной указатель.

Августин (354—430) — христианский философ 281. Аверинцев Сергей Сергеевич (р. 1937) — рус. филолог и историк филосо­фии 280.

Агасси Джозеф (р. 1927) — израильский философ, проживающий в США. 181.

Агрикола Георг (1494—1555) — нем. ученый 292.

Александер Р.Д. — совр. американский биолог 159, 227.

Александер Семюэл (1859—1938) — англ. философ, создатель теории эмер-

джентной эволюции 74, 159, 227. Алешин Альберт Иванович (р. 1937) — рус. философ 8. Альберти Леон Баггиста (1404—1472) — итал. ученый и архитектор 292. Альстед Иоганн Генрих (1588—1638) — нем. философ и ученый 292. Ампер Андре Мари (1775—1836) — франц. физик и математик 65. Анаксагор (500—428 до н.э.) — древнегреч. философ 17, 20. Анаксимандр (610—540 до н.э.) —древнегреч. натурфилософ 18. Анаксимен (VI в. до н.э.) — античный натурфилософ 18.

Аристарх Самосский (IV в. — 1 -я пол. III в. до н.э.) — древнегреч. астроном 22.

Аристотель (384—322 до н.э.) — древнегреч. философ 17, 18, 22, 26, 168,

197,270,280.281. Аршавский Илья Аркадьевич — совр. рус. физиолог 117, 120, 150. Ахутин Анатолий Валерьянович — совр. рус. философ 304.

Баадер Франц Ксавер (1765—1841) — нем. философ 45, 69, 310. Баранов А. Б. — совр. рус. биолог 221.

Баратынский Евгений Абрамович (1800—1844) — рус. поэт 122. Барроу Исаак (1630—1677) — англ. математик и философ 292. Батеньков Гавриил Степанович (1763—1863) — декабрист, рус. философ 64.

Бауэр Эрвин (1890—1937) — венгр, работавший в СССР, выдающийся био­лог 128.

Башляр Гастон (1884—1962) — франц. философ 271, 273, 274. Бахтин Михаил Михайлович (1895—1975) — рус. литературовед и фило­соф 11.

Бекетов Андрей Николаевич (1825—1902) — рус. ботаник 121—123.

• Составители И. К. Лисеев, А. П. Огурцов.

340

Беккер Гарри — амер. экономист, проф. ун-та Чикаго 166, 257.

Белоусов Лев Владимирович — совр. рус. биолог 145.

Беме Якоб (1575—1624) — нем. философ, мистик 26, 30, 69.

Берг Лев Семенович (1876—1950) — рус. биолог и географ 128, 136, 145.

Бергсон Анри (1859—1941) — франц. философ 72—73, 174.

Бернштейн Николай Александрович (1896—1966) — рус. нейро- и психо­физиолог 117.

Берцелиус Йене Якоб (1779—1848) — шведский химик 39, 43.

Бетанкур Агостино де (1758—1824) — исп, и рус. инженер и математик 304.

Биберг Исаак (1726—1804) — ученик К. Линнея 165.

Блуменбах Иоганн Фридрих (1752—1840) — нем. анатом 41, 44.

Блэк М. — сов. представитель аналитической философии 266.

Блюменберг Ханс (р. 1917) — нем. философ и историк науки 264.

Боас Франц (1858—1942) — амер. этнограф 229.

Богданов Александр Александрович (1873—1928) — рус. философ и эконо­мист 176,201,335.

Боголюбов Алексей Николаевич (р. 1911) — сов. механик и историк науки

3-И. Боерхаав (Бургаве) Генрих (1668—1738) — нидерл. врач и химик 272. Бойль Роберт (1627—1691) — англ. химик 31, 283. Больцман Людвиг (1844—1906) — австр. физик 60. Бом Дэвид Джозеф (р. 1917) — амер. физик 75. Бонавентура (1221—1274) — средневековый философ и теолог 281. Бональд Луи Габриель Амбруаз (1754—1840) — франц. философ 310. Бор Нильс (1885—1962) — датский физик 76.

Бошкович Руджер Иосип (1711—1787) — хорв. философ и физик 41, 65. Боэций Аниций Манлий Северин (480—524) — христ. философ 281. Брайнес С. Н. — сов. кибернетик 314. Брок Э. — совр. швейцарский философ 72. Броун Джон (1735—1778) — англ. медик 49.

Брунеллески Филиппе (1377—1446) — итал. архитектор и ученый 292. Бруно Джордано (1548—1600) — итал. философ 28—29. Бурдах Карл Фридрих (1776—1847) — нем. анатом и физиолог 38, 44. Бьюкенен Давид (1779,—1848) — англ. экономист-физиократ 278. Бэкон Френсис (1561—1626) — англ. философ 197, 273, 284, 293, 298. Бюффон Жорж Луи Леклерк (1707—1788) — франц. натуралист 197, 286.

Вагнер Владимир Александрович (1849—1934) — рус зоопсихолог 117. Варела Франциско (р. 1946) — совр. франц. иммунолог 137, 162. Васильев Николай Александрович (1880—1940) — рус. философ и логик

164. Васильев Н. Г. — совр. рус. философ 221. Вейцзеккер Карл Фридрих (р. 1912) — нем. физик 75. Велланский Данил о Михайлович (1774—1847) — рус. философ 62. Вернадский Владимир Иванович (1863—1945) — выдающийся рус. ученый

6, 13, 68, 70, 87, 89. 97. 107. 111. 121. 123. 140—143, 147, 148, 188, 209—210,

211, 214, 220, 225, 226, 235, 318, 328—329. Вигнер Еуген Пол (р. 1902) — амер. физик 246. Виз тин Виктор Павлович — совр. рус. историк философии 271.

341

Визгин Владимир Павлович — совр. рус. историк физики 246. Вико Джамбаттиста (1668—1744) — итал. философ 260. Винер Норберт (1894—1964) — амер. математик и кибернетик 314. Винклер Иоганн Генрих (1703—1770) — нем. физик 273. Винцент из Бове — философ XIII в. 25. Вирхов Рудольф (1821—1902) — нем. патолог 57.

Влавианос — Арванитис Агния — создатель и президент Межд. Универси­тета Биополитики 113.

Вольтер (1694—1778) — франц. философ 34, 301, 302, 308. Вольф Каспар Фридрих (1733—1794) — рус. натуралист 41. Вормс Рене (1869—1926) — франц. социолог 312.

Галилей Галилео (1564—1642) — итал. ученый 31, 32, 33, 169, 283, 294.

Гальперин Петр Яковлевич — сов. психолог 120.

Гальтон Френсис (1822—1911) — англ. биолог и психолог 164.

Гамильтон У. — совр. амер. биолог 159.

Гарсиа Р. — швейц. психолог, сотрудница Ж. Пиаже 118.

Гартман Николай (1882—1950) —нем. философ 74.

Гартман Эдуард (1842—1906) — нем. философ 60.

Гассенди Пьер (1592—1655) — франц. философ и физик 282, 283.

Гаусс Карл Фридрих (1777—1855) — нем. математик 59.

Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770—1831) — нем. философ 46—56, 95, 171—173, 189, 258, 275, 310.

Гейзенберг Вернер (1901—1976) — нем. физик 75, 76.

Гейлинкс Арнольд (1624—1669) — голл. философ 297.

Геккель Эрнст (1834—1919) — нем. биолог 59, 214.

Гельвеций Клод Адриан (1715—1771) — франц. философ 35, 303.

Гельмгольц Герман Людвиг Фердинанд (1821—1894) — нем. философ и на­туралист 59.

Гельмонт Франциск Меркурий (1614—1699) — нидерл. натуралист 282.

Гераклит (520—460 до н.э.) — древнегреч. философ 18, 19, 161, 168.

Гербарт Иоганн Фридрих (1776—1841) — нем. философ и психолог 60.

Гердер Иоганн Готфрид (1744—1803) — нем. философ 260.

Геррес Иозеф (1776—1848) — нем. философ-мистик 45.

Гете Иоганн Вольфганг (1749—1832) — нем. философ и натуралист 35, 36,

53, 58, 59, 69, 122, 173, 177, 288. Гиренок Федор Иванович (р. 1948) — совр. рус. философ 217. Гирусов Эдуард Владимирович (р. 1932) — совр. рус. философ 8, 224, 329. Гоббс Томас (1588—1679) — англ. философ 32, 259—260, 282, 297. Гольбах Поль Анри (1723—1789) — франц. философ 302. Грамши Антонио (1891—1937) — итал. философ-марксист 75. Грант В. — совр. амер. биолог 145, 157, 158.

Григорьян Борис Тигранович (р. 1905) — совр. отечест. философ 323. Гуго сен Викторский (1096—1141) — средневековый философ 25, 281. Гудвин Брайан — совр. англ. биохимик 134, 136. Гумбольдт Александр (1769—1859) — нем. естествоиспытатель, географ и

натуралист 43, 59, 62. Гумилев Лев Николаевич — рус. историк и этнограф 12, 114, 164, 165, 227. Гундиссалино Доминико — средневековый философ XII в. 25. Гуревич Арон Яковлевич — совр. отечеств, историк и философ 106.

342

Гурвич Александр Гаврилович (1874—1954) — сов. биолог 128, 145.

Гусев С. С. — совр. отеч. историк философии 263.

Гуссерль Эдмунд (1859—1938) — нем. философ 114, 254.

Гушурст А. — совр. социобиолог 160.

Гюйгенс Христиан (1629—1695) — нидерл. ученый 303.

Давид Ж. П. — франц. медик XVIII в. 273. Дайсон фримен Джон (р. 1923) — амер. физик 185, 316. Д'Аламбер Жан Лерон (1717—1783) — франц. математик, механик, фило­соф-просветитель 305—307. Даннеманн Фридрих — нем. историк науки 60. Данте Алигьери (1265—1321) — итал. поэт 290. Дарвин Чарлз Роберт (1809—1882) — англ. биолог 10, 122, 130, 131, 166, 178,

197,201. Декандоль Альфонс (1806—1893) — швейц. ботаник и науковед 164. Декарт Рене (1596—1650) — франц. философ и математик 32, 33—34, 169,

282, 284, 294—297, 324. Демокрит (460—? до н.э.) — древнегреч. философ 21, 280.

Дженсен — совр. амер. эколог 217.

Джефферсон Томас (1743—1826) — амер. просветитель 112.

Джонс Ричард (1790—1855) — англ. экономист 277.

Джонсон Марк — совр. амер. лингвист 263.

Дигби Кенелм (1603—1665) — англ. ученый и философ 294.

Дидро Дени (1713—1784) — франц. философ 302, 303.

Дильтей Вильгельм (1833—1911) — нем. философ 75.

Добржанский Феодосии Григорьевич (1900—1975) — амер. генетик 104.

Докинс Ричард — совр. англ. социобиолог 159, 227.

Докучаев Василий Васильевич (1846—1903) — рус. естествоиспытатель 211.

Достоевский Федор Михайлович (1821—1881) — рус. писатель и философ

87. Доувер Г. — совр. амер. генетик 199.

Дриш Ганс (1867—1941) — нем. биолог и философ 73, 129. Дубровский Давид Израилевич (р. 1929) — совр. отеч. философ 231. Дэви Гемфри (1778—1829) — англ. химик и физик 38, 39. Дюбуа-Реймон Эмиль (1818—1896) — нем. физиолог и философ 59. Дюрер Альбрехт (1471—1528) — нем. живописец 292. Дюркгейм Эмиль (1858—1917) — франц. социолог 114, 188, 229. Дюэм Пьер (1861—1916) — франц. философ и историк науки 183.

Жоль Константин Константинович — совр. укр. философ 264. Жоффруа Сент Илер Исидор (1805—1861) — франц. зоолог 197. Жоффруа Сент Илер Этьенн (1772—1844) — франц. зоолог 53, 58, 177.

Заболоцкий Николай Алексеевич (1903—1958) — рус. поэт 339. Заварзин Алексей Алексеевич (1886—1945) — рус. биолог 128. Зенон (IV—III вв. до н.э.) — древнегреч. философ 19.

Игнатьев Виктор Николаевич — совр. отеч. философ 228. Инельдер Б. — швейц. психолог, сотрудница Ж. Пиаже 118.

343

Казначеев Влаиль Петрович— совр. рус. ученый 110, 147, 211, 220, 227, 235. Кампанелла Томазо (1568—1639) — итал. философ 29—30.

Кант Иммануил (1724—1804) —нем. философ 6, 55, 62, 95, 169—171, 254— 255, 259, 287.

Карно Лазар Никола (1753—1823) — франц. физик и математик 304. Карпинская Регина Семеновна (1928—1993) — один из авторов этой книги, рус. философ 7, 33а

Карпов Владимир Николаевич (1798—1867) — рус. философ 63.

Карус Карл Густав (1789—1869) — нем. философ и натуралист 38, 41, 44, 45.

Кассирер Эрнст (1874—1945) —нем. философ 261, 266. Кедров И. А. (1811—1846) — рус. философ 63. Кейзер К. — нем. механик эпохи Возрождения 292. Кильмейер Карл Фридрих (1765—1844) — нем. натуралист 38, 41. Киреевский Иван Васильевич (1806—1856) — рус. философ 63. Клейн Феликс (1849— 1925) — нем. математик 184. Коллингвуд Робин Джордж (1889—1943)—англ. философ 75, 182. Кольридж Сэмюэл Тейлор (1772—1834) —англ. поэт^романтик и философ 260,285.

Кондильяк Этьен (1715—1780) — франц. философ 302, 305. Кондорсэ Жан (1743—1794) — франц. философ 309. Конрад Николай Иосифович (1891—1970) — рус. востоковед 330. Корнблих X. — совр. философ, представитель эволюционной эпистемоло­гии 116.

Косериу Эудженио — лингвист из Уругвая 249. Коули А. — англ. изобретатель XVII в. 293.

Кочергин Альберт Николаевич (р. 1930) — совр. рус. философ 221. Коши Опостен Луи (1789—1857) — франц. математик 65. Красилов Валентин Абрамович — совр. рус. биолог и эколог 212. Кропоткин Петр Алексеевич (1842—1921) — рус. философ и натуралист 152

Крушинский Леонид Викторович (1911—1980) — рус. физиолог, этолог, генетик 117.

Крылов Алексей Николаевич (1663—1945) — рус. математик и механик 308.

Ксенофан (570—478 до н.э.) — древнегреч. поэт и философ 18. Куайн Уиллард (р. 1908) — совр. амер. философ и логик 115. Кузанский Николай (1401—1464) — итал. философ 281, 291. Кузнецова Л. Ф. — совр. белорус, философ 338.

Кун Томас — совр. амер. философ и историк науки 182, 186, 195, 202, 249. Кэмпбелл Д. Т. — амер. биолог, представитель эволюционной эпистемоло­гии 117, 179.

Кювье Жорж (1769—1832) — франц. зоолог 53, 177, 286.

Лавджой Артур Оккен (1873—1962) — амер. философ 74, 186, 195. Лавуазье Антуан Лоран (1743—1794) — франц. химик 271, 274. Лагранж Жозеф Луи (1736—1813) — франц. математик и механик 307, 309. Да мель Чарлз (1797—1875) —англ. геолог и натуралист 165, 166, 286. Лакатос Имре (1922—1974) — англ. философ и историк науки 186. Лакофф Джордж (р. 1941) — совр. амер. лингвист 263.

344

Ламарк Жан Батист (1744—1829) — франц. биолог 53, 95, 173, 197.

Ламетри Жюльен (1709—1751) — франц. философ и врач 34, 302.

Ламсден Чарлз — совр. амер социобиолог 160, 228, 233, 234.

Лаплас Пьер Симон (1749—1827) — франц. математик и физик 55, 175, 306.

Леви-Брюль Люсьен (1857—1939) — франц. этнограф и социолог 268.

Леви-Стросс Клод (р. 1908) — франц. социолог и этнограф 257, 258.

Левкипп (V в. до н.э.) — древнегреч. философ 21.

Лейбниц Готфрид Вильгельм (1646—1716) — нем. философ и математик

32, 197, 298—300.

Лейнфеллнер В. — совр. нем. философ 181.

Ленобль П. — совр. франц. историк философии 75.

Леонардо да Винчи (1452—1519) — итал. живописец, скульптор, архитек­тор, ученый, инженер 292.

Ле Шателье Анри Луи (1850—1936) — франц. физико-химик 176.

Либих Юстус (1803—1873) — нем. химик 57.

Лилиенфельд Павел Федорович (1829—1903) — рус. социолог 312.

Линней Карл (1707—1778) — шведский натуралист, создатель систематики 122, 165.

Лисеев Игорь Константинович (р. 1941) — один из авторов этой книги, совр. рус. философ 8.

Локк Джон (1632—1704) — англ. философ 260, 282, 302.

Лоренц Конрад (р. 1903) — австр. этолог 75, 116, 118, 178, 180, 193—194.

Лосев Алексей Федорович (1893—1988) — рус. философ и филолог 23, 269.

Лотман Юрий Михайлович (1922—1993) — рус. литературовед 163.

Лотце Рудольф Герман (1817—1881) — нем. философ и натуралист 60, 61.

Лоу П. — совр. англ. философ 180.

Лукач Георг (1885—1971) — венгерский философ-марксист 75.

Лукреций Тит Кар (I в. до н.э.) — римский философ 280.

Любищев Александр Александрович (1890—1972) — рус. биолог и фило­соф 128, 130, 136, 145. Ляпунов Александр Михайлович (1857—1918) — рус. математик и механик 175.

Майер Ромус Роберт (1814—1878) — нем. врач и натуралист 56.

Маккарти Джон — совр. амер. лингвист 316.

Максимович Михаил Александрович (1804—1873) — рус. натуралист и философ 63.

Мак-Фарленд Д. — совр., амера. этолог 156.

Мальбранш Никола (1638—1715) — франц. философ 297.

Мальтус Томас Роберт 4*766—1834) — англ! экономист 166.

Мамардашвили Мераб Константинович (1930—1990) — совр. философ 85.

Марат Жан Поль (1743—1793) — деятель Вел. франц. революции, занимав­шийся физикой,. 272.

Марков Ю. Г. — совр. руе. философ 221.

Маркс Карл (1818—1883) — нем. экономист и социолог 11, 51, 97, 188, 267, 276,278,311.

Маркс Лео — совр. амер. биолог 111, 112.

Матурана Умберто (р. 1928) — совр. франц. иммунолог 137, 162

Мейен Сергей Викторович (1935—1987) — рус. биолог и философ 89, 128, 129, 130. 136, 145.

345

Мелетинский Елеазар Моисеевич — совр. рус. лингвист 258. Менделеев Дмитрий Иванович (1834—1907) — рус. химик 90. Меншуткин Николай Александрович (1842—1907) — рус. химик и историк науки 43.

Местр Жозеф Мари де (1753—1821) — франц. философ 310. Милль Джон Стюарт (1806—1873) — англ. философ и экономист 279. Милюков Павел Николаевич (1859—1943) — рус. историк 11. Минский М. — амер. лингвист, создатель теории фреймов (сценариев) 316. Миченер Ч. Д. — совр. амер эколог 159.

Моисеев Никита Николаевич — совр. рус. ученый 99, 145, 146, 203—204, 227, 237, 338.

Монж Гаспар (1746—1818) — франц. математик и механик 304.

Монте дель Гвидобальдо — итал. техник эпохи Возрождения 292.

Монтень Мишель (1533—1592) — франц. философ 284.

Монтескье Шарль Луи (1689—1755) — франц. философ и социолог 302.

Московией Серж — совр. франц. философ 75, 279—280.

Мюллер Адам Генрих (1779—1829) — нем. экономист-романтик 310.

Напалков Анатолий Викторович — сов. кибернетик 314. Неккам Александр (?—1217) — англ. философ 25. Ницше Фридрих (1844—1900) — нем. философ 260.

Новалис Фридрих (1772—1801) — нем. поэт-романтик и философ 260, 274, 310.

Ньютон Исаак (1643—1727) — англ. физик и математик 33, 34, 40, 169, 298.

Огурцов Александр Павлович (р. 1936) — один из авторов этой книги, рус. философ 8.

Одум Юджин — совр. амер. эколог 215, 219. Окен Лоренц (1779—1851) — нем. натурфилософ 38, 43, 44. Оккам Уильям (1285—1349) — англ. философ 25. Орем Никола (1323—1382) — франц. ученый 291. Ортега-и-Гассет Хосе (1883—1955) — исп. философ 11, 261, 266. Оствальд Вильгельм Фридрих (1853—1932) — нем. физико-химик и фило­соф 70—72.

Павлов Михаил Григорьевич (1793—1840) — рус. философ и физик 44, 63.

Палама Григорий (1296—1359) — византийский богослов 168.

Парацельс (1493—1541) — швейц. натурфилософ 26, 30, 274.

Парменид (VI в. до н.э.) —древнегреч. философ 19, 161, 168.

Паск Юджин — совр. амер. кибернетик 314.

Паскаль Блез (1623—1662) — франц. философ и математик 122.

Патрици Франческо (1529—1597) — итал. философ 27.

Пауэлл Т. — англ. историк ремесел XVII в. 292.

Пеппер Стивен — совр. амер. лингвист 262.

Петров Михаил Константинович (1924—1987) — рус. философ 163, 267.

Петти Уильям (1623—1687) — англ. экономист 293.

Пиаже Жан (1896—1980) — швейц. психолог 119, 120.

Плайфер Д. — англ. геолог XVII в. 166.

Платон (427—347до н.э.) —древнегреч. философ 21, 168, 268, 280, 281.

346

Плотин (204—270) — греч. философ 23.

Плюке — франц. физик XVII в. 34, 301.

Подолинский Сергей Александрович (1850—1891) — рус. ученый 72.

Полани Майкл (1891—1976) — физико-химик и философ 121.

Поливанов Евгений Дмитриевич (1891—1938) —рус. лингвист 114, 162, 192.

Поппер Карл (1902—1994) —англ. философ и логик 114, 121, 180, 181, 194.

Пригожий Илья Романович (р. 1917) — белы, физик и физико—химик 77,

86,91, 100, 150,280,315.

Пуффендорф Самуэль (1632—1694) — нем. юрист 276.

Рабан Мавр — нем. философ VIII в. 291.

Райл Чарлз — совр. представитель аналитической философии 266.

Ратке Мартин Генрих (1793—1860) — нем. эмбриолог 56.

Реймерс Николай Федорович (1933—1993) — рус. биолог и эколог 212, 218,

224. Рерих Николай Константинович (1874—1947) — рус. живописец, писатель

и философ 276.

Ридл Р. — совр. австр. зоолог 179.

Рикер Поль (р. 1913) — совр. франц. философ 263, 266.

Риккардо Давид (1772—1823) — англ. экономист 278.

Риттер Иоганн Вильгельм (1776—1810) — нем. физик и химик 38.

Ричгардс Айвор Армстронг (1898—1979) — англ. философ и лингвист 316.

Роберт Килдордби — средневековый англ. философ XIII в. 291.

Робико Шарль — франц. адвокат и физик XVIII в. 274.

Робине Жан Батист Рене (1735—1820) — франц. философ и натуралист

272. Родин Сергей Николаевич — совр. рус. генетик 100, 161, 199, 200. Розенбергер Фридрих — нем. историк физики 60. Розов Михаил Александрович (р. 1930) — совр. рус. философ 321, 322. Рьюз Майкл — совр. канадский философ и биолог 109, 233, 236.

Саймон А. — совр. амер. психолог 116.

Саймон Г. — совр. амер. лингвист 316.

Сартон Джордж (1884—1956) — амер. историк науки 183.

Сартр Жан Поль (1905—1980) — франц. философ 74, 257.

Северцов Алексей Николаевич (1866—1936) — рус. биолог 117, 135.

Сей Жан Батист (1767—1832) — франц. экономист 278.

Секст Эмпирик (конец II—начало III в.) — античный философ 281.

Сеньор Нэссау Вильям (1790—1864) — франц. экономист 278.

Серль Джон Р. — совр. англо-амер. философ 316.

Сидонский Федор Федорович (1805—1873) — рус. натурфилософ 63.

Симиан Франсуа (1873—1935) — франц. социолог 165.

Скроуп Г. — англ. геолог, ученик Лайеля 286.

Смит Адам (1723—1790) — англ. экономист 278.

Сноу Чарлз Перси (1905—1980) — англ. писатель и физик 5, 111.

Соколов Борис Сергеевич (р. 1914) — рус. палеонтолог 143.

Соловьев Владимир Сергеевич (1853—1900) — рус. философ

64—67, 69. Сольмсен Ф. — совр. историк античной философии 270. Соссюр Фердинанд (1857—1913) — швейц. лингвист 256, 289. Софокл (496—406 до н.э.) — греческий поэт и драматург 281.

347

Спекторский Евгений Васильевич (1875—1951) — рус. философ и историк

науки 298, 311. Спенсер Герберт (1820—1903) — англ. философ и социолог 232, 311. Спиноза Бенедикт (1632—1677) — нидерл. философ 33, 169, 297. Спирин Е. А. — совр. рус. ученый 147.

Стевин Симон (1548—1620) — нидерл. математик и инженер 292. Стенгерс Изабелла — совр. франц. философ и историк науки 86, 91. Стент Понтер — совр. амер. генетик 227. Степин Вячеслав Семенович (р. 1934) — совр. рус. философ 86, 125, 183,

338.

Стеффенс Генрих (1773—1845) — нем. натуралист и философ 40, 44. Сукачев Владимир Николаевич (1880—1967) — рус. ботаник и эколог 211, 220.

Тарталья Николо (1499—1557) — итал. ученый 292.

Тейяр де Шарлей Пьер (1881—1955) — франц. философ и натуралист 107.

Телезио Бернардино (1509—1588) — итал. натурфилософ 26.

Теннис Фердинанд (1855—1936) — нем. социолог 312.

Тик Людвиг (1773—1853) — нем. писатель-романтик 160.

Тимофеев-Ресовский Николай Владимирович (1900—1981) — рус. генетик 6.

Тищенко Павел Дмитриевич — совр. рус. философ 136.

Тойнби Арнольд (1889—1975) — англ философ и историк — 12, 114, 164,

165. Токен Б. — совр. франц. историк философии 75. Торренс Роберт (1780—1864) — англ. экономист 278. Тоффлер Олвин — совр. амер. философ 86.

Тренделенбург Фридрих Адольф (1802—1872) — нем. философ 61. Тулмин Стивен — совр. англ. философ 181, 182, 194, 202. Тынянов Юрий Николаевич (1894—1943) — рус. писатель и литературовед

114, 162,191, 192. Тюрго Анн Робер Жак (1727—1781) — франц. философ 276. Тютчев Федор Иванович (1803—1873) — рус. поэт 37, 123.

Уайтхед Альфред Норт (1861—1947) — амер. философ 75, 174. Уилрайт Филипп (р. 1901) — совр. амер. литературовед 262.

Уилсон Эдвард— совр. амер. социобиолог 107, 112, 156, 159, 228, 233, 234, 238.

Ульрици Герман (1806—1884) — нем. философ 61. Уоллес Альфред Рассел (1823—1913) — англ. натуралист 166. Уотсон Джон Брандус (1878—1958) — амер. психолог 229. Ухтомский Александр Александрович (1875—1942) — рус. физиолог 11, 117.

Фабр Жан Пьер — франц. медик XVIII в. 273.

Фалес (625—547 до н.э.) —древнегреч. натурфилософ 18.

Фарадей Майкл (1791 — 1867) — англ. физик 39, 41, 65.

Федоров Винцент Моисеевич (р. 1937) — совр. рус. философ 209

Федоров Николай Федорович (1828—1903) — рус. философ 68, 241.

348

Фейербанх Людвиг (1804—1872) — нем. философ 297.

Фейерабенд Пол (р. 1924) — совр. амер. философ 194, 202.

Феофраст (372—287 до н.э.) — древнегреч. философ и натуралист 23.

Фехнер Густав Теодор (1801—1887) — нем. философ и психолог 60.

Филипченко Юрий Александрович (1882—1930) — рус. генетик и науковед 164.

Фихте Иоганн Готлиб (1762—1814) — нем. философ 36, 37, 171, 172, 310.

Флоренский Павел Александрович (1882—1943) — рус. релит, философ, ученый, инженер 68—70.

Фоллмер Г. — совр. нем. философ, представитель эволюционной эписте­мологии 117, 160, 179, 188, 194.

Фома из Кантемпре — средневековый философ XIII в. 25.

Фонтенель Бернар Ле Бовье (1657—1757) — франц. ученый, 34, 301.

Франческа Пьетра делла (1420—1492) — итал. живописец 292.

Фредли Альфред — совр. англо-амер. эколог 223.

Фрейд Зигмунд (1856—1939) — австр. психиатр и философ 229.

Фриз Якоб Фридрих (1773—1843) — нем. философ 62.

Фролов Иван Тимофеевич (р. 1929) — совр. рус. философ 232.

Фуко Мишель (1926—1990) — франц. философ 186, 255—257.

Хайдеггер Мартин (1889—1976) — нем. философ 74, 261.

Хайлов Кирилл Михайлович — сов. биолог 244, 318.

Хакен Г. — создатель синергетики 77, 100.

Харриот Томас (1560—1621) — англ. математик и механик 292.

Хессе М. — совр. амер. лингвист и историк науки 264.

Хиршлайфер Джон — совр. амер. экономист 166.

Холодный Николай Григорьевич (1882—1953) — сов. физиолог 68.

Холтон Джеральд — совр. амер. философ и историк науки 186, 195.

Циолковский Константин Эдуардович (1857—1935) — рус. философ и ме­ханик, основоположник космонавтики 267, 329. Цицерон Марк Туллий (106—43 до н.э.) — римский философ 280.

Шварц Станислав Семенович (1919—197Б) — сов. эколог 224, Швейцер Альберт (1875—1965) — совр. философ 107, 112, 238, 239, 321. Шелли Перси Биш (1792—1822) — англ. поэт-романтик 260. Шеллинг Фридрих Вильгельм (1775—1854) — нем. философ

36—43, 189, 274, 275, 310, 311. Шейбейн Кристиан Фридрих (1799—1868) — нем. химик 38, 43.

Шерри Фешбах — сов. эколог 223.

Шеффле Альберт Эберхард (1831—1903) — нем. социолог 312.

Шиллер Иоганн Фридрих (1759—1805) — нем. поэт и философ 36.

Шишкин Михаил Александрович — совр. рус. биолог 145.

Шлегель Фридрих (1772—1829) — нем. философ 310,

Шмальгаузен Иван Иванович (1884—1963) — сов. биолог 136.

Шпанн Отмар (1878—1956) —австр. философ 312.

Штейнер Рудольф (1861—1925) — нем. философ 122.

Шуберт Готхилф Генрих (1780—1860) — нем. философ 38. 44, 45, 274.

Чаадаев Петр Яковлевич (1794—1856) — рус. философ 63. Чайковский Юрий Викторович — совр. рус. историк науки 150, 151.

349

Чижевский Александр Леонидович (1897—1964) — рус ученый, создатель гелиобиологии 210, 211, 329.

Эдельман Д. — совр. амер. специалист в области компьютерной техники 316.

Эйлер Леонард (1707—1783) — нем. математик и физик 40. Эйнштейн Альберт (1879— 1955) — физик, создатель теории относительно­сти 76.

Эмерсон Ралф Уолдр (1803—1882) — амер. философ 285.

Эмпедокл (ок. 490—ок. 430 до н.э.) — древнегреч. философ 20.

Энгельгардт Владимир Александрович (1894—1984) — сов. биохимик 145.

Энгельс Фридрих (1820—1895) — нем. философ 53.

Эпикур (341—270 до н.э.) —древнегреч. философ 21, 23, 280.

Эразм Роттердамский (1469—1536) — философ-гуманист 282.

Эрстед Ханс Кристиан (1777—1851) — датский физик 38, 39, 44.

Эшби Уолтер Росс — один из создателей кибернетики 313.

Эшенмайер Карл Август (1768—1852) — нем. философ и медик 45.

Юдин Борис Григорьевич (р. 1943) — совр. рус. философ 232, 314. Юдина Нина Степановна (р. 1927) — совр. рус. историк философии 231. Юркевич Памфил Данилович (1826—1874) — рус. философ 64. Юэкскюль Якоб Иоганн (1864—1944) — нем. философ и биолог 160.

Янкелевич Д. — совр. амер. социолог 115.

Янч Эрнст — совр. амер. ученый, специалист в области системного анали­за 75, 100, 151, 152, 153, 154, 155. Ярошевский Тадеуш — совр. польский философ 326. Ясперс Карл (1883—1969) — нем. философ 74. Ястребцов Иван Иванович (1776—?) — рус. натурфилософ 63.

Оглавление

Предисловие 5

Введение 9

Часть I. ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ — ИСТОРИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ 13

Глава 1. Первые формы натурфилософии 17

Глава 2. Коэволюция естествознания и философии природы . . 32

Глава 3. Эвтаназия натурфилософии '. . 46

Глава 4. Возрождение философии природы

на рубеже XIX и XX веков 61

Часть II. КОЭВОЛЮЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ: ПРИНЦИПЫ

И РЕГУЛЯТИВЫ 79

Глава 5. В поисках новой философии природы 83

Глава 6. Ренессанс натуралистического сознания 104

Глава 7. Новые идеалы научности и биология 125

Глава 8. Коэволюция: развитие темы 140

Глава 9. Коэволюция и механизм эволюции: взаимосвязь

устойчивости и изменчивости 168

Глава 10. Идея коэволюции и единство биосферы 197

Глава П. Идея коэволюции в глобальной экологии 214

Часть. III. КОЭВОЛЮЦИЯ КАК НОВАЯ ПАРАДИГМА

ЦИВИЛИЗАЦИИ 241

Глава 12. Коэволюция и познавательные модели 245

Глава 13. Эволюция познавательных моделей

в понимании природы 267

Глава 14. Самоорганизующиеся системы — познавательная

модель науки XX в 310

Глава 15. Новый образ природы и новые ценности

цивилизации сотрудничества и ненасилия 320

Заключение 338

Именной указатель 340

350