15.Специфика и структура эмпирического знания.

Система научного знания каждой дисциплины гетерогенна. В ней

можно обнаружить различные формы знания: эмпирические факты,

законы, принципы, гипотезы, теории различного типа и степени

общности и т. д. Все эти формы могут быть отнесены к двум основным уровням

организации знания: эмпирическому и теоретическому. Соответственно можно выделить два типа познавательных процедур, порож дающих эти знания.

Эмпирическое исследование базируется на непосредственном

практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно

предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную

деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования

необходимо включают в себя приборы, приборные установки и другие

средства реального наблюдения и эксперимента.

эмпирическом уровне в качестве основных методов

применяются реальный эксперимент и реальное наблюдение.

роль также играют методы эмпирического описания,

ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений

объективную характеристику изучаемых явлений.

Эмпирическое исследование в

основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между

ними. На этом уровне познания сущностные связи не выделяются

еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются в явлениях,

проступают через их конкретную оболочку.

Изучая явления и связи между ними, эмпирическое познание

способно обнаружить действие объективного закона. Но оно фиксирует

это действие, как правило, в форме эмпирических зависимостей,

которые следует отличать от теоретического закона как особого знания,

получаемого в результате теоретического исследования объектов.

Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного

обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное

знание. Теоретический же закон — это всегда знание достоверное.

Получение такого знания требует особых исследовательских процедур.

Выделив эмпирическое и теоретическое познание как два

особых типа исследовательской деятельности, можно сказать, что

предмет их разный, т. е. теория и эмпирическое исследование имеют

дело с разными срезами одной и той же действительности.

Эмпирическое исследование изучает явления и их корреляции; в этих

корреляциях, в отношениях между явлениями оно может уловить

проявление закона. Но в чистом виде он выявляется только в результате

теоретического исследования.

Внутреннюю структуру эмпирического

уровняобразуют по меньшей мере два подуровня: а)

непосредственные наблюдения и эксперименты, результатом которых являются

данные наблюдения; б) познавательные процедуры, посредством

которых осуществляется переход отданных наблюдения к

эмпирическим зависимостям и фактам.

В эксперименте и в процессе научного наблюдения природа дана наблюдателю не в форме

созерцания, а в форме практики. Исследователь всегда выделяет в природе

(или создает искусственно из ее материалов) некоторый набор

объектов, фиксируя каждый из них по строго определенным признакам,

и использует их в качестве средств эксперимента и наблюдения (приборных подсистем).

Конечная цель естественно-научного исследования состоит в том,

чтобы найти законы (существенные связи объектов), которые

управляют природными процессами, и на этой основе предсказать будущие возможные состояния этих процессов. Поэтому если исходить

из глобальных целей познания, то предметом исследования нужно

считать существенные связи и отношения природных объектов.

Но на разных уровнях познания такие связи изучаются

по-разному. На теоретическом уровне они отображаются «в чистом виде»

через систему соответствующих абстракций. На эмпирическом они

изучаются по их проявлению в непосредственно наблюдаемых

эффектах. Поэтому глобальная цель познания конкретизируется

применительно к каждому из его уровней. В экспериментальном

исследовании она выступает в форме специфических задач, которые

сводятся к тому, чтобы установить, как некоторое начальное состояние

испытуемого фрагмента природы при фиксированных условиях

порождает его конечное состояние. Фиксация предмета исследования в рамках

экспериментальной или квазиэкспериментальной деятельности является тем

признаком, по которому можно отличить эксперимент и

систематические наблюдения от случайных наблюдений.

Важно обратить внимание на следующее обстоятельство. Само

осуществление систематических наблюдений предполагает

использование теоретических знаний. Они применяются и при

определении целей наблюдения, и при конструировании приборной ситуации. Все это означает, что наблюдения не являются чистой эмпирией, а несут на себе отпечаток предшествующего развития теорий.

НАБЛЮДЕНИЯ И ЭКСПЕРИМЕНТЫ

Данные наблюдения в языке науки выражаются в форме особых

высказываний — записей в протоколах наблюдения. В протоколе

наблюдения указывается, кто наблюдал, время наблюдения,

описываются приборы, если они применялись в наблюдении.

Если, например, проводился социологический опрос, то в роли

протокола наблюдения выступает анкета с ответом опрашиваемого.

В свете изложенного специфика эксперимента, отличающая его

от взаимодействий в природе «самой по себе», может быть

охарактеризована так, что в эксперименте взаимодействующие фрагменты

природы всегда выступают в функции приборных подсистем.

Объект исследования может быть выявлен только через структуру отношений,

участвующих в эксперименте природных фрагментов, только структура отношений всех этих объектов (включая прибор для регистрации) репрезентирует исследуемый

«срез» действительности. Такого рода фрагменты реальных

экспериментальных ситуаций, использование которых задает

объект исследования, будем называть в дальнейшем объектами

оперирования. Наблюдения выступают в этом случае не просто фиксацией не которых признаков испытуемого фрагмента. Они несут неявно информацию и о тех связях, которые породили наблюдаемые феномены. Научные наблюдения всегда целенаправленны и

осуществляются как систематические, а в систематических наблюдениях субъект

обязательно конструирует приборную ситуацию.

Эмпирические факты образуют эмпирический базис, на который опираются научные теории. Факты фиксируются в языке науки в высказываниях типа:

«сила тока в цепи зависит от сопротивления проводника»; «в

созвездии Девы вспыхнула сверхновая звезда»; «более половины

опрошенных в городе недовольны экологией городской среды» и т. п. Уже сам характер фактофиксирующих высказываний подчеркивает их особый объективный статус, по сравнению с протокольными предложениями.

Переход отданных наблюдения к эмпирическим зависимостям

и научному факту предполагает элиминацию из наблюдений

содержащихся в них субъективных моментов (связанных с возможными

ошибками наблюдателя, случайными помехами, искажающими про-

текание изучаемых явлений, ошибками приборов) и получение

достоверного объективного знания о явлениях.

Такой переход предполагает довольно сложные познавательные

процедуры. Чтобы получить эмпирический факт, необходимо

осуществить по меньшей мере два типа операций. Во-первых,

рациональную обработку данных наблюдения и поиск в них устойчивого,

инвариантного содержания. Для формирования факта необходимо

сравнить между собой множество наблюдений, выделить в них

повторяющиеся признаки и устранить случайные возмущения и

погрешности, связанные с ошибками наблюдателя. Во-вторых, для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процессе такого истолкования широко используются ранее полученные

теоретические знания.

Проблема факта: Эмпирические факты содержат не только информацию об изучаемых явлениях, но и, как правило, включают ошибки наблюдателя, и т.п. В силу того что они отягощены субъективными наслоениями, они не всегда могут служить основанием для теоретических построений.Любой факт приобретает смысл только в рамках определенной концепции. – именно теоретик указывает дорогу экспериментатору