5. Более глубоко, чем в западной философской литературе в 70 —

80-х гг., проанализированы ситуации научных революций, выявлена

типология научных революций, а в их анализе учтены

междисциплинарные взаимодействия и роль социокультурных факторов. Тип

научной революции, связанный с междисциплинарными «парадигмаль-

ными» прививками без возникновения предварительных «аномалий

и кризисов», в западной литературе практически не анализировался.

Такой анализ детально проведен в отечественных исследованиях.

6. Анализ научных революций соединялся у нас с

исследованиями типов научной рациональности и их исторического развития.

Исследования научной рациональности осуществлялись в двух

аспектах: во-первых, как анализ изменения научной деятельности в связи

с освоением различных типов системных объектов и, во-вторых, как

анализ изменений широкого социокультурного контекста,

фундаментальных ценностей, составной частью которых выступает научная

рациональность. Такой подход позволил осмыслить современные

изменения научной рациональности и зафиксировать возникновение

постнеклассической науки.

Перечисленные результаты касаются общих проблем

философии науки. Но ими не ограничивается вклад отечественных

исследователей в развитие этой области знания. Не менее значимыми стали

исследования философско-методологических проблем конкретных

наук — физики, химии, биологии, технических, социальных и

гуманитарных наук. В последние годы интенсивно развивается философско-

методологический анализ междисциплинарных исследований. Этот

тип исследований в современных ситуациях все более тесно

связывается с изучением объектов, представляющих собой сложные

саморазвивающиеся системы. Поскольку такие системы обладают синергети-

ческими характеристиками, в их философско-методологическом

освоении важную роль играют методологические проблемы синергетики.

Они выступают аспектом методологии постнеклассической науки.

9. Проблема инновации и преемственности в развитии науки

(Дж. Холтон, М. Полани, С. Трмин)

Подход к анализу науки как исторически развивающейся

системы остро поставил проблему преемственности в развитии знаний.

Акцент в работах Т Куна и П. Фейерабенда на несоизмеримость

парадигм и концептуальных систем требовал углубленного анализа

данной проблематики. Ряд важных ее аспектов был раскрыт в работах

историка и философа науки Дж. Холтона. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981. С. 9. Он показал, что в истории науки можно обнаружить сквозные тематические структуры. Тематические структуры выступают своеобразной траекторией исторического развития науки. Например, идея атомистического строения вещества, взятая в ее историческом развитии, является, по Холто- ну, типичной тематической структурой. Она формируется еще в

античной философии, а затем развивается в физике и химии. Темы, которые диктуют разные подходы и видения реальности, не являются абсолютно изолированными. тема определяется не просто как некоторая устойчивая структура, а как структура уточняемая и исторически раз-

вивающаяся. В этом подходе изменения и новации органично

увязываются с преемственностью.

Дж. Холтон особое внимание уделяет ситуациям в развитии тематических структур, которые выступают точками роста нового знания. Он выявляет три главные

составляющие этих ситуаций, которые должен анализировать историк науки.

Первую составляющую он называет «частной наукой». Она

соответствует деятельности отдельного ученого и выражает творческую

активность его личности. Вторая — это «публичная наука», которая

фиксируется в публикуемых научных текстах и в которой как бы

стираются индивидуальные особенности ученого, его мотивации,

своеобразие его личностного поиска. Эта составляющая предстает как

объективное состояние научного знания данной эпохи. Третья

составляющая — это широкий социокультурный контекст, выступающий в

качестве среды, в которой живет и развивается наука. Историко-на-

учные реконструкции должны раскрыть взаимодействие этих трех

аспектов.

Многоплановое рассмотрение «тематических траекторий»

является сильной стороной концепции Дж. Холтона. Он фиксирует, что в

развитии тематических структур науки сплавлены внутринаучные и

социокультурные факторы: методы и процедуры генерации новых

эмпирических и теоретических знаний и влияние философских идей,

мировоззренческих смыслов, особенностей коммуникаций в научных

сообществах и т. п.

с ними.

В концепции Дж. Холтона констатируется, что в реальной

деятельности ученого могут соединяться несколько тематических

структур. Например, физики, развивающие идеи атомистики, и физики,

приверженцы полевого подхода, одинаково исповедуют идею,

согласно которой формулировки законов должны быть даны в языке

математики. Эта идея может быть представлена как особая тематическая

структура в ее историческом развитии.

М. Полани (1891 — 1976), “Личностное знание” 1986 известный ученый, специалист в области

физической химии, активно занимавшийся проблемами философии

и методологии науки.

Полани М Личностное знание.

Главные идеи: