2. Эмпиризм и агностицизм, дилемма сенсуализма и рационализма в гносеологии

Философская революция XVII-XVIII веков подготовила коренной переворот в научно-технической и социально-политической сфере общественного развития. Вся предшествующая философия и наука были умозрительными, в основном - набором гениальных догадок. Поэтому в этот период во весь рост встала задача преодолеть умозрительность философии результатами экспериментального естествознания. Эту задачу с разных гносеологических позиций начали решать два выдающихся философа эпохи - Ф. Бэкон и Р.Декарт. Первый исходил из доминирующего значения естествознания, а второй из приоритета математических методов. Каждый из них, став основоположником таких философских направлений как эмпиризм и рационализм, считали свой метод ведущим к достоверному знанию. Обратите внимание на то, какие четыре «идола», обнаруженные Ф. Бэконом, побудили его создать «методы вспомоществования наукам»? Как методы индукции Ф. Бэкона и выведенная из знаменитых четырех правил Р.Декарта дедукция позволили науке сделать рывок в познании мира настолько большой, что в философии надолго сциентизм оттеснил здоровый скепсис?

Именно в этот период сформировалось противостояние между окрепшим механистическим материализмом и скептицизмом, дошедшим до крайнего агностицизма Д. Юма. Оппозицией вульгарному материализму стали одновременно дуализм Р. Декарта и выросший в эпоху Нового времени субъективный идеализм. Один из выдающихся последователей рационализма Г.Лейбниц на своем примере показал, как можно от механистического и метафизического материализма, критикуя его ошибки, перейти к идеализму и энергетизму, плюрализму и диалектике, от развития картезианского рационализма к интуитивизму.

В эпоху Просвещения впервые оформляются и четко противопоставляются друг другу множество возникших еще в Античности философских школ и разработанных в ту эпоху научных методов. Потребности становления различных наук побудили философов усиленно работать в области методологии. Поэтому необходимо обратить внимание на то, какие критерии достоверности знания были развиты эмпиризмом и выдержали ли они проверку беспощадной критикой агностиками? Удалось ли Д.Юму разрушить эмпиризм или только выявить его недостатки? В чем смысл спора между рационалистами и сенсуалистами, получившего название дилеммы? К чему привела эта полемика ко времени И.Канта?

3. Основные онтологические проблемы и их решения до немецкой классической философии

При рассмотрении данной темы необходимо начать с ответа на вопросы: В чем отличие философских взглядов Д.Бруно от пантеизма Б.Спинозы? Как последний понимал смысл свободы? Почему в понимании Бога философы Нового времени в большинстве деисты и даже атеисты? В чем непреходящее значение разработанного И.Ньютоном, П.Гольбахом и К.Гельвецием, Д.Дидро и Ж.Ламетри механистического материализма? Какие недостатки современного ему материализма гениально выявил Д.Беркли, отстаивая свои религиозные пантеистические взгляды? Как утверждали и материалисты, и объективные и субъективные идеалисты свой монизм в борьбе с дуализмом и плюрализмом? Почему мы сейчас относимся с уважением, благодарностью и симпатией ко всем тогдашним философским позициям, видя их неизбежную историческую ограниченность? Как метафизическая картина мира И.Ньютона была дополнена диалектическими идеями Д.Дидро и Г.Лейбница? Кто оказался ближе к представлениям о пространстве и времени XXI века – И.Ньютон или Г.Лейбниц? Какие важнейшие научные открытия принадлежат вышеупомянутым философам и философствующим ученым? За что французский парламент приговорил к сожжению созданную выдающимися мыслителями этой страны Энциклопедию, а книгу П.Гольбаха “Система природы” назвали библией материализма? Как долго продержалась созданная эпохой Просвещения онтология и как она присутствует в современных знаниях о мире?