3.3. Порядок исполнения решений судов

Заключительным актом урегулирования возникших трудовых споров является фактическое исполнение решений органов, рассматривающих эти споры.

Решение считается исполненным, когда реально выполнены его предписания: истцу выплачена заработная плата, истец восстановлен на работе, изменена формулировка причин увольнения¹.

По общему правилу решение суда по индивидуальному трудовому спору приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Однако исполнение решений по некоторым трудовым спорам отличается определенными особенностями.

Согласно статье 211 ГПК РФ к числу решений суда, подлежащих немедленному исполнению, относятся: решение о восстановлении на работе и о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В соответствии со статьей 396 ТК РФ при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении на работе орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Исполнение судебных актов по трудовым спорам не раз было объектом внимания Верховного Суда РФ. Так, решением Судебной коллегии Верховного Суда РФ был признан незаконным абз. 3 п. 29 "Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта"². В абз. 3 п. 29 Положения указано, что перед восстановлением на работе, связанной с движением поездов и маневровой работой, работник должен выдержать установленные испытания. В случае если работник дважды не выдержал испытания, он переводится с его согласия на другую работу, а при отказе от перевода может быть уволен. Испытания не проводятся, если перерыв в работе, связанной с движением поездов и маневровой работой, не превысил трех месяцев.

Ссылаясь на ст. 396 ТК РФ о том, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению, и учитывая п. 2 ст. 73 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", который предусматривает, что исполнительный документ о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника исполняется немедленно и исполнение исполнительного документа считается завершенным с момента фактического допуска указанного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения, а также сделав вывод, что вышеуказанные нормы федерального законодательства не устанавливают особенности восстановления на работе лиц, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала недействующим абз. 3 п. 29 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 г. N 621. Решение оставлено в силе Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 18 сентября 2003 г.

Таким образом, суд еще раз подчеркнул, что решения по делам о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению независимо от квалификационных характеристик работ и должностей.

Кроме того, помимо обязательных оснований немедленного исполнения суд, руководствуясь ст. 212 ГПК РФ, вправе обратить решение к немедленному исполнению полностью или частично, если судья сочтет, что вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя либо что само исполнение может оказаться невозможным.

Под немедленным исполнением решения следует понимать восстановление нарушенных прав работника до вступления решения в законную силу¹.

Судебные решения по трудовым спорам в большинстве случаев исполняются добровольно. Однако закон также предусматривает принудительный порядок исполнения решений в тех случаях, когда они не выполнены добровольно в установленный срок.

Исполнительное производство в принудительном порядке может начаться по инициативе истца, прокурора или профсоюзного органа и осуществляется судебными приставами².

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" органом принудительного исполнения является исключительно Федеральная служба судебных приставов³.

Принудительное исполнение решения, например, о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника, принятое органом по рассмотрению трудовых споров, производится на основании исполнительного документа (перечень исполнительных документов определен в ст. 7 Закона "Об исполнительном производстве"), принятого к исполнению Федеральной службой судебных приставов (Приложение 14).

Приступая к исполнению решения, судебный пристав-исполнитель обязан послать должнику предложение о добровольном исполнении решения в срок до пяти дней⁴. Такое предложение представляет собой попытку восстановления нарушенных прав без применения принудительных мер. Оно вручается должнику под расписку на втором экземпляре документа, приобщаемого к исполнительному производству. В необходимых случаях одновременно с вручением предложения судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество должника.

Особенностью всех исполнительных документов по трудовым делам является указание в них конкретных действий, обязанность выполнения которых лежит на должнике, а также сроков их конкретного выполнения. Например, работодатель обязан исполнить решение суда о восстановлении на работе путем издания соответствующего приказа и его неукоснительного выполнения. На следующий день после вынесения решения о восстановлении на работе работодатель обязан предоставить работнику соответствующую работу по обусловленной трудовой функции с восстановлением существенных условий труда, предусмотренных трудовым договором, действующим до его незаконного увольнения или незаконного перевода на другую работу¹.

Исполненное решение суда о восстановлении работника на работе может быть в дальнейшем отменено кассационной или надзорной инстанцией. В этом случае восстановленный на работе работник может быть уволен работодателем по пункту 11 статьи 83 ТК РФ (отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе). При этом работодатель не обязан предлагать увольняемому работнику имеющиеся у него вакансии и выплачивать выходное пособие.

Следует отметить, что решив проблему работодателя, связанную с прекращением трудового договора с таким работником, законодатель создал новую, связанную с вынесением решения, повторно удовлетворяющего требования работника о восстановлении на работе. С какого времени суд должен восстановить такого работника, каким образом выносить решение представляется придется найти выход судам общей юрисдикции.

Таким образом, рассмотрение в суде индивидуальных трудовых споров отличается от рассмотрения иных гражданско-правовых споров рядом процессуальных особенностей. В то же время, по большинству трудовых споров суды являются безальтернативными органами по рассмотрению трудовых споров.

В соответствии с этим, ряд ученых считает необходимым создание специализированных трудовых судов, а также формирование новой отрасли права, выделяющейся из системы трудового права – трудового процедурно-процессуального права, которое должно включать как нормы, регулирующие деятельность юрисдикционных органов по рассмотрению трудовых споров, так и нормы, регулирующие любую правоприменительную деятельность в данное области. Однако последнему доводу можно возразить тем, что на практике в многосоставных федеральных районных судах вопрос о специализации судей фактически давно решен: в случае объективной необходимости специализация (в том числе по рассмотрению трудовых споров) вводится приказом председателя районного (городского) суда. Весьма характерно, что специализированный состав по рассмотрению трудовых споров приказом Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева создан и в Верховном Суде РФ¹.

Что касается идеи принятия трудового процессуального кодекса, очевидно, что предусмотренный ГПК РФ порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции ориентирован на споры, возникающие из материально-правовых отношений, характеризующихся равенством субъектов этих отношений, независимостью и самостоятельностью в принятии ими решений. В отличие от субъектов гражданского правоотношения субъекты трудового правоотношения экономически неравноправны, в их отношениях присутствуют элементы власти и подчинения.

Однако представляется более целесообразным учесть процессуальные особенности рассмотрения трудовых споров путем создания специальной главы действующего ГПК РФ, исключив из ТК РФ процессуальные по характеру нормы, направленные на регулирование порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров судами. Поскольку общих процессуальных принципов и норм в рассмотрении дел, вытекающих из гражданских и трудовых отношений, гораздо больше, нежели особенных, присущих только для процесса по рассмотрению и разрешению трудовых споров¹. Против принятия Трудового процессуального кодекса говорит то, что рассмотрение трудовых споров в комиссиях по трудовым спорам регламентируется не процессуальными, а процедурными нормами, которые должны оставаться частью Трудового кодекса РФ².

Зарубежный опыт трудовой юстиции весьма разнообразен. Трудовые суды в зарубежной практике либо встроены в общую судебную систему, либо образуют полностью автономную систему трудовых судов, наделенных широкой юрисдикцией. В зарубежный странах рассмотрение трудовых споров в основном осуществляется по нормам гражданского процессуального законодательства. Даже в тех странах, где приняты специальные законы о трудовых судах, предусмотренных в них процессуальные особенности служат лишь дополнением к общим правилам гражданского судопроизводства³.