Глава 3. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в суде.

3.1. Компетенция судов по рассмотрению трудовых споров

Судебная защита представляет собой универсальную форму защиты нарушенных прав. Гарантированное в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ право на каждого на судебную защиту его прав и свобод служит гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, в том числе прав и свобод в сфере труда. Данная норма сформулирована в соответствии с международными договорами, в том числе в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г¹. Право на судебную защиту по своей природе универсально и не подлежит никаким ограничениям. Наличие иных форм защиты не лишает права на судебную защиту. Такое право обеспечивается всеми судами, предусмотренными судебной системой России. Право обращения субъектов трудового спора в суд предусмотрено также нормами Трудового кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ и иными федеральными законами. Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральными законами способов их разрешения, в том числе и в судебном порядке.

Судебная защита имеет ряд преимуществ перед другими способами защиты трудовых прав. К их числу в первую очередь можно отнести следующие:

1. суд независим и подчинен только закону;

2. суд не связан никакими узковедомственными интересами;

3. судьи профессионально сведущи в вопросах законодательства;

4. деятельность суда протекает в судебном заседании, порядок проведения которого строго регламентирован законом.²

Статья 391 ТК РФ предусматривает подведомственность трудовых споров суду. В ч. 1 данной статьи указаны трудовые споры по заявлениям:

1. работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам

2. работника, минуя комиссию по трудовым спорам;

3. прокурора, если он считает, что решение КТС не соответствует трудовому законодательству.

К исключительной компетенции суда отнесены трудовые споры, перечисленные в ч. 2 ст. 391 ТК. При этом инициатива обращения в суд может принадлежать также как работнику, так и работодателю. Каждому - по определенным в ст. 391 вопросам.

По заявлению работника непосредственно в судах рассматриваются трудовые споры:

1. о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора (Приложение 10);

2. об изменении даты и формулировки причины увольнения;

3. о переводе на другую работу (до введения в действие ТК эти споры вначале должны были рассматриваться в КТС, а теперь они КТС не подведомственны);

4. об оплате за время вынужденного прогула;

5. о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Перечень оснований (содержания) индивидуальных трудовых споров, подлежащих рассмотрению непосредственно в судах, дополнен еще одним - неправомерными действиями (бездействием) работодателя при обработке и защите персональных данных работника. Обязанности работодателя в этой области предусмотрены в главе 14 Кодекса, посвященной защите персональных данных работника¹.

Кроме того, непосредственно в суде рассматриваются индивидуальные трудовые споры:

1. об отказе в приеме на работу;

2. лиц, считающих, что они подверглись дискриминации;

3. лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц.

По заявлению работодателя непосредственно в суде рассматриваются только споры о возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, круг трудовых споров, рассматриваемых судами, значительно шире круга трудовых споров, подведомственных КТС.

Дела по спорам, возникающим из трудовых отношений, подведомственны судам общей юрисдикции в силу статьи 22 ГПК РФ, определяющей компетенцию судов общей юрисдикции, а также статьи 383 ТК РФ, предусматривающей, что порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, помимо Трудового кодекса РФ и иных законодательных актов в области труда, также гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим при принятии искового заявления судья определяет, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также подсудно ли дело данному суду¹.

В статье 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ подчеркивается, что из специальной подведомственности арбитражным судам споров между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ исключаются трудовые споры, поскольку последние относятся к подведомственности судов общей юрисдикции².

Не так давно п. 6 ч. 1 с.23 ГПК РФ к подсудности мировых судей относил «дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров». Аналогичное положение содержалось и в ст. 3 ФЗ от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее ФЗ № 188). Практика показала, что мировые суды, с одной стороны, чрезмерно перегружены, с другой – при рассмотрении некоторых категорий дел (в том числе и по делам, вытекающим из трудовых правоотношений) у мировых судей возникают определенные сложности. В связи с этим Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу РФ законопроект, согласно которому предлагалось перераспределить подсудность гражданских дел. В частности, предлагалось дела, вытекающие из трудовых правоотношений, передать на рассмотрение в федеральные суды³. Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 147-ФЗ с 30 июля 2008 г. внесены соответствующие изменения в положения указанных законов о компетенции мировых судей, п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК и аналогичные положения ст. 3 ФЗ № 188 признаны утратившими силу.

В настоящее время единственный случай подведомственности дел, возникающих из трудовых отношений, принадлежавший к компетенции мировых судей – это дела о выдаче судебного приказа, в частности, по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы (Приложение 11).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ гражданские дела, связанные с государственной тайной, подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа. Вопрос о государственной тайне может быть предметом рассмотрения суда при разрешении споров, связанных: с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в случае разглашения охраняемой законом государственной тайны, ставшей известной работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ); расторжением трудового договора по инициативе работодателя в случае прекращения допуска работника к государственной тайне, если выполняемая работа требует допуска к государственной тайне (п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК) и в других случаях¹. Следовательно, дела, возникающие из трудовых отношений, связанные с государственной тайной, относятся к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Все остальные индивидуальные трудовые споры относятся к подсудности районных судов.

Следует иметь в виду, что если же возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то что эти условия включены в содержание трудового договора, они по-своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных ст. 23-24 ГПК РФ².

Таким образом, особенности, присущие подведомственности и подсудности трудовых споров, являются одним из признаков, отличающих индивидуальные трудовые споры от остальных гражданско-правовых споров.