диплом

Глава 1. Сущность оценки доказательств в гражданском судопроизводстве.

1. Процесс доказывания и место оценки доказательств в гражданском судопроизводстве.

Доказывание – разновидность судебного познания обстоятельств дела. Деятельность человека всегда связана с познанием, которое в каждой области имеет специфические черты. При разбирательстве дела и пересмотре решений основные усилия судей направлены на исследование обстоятельств дела, оценку имеющихся в деле материалов. Отличительной чертой судебного познания является то, что оно проводится с целью обеспечения правильного применения судом норм права при разрешении дела по существу. Суды и лица, участвующие в деле, изучают только те факты, которые имеют юридическое и доказательственное значение. В процессе судопроизводства познавательную деятельность осуществляют в той или иной степени все участники, но лишь результаты познания суда имеют решающее значение при осуществлении правосудия.

Судебное доказывание – четко и детально регламентированная процессуальным правом гражданская процессуальная деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и иных субъектов по изучению фактических обстоятельств. В процессе судебного доказывания суд устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия.

Судебное познание состоит в том, что вначале судья, руководствуясь нормами материального права и учитывая заявленные сторонами требования и возражения, определяет какие обстоятельства имеют существенное значение и подлежат доказыванию. Затем указанные факты подлежат доказыванию. Завершается познавательный процесс изложением выводов в судебном решении в точном логическом соответствии с доказанными обстоятельствами дела.

Судебное доказывание состоит из четырех стадий:

1.Обнаружение и истребование доказательств. В состязательном процессе представление судебных доказательств возложено на стороны и других лиц, участвующих в деле. Судья помогает заинтересованным лицам в сборе доказательств, координирует их деятельность. Судья указывает какие обстоятельства дела подлежат доказыванию, выносит определения о проведении экспертизы, судебном поручении, об обеспечении доказательств и т.п.

2.Процессуальное закрепление доказательств, их процессуально-правовая фиксация в протоколе судебного заседания.

3.Исследование доказательств путем их сопоставления друг с другом, анализа по существу. Исследование- деятельность по тщательному изучению каждого отдельного доказательства и всей их совокупности. В процессе исследования доказательств суд уясняет для себя содержание представленных доказательств и их значение для правильного и своевременного разрешения дела.

4.Оценка доказательств. Стадия оценки доказательств является заключительной в процессе судебного доказывания. Оценка доказательств судом после их исследования имеет решающее значение, так как результаты оценки доказательств определяют будут ли удовлетворены требования и возражения сторон.

В науке нет единого мнения относительно вопроса о том, следует ли считать оценку доказательств одной из стадий судебного доказывания. Например, Л.М. Карнеева считает оценку деятельностью интеллектуальной и не включает ее в структуру судебного доказывания.¹ С.В. Курылев отмечал, что судебное доказывание – это совокупность процессуальных действий по представлению и исследованию доказательств, оценка же в процесс доказывания не входит.²

Однако, результаты оценки доказательств находят свое отражение в мотивировочной части решения суда и представляется, что без этой стадии весь процесс судебного доказывания считался бы незавершенным и не имеющим никакого результата. Поэтому утверждение о том, что оценка доказательств является заключительной и самостоятельной стадией судебного доказывания является более правильной.

О.В.Баулин считает, что существует ряд обстоятельств, которые не позволяют исключить процессуальную сторону оценки доказательств. Закон устанавливает, что судья вправе строить свои выводы лишь на доказательствах, отвечающих требованиям допустимости и относимости, а также при условии их исследования в строгом соответствии с законодательством. Судья также определяет наличие или отсутствие только юридически значимых обстоятельств. Кроме того закон устанавливает требования и к результату оценки доказательств.³

Оценка является логическим процессом и является мыслительной деятельностью по своему характеру и может регулироваться исключительно законами логики, философии и других наук. Но в рамках данного исследования необходимо подчеркнуть, что оценка доказательств закреплена в ГПК РФ как гражданско-процессуальная категория, следовательно оценка не может протекать вне правового поля. Оценка доказательств является составной частью судебного доказывания и состоит в осмыслении участниками результатов непосредственного восприятия доказательств, при этом оценка доказательств приводит к формулированию вывода о юридически значимых обстоятельствах и получает внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом. Следовательно, оценка доказательств хотя и носит в себе черты мыслительной деятельности, является по своей сути деятельностью процессуальной.⁴

Закон не регулирует непосредственно мыслительную деятельность по оценке, а воздействует на нее косвенно. Гражданско-процессуальное законодательство определяет условия осуществления оценки доказательств, цели, принципы и способы фиксации результатов оценки. Таким образом, мы пришли к выводу о том, что внутренняя (мыслительная) сторона оценки доказательств тесно связана с ее внешней стороной (процессуальной).

Как и любая другая человеческая деятельность, оценка доказательств является целесообразной. Цель оценки доказательств является важнейшей её составляющей. Она влияет на определение структуры этой деятельности, придает согласованность отдельным этапам, определяет специфику оценки доказательств на различных стадиях процесса. По мнению М.К. Треушникова целью оценки является получение верного суждения суда о фактических обстоятельствах по делу.⁵ Следует отметить, что цель оценки доказательств судом первой инстанцией несколько отличается от оценки доказательств судом, осуществляющим пересмотр судебного решения.

Для того чтобы определить возможность правового регулирования деятельности по оценке доказательств, необходимо решение вопроса о том, какая сторона преобладает в данном процессе – мыслительная или процессуальная. Однако, как было сказано ранее, этот вопрос в науке остается дискуссионным.

На мой взгляд, наиболее верной является точка зрения о том, что мыслительная и процессуальная сторона оценки доказательств взаимосвязаны и отделение их друг от друга является нецелесообразным. Оценка доказательств как мыслительная деятельность суда должна быть в определенной степени урегулирована нормами права.

Таким образом, в данном параграфе был рассмотрен вопрос о том, из каких стадий состоит процесс судебного доказывания и какое место в нем занимает деятельность суда по оценке доказательств. Без рассмотрения данного вопроса невозможно изучение понятия, содержания и принципов оценки доказательств.

2. Понятие и содержание оценки доказательств.

В законе не установлено определение оценки доказательств. В Гражданском процессуальном кодексе установлены лишь принципы ее осуществления и правила оценки отдельных видов доказательств. Ввиду этого, в науке существует множество мнений, посвященных понятию и сущности оценки доказательств.

Как правильно отметил А.И.Трусов, в учении об оценке доказательств переплетаются собственно юридические вопросы со сложнейшими проблемами мировоззрения, теории познания, логики, психологии и других наук.⁶

В первом параграфе был рассмотрен вопрос о природе оценки доказательств. По мнению одних ученых, оценка доказательств имеет мыслительную природу, является исключительно логическим процессом и не поддается правовому регулированию. Другие ученые рассматривают оценку доказательств не только как логическую операцию, но и как одну из стадий процесса доказывания в определенной степени урегулированный нормами процессуального права. Мы пришли к выводу о том, что отдавать предпочтение какой-либо одной из вышеназванных точек зрения было бы не совсем верно. Таким образом, в оценке доказательств следует выделить внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны.

Учитывая вышеназванное и принимая во внимание взгляды научных деятелей, можно дать общее определение оценки доказательств.

Оценка доказательств – составная часть судебного доказывания, которая состоит в осмыслении судом результатов непосредственного восприятия доказательств, при этом она приводит к формулированию вывода о юридически значимых обстоятельствах и получает внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом. Оценка доказательств не может протекать вне правового поля. В обратном случае, положения об оценке доказательств следовало бы исключить из Гражданского процессуального кодекса, как не поддающиеся правовому регулированию. При этом следует заметить, что закон не регулирует и не может регулировать порядок рассуждения судей. Этот процесс подчинен общим законам мышления. Однако, законодательством установлены условия и гарантии, с помощью которых обеспечивается истинность логических выводов судей. К таким условиям, например, относится положение о том, что суд оценивает только те доказательства, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценка доказательств несомненно является мыслительной деятельностью, предусматривающей совокупное исследование доказательств на предмет установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, осуществляемой судом в рамках конкретного дела в соответствии с принципами и критериями оценки доказательств, а также законодательно установленными предписаниями, направленными на упорядочение и унификацию процесса исследования и анализа различных средств доказывания.⁷

Ключевым моментом в определении понятия оценки доказательств, его сущности и содержания является вопрос о субъектном составе оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе. В настоящее время в науке не сложилось единого мнения относительно того, кто осуществляет оценку доказательств и решение данной правовой проблемы пока отсутствует.

Однако, исследуя научную литературу по этому вопросу, я пришла к выводу, что преобладает точка зрения о том, что единственным и исключительным субъектом оценки доказательств в гражданском судопроизводстве является суд. ГПК и АПК РФ в статьях, посвященных оценке доказательств, возлагают на суд обязанность осуществлять оценку представленных доказательств. Ни в ГПК, ни в АПК нет указания на право участников процесса осуществлять оценку доказательств.

Автор приходит к выводу, что субъект оценки доказательств – только то лицо, которое имеет право на основании сделанных им выводов по результатам оценки доказательств совершить действия, которые были бы обязательными для всех участников судопроизводства. Поскольку только суд имеет право осуществлять правосудие, а выводы оценки доказательств ложатся в основание решения суда, единственным субъектом оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе может быть только суд.⁸

Процесс доказывания немыслим без доказательств. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.⁹ Гражданский процессуальный кодекс устанавливает исчерпывающий перечень форм доказательств, используемых в гражданском судопроизводстве.

Суд принимает только те доказательства, которые предоставляют сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения данного дела. В юридической литературе используется понятие предмета доказывания. В него включаются факты, имеющие материально-правовое значение и которые суду необходимо выяснить для того, чтобы правильно разрешить дело по существу.

Оценка доказательств имеет свое содержание. Оно включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности и взаимосвязи всей совокупности доказательств.¹⁰

Относимость и допустимость доказательств в правовой литературе рассматриваются в разных аспектах. Некоторые ученые считают, что они являются признаками судебных доказательств, другие определяют их условие допущения доказательств в процесс или же как правило поведения суда и всех участвующих в деле лиц. Однако, для того, чтобы наиболее полно раскрыть сущность рассматриваемого явления, необходимо применение комплексного подхода.

Относисмость доказательств определяется следующими существенными моментами: определением наличия связи между доказательствами и устанавливаемыми по делу обстоятельствами и субъектным составом лиц, решающих вопрос об относимости доказательств.¹¹ Доказательство является относящимся к делу тогда, когда между содержанием судебного доказательства и фактами, подлежащими установлению, имеется объективная связь. В гражданском и арбитражном процессе подтверждение или опровержение юридически значимых фактов, с которыми закон связывает определенные правовые последствия, возможно только посредством относящихся к делу доказательств.

В научной литературе относимость доказательств понимается в широком и узком смыслах. М.К. Треушников включает в относимость следующие группы обстоятельств, имеющих значение для дела: факты предмета доказывания, доказательственные факты, факты процессуального характера, факты, имеющие значение для установления причин и условий возникновения спора, дающие основание для вынесения частного определения по делу. В узком смысле относимыми считаются те доказательства, которые содержат сведения о юридических фактах предмета доказывания и о доказательственных фактах.

В ранее действовавшем законодательстве (ГПК РСФСР) устанавливался широкий подход к пониманию относимости доказательств – обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время трактовка относимости доказательств стала значительно уже и в ГПК РФ относимыми признаются только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.¹² Новый подход представляется более правильным, так как при рассмотрении и разрешении гражданских дел следует исходить из задач гражданского судопроизводства. Задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций; охрана государственных и общественных интересов; укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений.

Понятие допустимости связано с процессуальной формой доказательств (средствами доказывания). В статье 60 ГПК РФ указано: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Допустимость доказательств может рассматриваться как общее правило и совокупность частных правил доказывания. Общее правило состоит в том, что сведения о фактах, составляющих содержание судебных доказательств, могут быть получены только из предусмотренных законом средств доказывания – из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.60 ГПК РФ). Доказательства в иной форме являются недопустимыми. Частные правила содержатся как в процессуальных, так и материально-правовых законодательных актах, к которым адресует ст.60 ГПК РФ, имеющая отсылочный характер.

В качестве примера частного правила доказывания можно привести дела об установлении трудовых пенсий. Статья 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает отсутствие ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере. Рассматривая данную категорию дел, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В арбитражном судопроизводстве данный вопрос решается аналогично. Статья 68 Арбитражно-процессуального кодекса РФ также содержит положение о том, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимость доказательств связана с источником их получения. В случае, если фактические данные получены из неустановленного источника, доказательство является недопустимым. ГПК устанавливает некоторые ограничения в использовании таких источников доказательств, как свидетель и эксперт. Статья 69 ГПК РФ устанавливает, что не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. В ГПК также установлен запрет на допрос в качестве свидетелей представителей по гражданскому делу или защитников по уголовному делу, делу об административном правонарушении – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением их обязанностей; судей, присяжных, народный и арбитражных заседателей – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора; священнослужителей религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди. Законом также установлены случаи, когда гражданин вправе отказаться от дачи свидетельских показаний.

Нельзя признать допустимым заключение эксперта, если оно сделано лицом, подлежащим отводу в качестве эксперта (случаи, когда эксперт подлежит отводу, установлены в статьях 16,18 ГПК РФ).

Доказательства в гражданском судопроизводстве оцениваются не только со стороны относимости и допустимости, но и со стороны достоверности, достаточности.

Проверка достоверности доказательства является существенным элементом оценки доказательств. Оценка достоверности доказательств заключается в том, что изучается лицо, располагающее сведениями (свидетель, эксперт), с точки зрения его способности давать правдивые и полные показания (заключения), изучается характер и условия обнаружения материального носителя информации (предмет, документ); анализируется содержание сведений (последовательность и полнота изложения, наличие противоречий, неточностей, пробелов, обоснованность выводов, основанных на данных науки); информация, полученная из данного процессуального источника, сопоставляется с информацией, полученной из других процессуальных источников.¹³

В случае, если существует несколько доказательств с противоположным содержанием, либо возникают сомнения в связи с источником доказательственной информации (например, индивидуальные психофизиологические особенности лица, являющегося свидетелем по делу), или же существуют дефекты в оформлении доказательств (отсутствие необходимых реквизитов и т.д.), могут возникнуть сомнения в достоверности доказательства. В таком случае суд оценивает их во взаимосвязи с другими доказательствами и при невозможности устранить возникшие сомнения не принимает такие доказательства.

Как было сказано ранее, доказательства также оцениваются с точки зрения их достаточности. Достаточность доказательств – качественно-количественная характеристика доказательств. Оценка доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности осуществляется на любой стадии процесса. Если говорить о достаточности доказательств, то она определяется при разрешении дела. По каждому делу суд самостоятельно определяет достаточность доказательств, используя индивидуальный подход. Достаточными доказательства являются тогда, когда из них следует однозначный вывод о факте. Оценка достаточности доказательств является необходимым элементом всего процесса оценки доказательств, так как она помогает устранить противоречия между доказательствами, ликвидировать сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности полученной доказательственной информации. Если доказательств недостаточно, то решение суда обретает вероятный характер. Однако, закон устанавливает, что решение суда не может быть основано на вероятных выводах и суждениях.

Определение достаточности фактических данных для принятия окончательного решения по делу является самостоятельной задачей оценки доказательств, её завершающей фазой. Все собранные ранее доказательства могут отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности, но в совокупности их может быть не достаточно для вынесения конечного решения по делу. Это не означает, что при исследовании и оценке доказательств ранее были допущены какие-либо ошибки.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. Возможно, что суд признает необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства и вынесет определение о возобновлении судебного разбирательства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъясняет, что при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ. В связи с этим, в мотивировочной части решения суд должен указать какие доказательства были положены в основы решения и какие доказательства и по каким причинам были не приняты судом. При этом обязательным условием остается то, что все доказательства должны быть непосредственно исследованы в судебном заседании.

Таким образом, содержанием оценки доказательств являются правила ее осуществления. Данное представление о содержании оценки доказательств подтверждено практикой современных законодательных работ в области гражданского, арбитражного и уголовного процессов.

1 См.: Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. –М.,1994. –С.23.

2 См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. – Минск, 1969. – С.29-30.

3 См.:Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. С. 29-30.

4 См.: Лельчицкий К.И. Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе. С. 17-18.

5 См.: Треушников М.К. Отличие оценки доказательств от материально-правовой оценки установленных фактов.// Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. – Калинин, 1984. – С.72.

6 См.: Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М.,1960. С.5.

7 См.: Спесивов В.В. Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе. Автореферат, с.19,20.

8 См.: Спесивов В.В. Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе.Автореферат, с. 17,18.

9 Статья 55 ГПК РФ.

10 См.: Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам. С.13.

11 См.: Лельчицкий К.И. Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе. С.94

12 Статья 55 ГПК РФ.

13 См.:Лельчицкий К.И. Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе. С.130.