Приложение 11

Дело № 2-2381/2011 г.

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ № 1480

О взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы

г. Киров Кировской области 26 ноября 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Кировской области Н.В. Остер, рассмотрев заявление ЕГОРОВА Виктора Анатольевича, проживающего по адресу: Кировская область, г. Киров, ул.Полевая, д.5, по защите его права, предусмотренного ст.136 ТК РФ по своевременному получению заработной платы, учитывая справку о размере начисленной, но не выплаченной заработной платы, на основании ст.136 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.13, 23, 121 – 130 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с должника ООО «Полимер», расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Ленина д.3, в пользу ЕГОРОВА ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 16218 (шестнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 38 копеек, а также государственную пошлину в доход государства в сумме 293 рубля 27 копеек.

Мировой судья подпись Н.В. Остер

Судебный приказ может быть отменен мировым судьей, вынесшим его, если должник в течение 10 дней со дня получения копии приказа представит свои возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ подлежит немедленному исполнению.

Отметка судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного приказа………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Приложение 12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06.02.2012 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Катаевой Е.В.,

с участием прокурора Блиновой А.В.,

при секретаре Южаниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388 по иску Окунева А.Л. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Окунев А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что { ... } он был принят { ... }, ПМС № 31 Горьковской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» на основании приказа { ... } от { ... } С ним был заключен трудовой договор, второй экземпляр которого был отдан на подпись работодателю и до настоящего времени ему не возвращен. В период с { ... } по { ... } он находился в учебном отпуске, который был ему предоставлен на основании приказа работодателя. { ... } приказом от { ... } { ... } он уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение считает незаконным, поскольку был принят на работу на неопределенный срок. Работодатель намеренно изменил запись о приеме на работу в его трудовой книжке, дописав позднее, что он принят «по срочному трудовому договору», заведомо зная, что у него на руках отсутствует трудовой договор.

Просит восстановить его на работе в ПМС №31 Горьковской дирекции по ремонту пути – структурном подразделении Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» в должности { ... }, взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании Окунев А.Л., его представитель Тимофеева Е.А. требования иска поддержали, суду пояснили, что в середине июля 2011 года Окунев А.Л. через Интернет нашел информацию о том, что на постоянную работу в ПМС №31 требуются { ... }. Обратившись в данную организацию с заявлением о приеме на работу и, побеседовав с сотрудником отдела кадров об условиях работы, Окунев А.Л. выразил желание трудоустроиться на постоянную работу в ПМС №31 { ... }, о чем написал соответствующее заявление { ... }. На основании заявления с ним был заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу. О том, что он принят на работу по срочному трудовому договору, ему никто не сказал. Кроме того, из содержания приказа и трудового договора, в котором он расписался на последней странице, не следовало, что его работа носит срочный характер. 10.08.2011 г. он представил работодателю справку { ... } и написал заявление о предоставлении ему дополнительного отпуска, продолжительностью 110 календарных дней для подготовки и сдачи выпускных экзаменов. Работодателем был издан соответствующий приказ, с которым его не ознакомили, подпись в приказе ему не принадлежит. В конце ноября 2011 г. он получил письмо от работодателя, из которого узнал, что уволен. Увольнение читает незаконным, поскольку уволен в период пребывания в отпуске, с приказом об увольнении ознакомлен не был. Просит восстановить его на работе и взыскать с ОАО «РЖД» среднюю заработную плату за время вынужденного прогула 47 629,65 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Прокашева Е.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что { ... } Окунев А.Л. был принят на работу в путевую машинную станцию №31 Горьковской ДРП - СП ЦДРП - филиала ОАО «РЖД» в штат работников с { ... } по { ... } { ... }. В день подписания трудового договора Окунев был ознакомлен с условиями трудового договора (договор действует на определенный срок по { ... }) и характером работы о чем, на шестой странице трудового договора свидетельствует собственноручно поставленная подпись работника, и то, что второй экземпляр трудового договора работник на руки получил. П. 2 трудового договора содержит указание, что работник принимается в штат работников с { ... } по { ... }, аналогичная запись содержится и приказе о приеме на работу от { ... } Кроме того, в силу природных особенностей климатического пояса большинство ремонтных работ и их значительная часть может быть выполнена только в весеннее-летний-осенний период, следовательно, имелись основания для заключения срочного трудового договора. При поступлении на работу Окунев А.Л., скрыл от работодателя факт своего обучения в ВУЗе. Отработав два дня, { ... } он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему ученического отпуска, который был ему предоставлен на основании заявления и справки-вызова, согласно приказу { ... } от { ... } До настоящего времени документов подтверждающих факт нахождения Окунева А.Л. в учебном отпуске на предприятии нет. За три дня до окончания срока трудового договора Окунев А.Л. был письменно предупрежден о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут { ... } по пункту 2 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Дважды в адрес Окунева А.Л. направлялись письма с уведомлением о том, что срок трудового договора истекает { ... } и что ему необходимо подойти на предприятие за трудовой книжкой или дать согласие на пересылку ее по почте, ни на одно из высланных писем ответа не было получено. Окунев А.Л. появился на предприятии лишь { ... }, от подписи в приказе отказался, о чем составлен акт в присутствии ведущего специалиста по управлению персоналом и инженера по подготовке кадров. Кроме того, не согласна с произведенным истцом расчетом времени вынужденного прогула, т.к. истцу установлена почасовая оплата труда, в ноябре 167 рабочих часов, в декабре 183, по 20 января 64 часа. Т.е. 414 рабочих часа*69,83 руб.=28 909,62 руб. Сумму морального вреда считают несоразмерной, моральный вред не обоснован. Просят отказать Окуневу А.Л. в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочные трудовые договоры).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, при заключении срочного трудового договора в него должны быть включены два условия: о причине и основаниях заключения договора со ссылкой на соответствующую статью ТК РФ; о сроке действия договора.

В судебном заседании установлено, что { ... } Окунев А.Л. принят на работу в ПМС № 31 ОАО «РЖД» { ... }, о чем издан соответствующий приказ { ... }.

{ ... } с ним заключен трудовой договор { ... }, из которого следует, что он заключен на срок по { ... }

Как пояснил истец, при заключении трудового договора он рассчитывал на трудоустройство на неопределенный срок, о чем ему было сказано представителем работодателя.

Из содержания трудового договора следует, что он заключен с Окуневым А.Л. на определенный срок, при этом указано условие об установлении работнику испытательного срока 2 месяца, в то время, как в соответствии со ст. 70 ТК РФ испытательный срок при приеме на работу на срок от 2 до 6 мес. не может превышать двух недель.

Кроме того, в соответствии с п. 14, 15 трудового договора работнику установлен ежегодный отпуск, продолжительностью28 календарных дней и дополнительный отпуск за вредность 7 календарных дней, который предоставляется работнику в течение календарного года в соответствии с графиком отпусков.

В приказе о приеме на работу { ... } от { ... } отсутствует указание о сроке, на который принят работник, а также указано условие об установлении Окуневу А.Л. испытательного срока 3 месяца.

Проанализировав содержание трудового договора, заключенного с Окуневым А.Л. и приказа о приеме его на работу, суд приходит к выводу, что доводы истца о заключении с ним трудового договора на неопределенный срок заслуживают внимания, поскольку сформулированные в представленных документах условия трудоустройства, в том числе установление трехмесячного срока испытания при приеме на работу, предоставлении в течение календарного года очередного отпуска, отсутствие указания на срок трудоустройства в приказе о приеме на работу, с учетом волеизъявления истца, свидетельствуют о заключении с Окуневым А.Л. трудового договора на неопределенный срок.

Согласно информации с сайта Государственной службы занятости населения Кировской области с { ... } на постоянную работу в ПМС-31 Горьковской дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» требовались { ... }. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Доводы представителя ответчика о трудоустройстве Окунева А.Л. на срок с { ... } до { ... }, о чем свидетельствует указание в приказе « в штат работников с { ... } по { ... } суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Исходя из представленной ПМС№31 на сайт Центра занятости информации следует, что период с апреля по октябрь 2011 г. является сезоном летне-путевых работ, в течении которого работники обслуживают участки в пределах Кировской области и не свидетельствует о временном характере трудоустройства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости применения к трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком правил договора, заключенного на неопределенный срок, в связи с чем, увольнение Окунева А.Л. по мотиву истечения срока срочного трудового договора не может быть признано законным, требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула за период с { ... } по { ... }

Согласно п. 16 трудового договора Окуневу А.Л. был установлен должностной оклад в размере 56,77 руб. в час, и надбавки – 8% за тяжелую работу с вредными и опасными и иными особыми условиями труда, 15 % - обусловленные региональным регулированием оплаты труда.

За период с { ... } по { ... } общее количество рабочих часов составляет – 437 часов, таким образом, заработок за указанный период составляет 30 497,55 руб. (69,83 руб. в час*437 час.) и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, незаконные действия работодателя ОАО «РЖД» по увольнению работника, суд считает требования Окунева А.Л. о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным "consultantplus://offline/ref=3662EA128DC59B6545EEFC066FE9B5BAD346597E872D5C059ACC5A8115A5BF601252E5008EA3Y4ADN" бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ОАО «РЖД» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «Город Киров» в сумме 5114 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Окунева А.Л. к ОАО «РЖД» удовлетворить частично.

Восстановить Окунева А.Л. на работе в ПМС №31 Горьковской дирекции по ремонту пути – структурном подразделении Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» в должности { ... }.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Окунева А.Л. заработную плату за время вынужденного прогула с { ... } по { ... } включительно в сумме 30497 руб. 55 коп., в возмещение компенсации морального вреда 2000 рублей, а всего 32497,55 коп.

Взыскать с ОАО «РЖД» госпошлину в доход бюджета «МО г. Киров» в сумме 5114 руб. 92 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Катаева Е.В.