I.7.1 Инвестиции в человеческий капитал

В последние годы стало модно говорить об инвестициях в "человеческий капитал", в первую очередь в образование.  С экономической точки зрения это действительно инвестиция – для того, чтобы человека чему-то научить, надо на какое-то время отвлечь его от производственной деятельности; кроме того, надо оплатить труд преподавателей, учебные материалы и т.д..  Как и в случае материальных инвестиций, все эти затраты должны быть осуществлены перед тем, как человек сможет применить свои знания на практике.  Тем не менее, существуют важные практические отличия между накоплением материального и "человеческого" капитала; некоторые из этих отличий будут рассмотрены далее. 

Одними только вложениями в "человеческий капитал" экономическое развитие обеспечить невозможно, для современных производств требуется и материальное оборудование.  Для устойчивого развития необходим баланс этих типов инвестиций; скомпенсировать недостаток материального капитала избытком или избыточным качеством "человеческого капитала" можно лишь в очень ограниченных пределах.

Интерес к понятию «человеческого капитала» в мэйнстримной экономике возник в 1960е-начале 1970х годов после работ Т. Шульца, Г. Беккера и Дж. Минцера. Помимо прочего эти исследователи продемонстрировали, что показатели экономического развития сильно коррелируют с продолжительностью школьного образования. Наиболее сильная, практически линейная, корреляция наблюдается между показателем производительности экономики (TFP, будет подробнее рассматриваться в разделе II) и средним количеством лет, которым граждане исследуемой страны проводят в школе. Впрочем, эта корреляция наблюдается только в странах с более или менее рыночной экономикой; включение в базу данных для расчетов социалистических стран, особенно таких, как Куба и Северная Корея, вынуждает сделать вывод, что зависимость здесь носит гораздо более сложный характер, если вообще существует. Во всяком случае, опыт многих социалистических стран показывает, что длительное школьное обучение и высокий уровень охвата этим обучением вполне совместимы с неустойчивым развитием, экономическим спадом и даже коллапсом; по видимому это следует рассматривать как подтверждение выдвинутого ранее тезиса, что инвестиции в человеческий капитал должны быть сбалансированы с другими факторами развития, в том числе (но не только) с материальными инвестициями. Как минимум, это доказывает, что образование населения само по себе не является достаточным фактором экономического развития.

Кроме того, формальное образование является не единственным (и, возможно, во многих отношениях даже не самым важным) источником практически значимых знаний, которыми реально могут распоряжаться люди.

Интересно также отметить, что связь наблюдается между текущими показателями производительности и текущим же уровнем образования – в то же время очевидно, что если именно образование определяет рост производительности, то рост производительности должен отстоять во времени, происходить с некоторым лагом после роста образования. Корреляция именно текущих показателей (а также линейный характер зависимости) позволяет предположить, что причинная связь здесь может быть обратной, что более богатые общества вкладывают в образование больше бедных не потому, что это является условием богатства, а просто потому, что могут себе это позволить (а социалистические страны могут какое-то время инвестировать даже больше, чем могут себе позволить, что объясняет «аномалии», такие, как Куба). Большинство исследователей «человеческого капитала» предпочитают не обсуждать эту гипотезу.