12 Аудиторские риски

Виды и порядок определения ауд.риска отражены в МСА 400 и ПСАД №8 «Понимание дея-ти аудир-го лица, среды,в кот-ой она осущ-ся, и оценка рисков существен-го искажения аудир-ой финн(бух)отчет-ти». Аудиторский риск связан с субъективностью действий аудитора при проверке отчетности. Его величина всегда нахо­дится в пределах от нуля до единицы. Если аудитор определя­ет меньший уровень аудиторского риска, то, следовательно, он должен быть уверен в том, что в отчетности нет существен­ных ошибок. Нулевой риск означает полную уверенность ауди­тора в достоверности показателей бухгалтерской отчетности. Однако аудитор не должен гарантировать полного отсутствия существенных ошибок в бухгалтерской отчетности клиента. Существует два основных метода оценки аудиторского риска:

1. Оценочный (интуитивный) метод заключается в том, что аудитор, исходя из своего опыта и знания клиента, бесед с сотрудниками администрации, определяет аудиторский риск на основании отчетности в целом и отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный и использует эту оценку в планировании аудита.

2. Количественный (расчетный) метод предполагает ко­личественный расчет различных факторных моделей аудитор­ского риска. Наиболее простая из них имеет вид А_р = В_р × К_р × Н_р, где Вр - внутрихозяйственный риск (неотъемлемыый), Кр - контрольный риск, Нр - риск необнаружения.

Аудитор обязан изучить эти риски в ходе работы, оценивать их и документировать результаты оценки. Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках рисков либо об использовании для оценки рисков количественных показателей (процентов или долей единицы).

Ауд-й риск- риск выражения аудитором ошиб-го аудит-го мнения в случае, когда в фин. (бух.) отчет-и содержатся существенные искажения. Аудит-й риск вкл-ет 3 составные части: неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск необнаружения. Неотъем. риск- подверженность остатка средств на счетах бух. учета или группы однотипных операций искажениям, ко-е м. б. существенными (по отдельности или в совокупности с искажениями ост-ков средств на др-х счетах бух. учета или групп однотип-х операций), при допущении отсутствия необх-х средств внутр-го контроля. Риск средств контроля- риск того, что искажение, кот-е может иметь место в отнош-и остатка средств по счетам бух-го учета или группы однотип-х операций и быть существен-м не будет своевр-но предотвращено или обнаружено и испр-но с помощью систем бух. учета и внутр-го контроля. Риск необнаруж.- риск того, что ауд-е процедуры по сущ-ву не позволяют обнаружить искажение ост-ков средств по счетам бух-го учета или групп операций, кот-е может быть существенным по отдельности или в совок-сти с искажениями остатков средств по др.счетам бух. учета или группы операций. Система внутр. контроля означает совок-сть организац-х мер, методик и процедур, использ-х рук-вом аудируемого лица в качестве средств для упорядоченного и эффек-го ведения фхд, обеспечения сохранности активов, выяв-я, исправления и предотв-я ошибок и искажения инф-и, а также своевр-ой подготовки достоверной фин.(бух.) отч-сти. (в ред. Постановления правительства №863 от 19.11.08г. об утвержд.стандарта №8 данные понятия остутствуют)

13 Понятие существенности ошибок, выявленных в ходе аудиторской проверки. Методы оценки уровня существенности. Существенность в аудите, порядок ее определения описаны как в МСА 320, так и в рос. Фед. правиле (стандарте) №4 «Существенность в аудите». Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бух-ой отчет-ти, начиная с кот-ой квалиф-ый пользователь этой отчет-ти с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе прав-е выводы и принимать прав-е эк-е решения.

Уровни существенности: 1) несущественные ошибки – относятся ошибки и пропуски, кот-е так малы по сумме и незначительны по содержанию, что никак не влияют на решение пользователя отч-ти. 2) ошибки и пропуски, влияющие на решение пользователей отч-ти, но несмотря на это внеш. отч-ть в целом объективно отражает реал-ю действит-сть. 3) ошибки и пропуски в учете и отч-ти, которые ставят под вопрос объективность всей отчет-й инф-ции в целом, пользователи могут принять неверное решение. Аудитор оцен-ет то, что явл-ся существенным, по своему профес-ому суждению. При разработке плана аудита аудитор устанав-ает приемлемый уровень сущ-сти с целью выявления сущ-ых искажений (с кол-ой т.з.). Тем не менее как значение (количество), так и хар-р (кач-во) искажений должны приниматься во внимание. Примерами кач-ых искажений явл-ся: недостат-е или неадекватное описание учет. политики, когда сущ-ет вероят-ть того, что пользователь фин. (бух.) отчет-ти будет введен в заблуждение таким описанием; отсут-е раскрытия инф-и о нарушении нормат-х требований в случае, когда существует вероятность того, что послед-е применение санкций сможет оказать значит-е влияние на рез-ты деят-сти аудируемого лица. Аудитор рассматривает существ-ть как на уровне фин. (бух.) отч-ти в целом, так и в отнош-и остатков по отд-м счетам бух-го учета, групп однотип-х операций и случаев раскрытия инф-и. Отд-е искажения в учете могут не иметь существ-го значения сами по себе, но в совок-сти они могут превышать уровень существ-ти. По мере того, как совокуп-е неисправленные искажения приближаются к уровню существ-ти, аудитор рассм-ет вопрос о снижении риска посредством проведения доп. аудит. процедур или требует от рук-ва аудируемого лица внесения поправок в фин. отч-ть с учетом выявл-х искажений. В том случае, если рук-во аудируемого лица отказ-ся вносить поправки в фин. (бух.) отчетность аудитору следует рассмотреть вопрос о надлежащей модификации ауд-го закл-я. Между существенностью и ауд-им риском существует обратная зав-сть, то есть чем выше уровень существ-ти, тем ниже уровень ауд-го риска, и наоборот (т.к. чем существеннее ошибки, тем больше аудиторских процедур проведет аудитор, тем меньше аудиторский риск).

Оценивая существенность, аудитор использует 2 осн-х подхода: 1) Индуктивный подход, кот-й закл-ся в опред-и существ-ти отд-х статей отчет-ти, а затем путем сумм-я оценок рассчит-тся общая существ-ть в целом. Уровень существ-ти рассчит-ся след-м образом: по итогам фин-го года в эк-ом субъекте, подлежа­щем проверке, опред-ся финн-е показатели, от этих показат-й берутся %-е доли. Проанализ-в получ-е числовые значения, и в том случае, если какие-либо знач-я силь­но отклоняются в большую или меньшую сторону от остальных, можно отбросить такие знач-я. На базе оставшихся показ-й рассчит-ся средняя величина, кот-ю необх-мо для дальнейшей работы округлить, чтобы после округления ее значение изменилось бы не более чем на 20% в ту или иную сторо­ну от сред-го значения. Данная величина и явл-ся общим по­казателем уровня существ-ти, кот-ый может использовать аудитор в своей работе. 2) Дедукт-й подход, кот-ый закл-ся в опред-и общей величины допустимой ошибки и послед-ем ее распред-и м/у статьями отчет-ти. Это распред-е носит услов-й хар-р, но полезно для опред-я того, какие данные и в каком объеме следует собрать в отнош-и разных счетов. Уровень существ-ти рассчит-ся след. образом: на 1-ом этапе аудита, на основ-и своего профес-го опыта и предварит-го анализа отчет-ти, аудитор опред-ет границы предельной величины допустимых ошибок и про­пусков в ней, наличие кот-ых не может дезориентировать пользо­вателей инф-и. Ошибки, наход-ся ниже мин-ой границы, считаются несуществ-ми, а ошибки выше мак-ой границы - существен­ными. Когда же ошибка нах-ся в пределах между мин-ой и макс-ой границами, то аудитор про­водит более глубокое ее изучение с целью отнесения выявл-ой ошибки к несущ-ой или сущ-ой. На 2-ом этапе аудитор распр-ет общую вел-ну гра­ниц предельно допуст-ой ошибки между эл-ми внутри выб­ран-го баз-го показателя отчет-ти. 3-й этап предпол-ет исчисление ошибки и сопост-е ее с предварит-ой оценкой.