Література:

1. Бородін М. Перегляд цивільних справ у порядку апеляції // Право України. – 2004. - № 8.

2. Гузь Л.Е. Методические рекомендации по практическому применению апелляционного и кассационного производства в судебной практике в свете нового законодательства. – Харьков: 2001;

3. Гусаров К. Апелляционное производство в судах гражданской юрисдикции // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - № 7.

4. Михенко М., Шишкін В. Апеляційне провадження як резерв змагальності в судах другої інстанції // Право України – 1995 - №1 – С.20.

5. Чернушенко Е.А. Апеляційне оскарження в цивільному процесі України. – К.: 2004.

6. Шевчук П. І. Інститут апеляції: досвід урегулювання в процесуальному законодавстві окремих пострадянських країн // Вісник Верховного Суду України. – 2000. № 4.

Тема 20. Кассционное производство.

Занятие 1.

1. Сущность и значение стадии кассационного производства.

2. Субъекты права кассационного обжалования. Объект кассационного обжалования. Сроки кассационного обжалования.

3. Форма и содержание кассационной жалобы.

4. Порядок подачи кассационной жалобы. Право присоединения к кассационной жалобе. Дополнение, изменение кассационной жалобы или отзыв ее и отказ от нее.

5. Подготовка дела к кассационному рассмотрению.

6. Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

7. Полномочия суда кассационной инстанции.

8. Основания для отмены судебных решений и передачи дела на новое рассмотрение. Основания для отмены судебных решений и принятия нового решения или изменения решения.

9. Содержание определения суда кассационной инстанции.

Задача № 1

С. Козлова и Т. Корякин состояли в браке, который был расторгнут. Ссылаясь на то, что после прекращения совместной жизни Т. Корякин взял у нее в долг 2000гр. и в обусловленный срок денег не возвратил, С. Козлова просила суд взыскать у него указанную сумму. Факт передачи денег Т. Корякину был подтвержден в судебном заседании свидетельскими показаниями. Апелляционный суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, отменил решение суда первой инстанции, мотивируя это тем, что сторонами не были представлены доказательства в подтверждение факта заключения договора займа. Кассационный суд, рассмотрев кассационную жалобу С. Козловой, признал необходимым пересмотреть дело в кассационном порядке с участием сторон. На заседании судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины истица отказалась от иска, т.к. ответчик передал ей мебель, стоимостью в 2000гр. Судебная палата по гражданским делам, отменила решение суда первой инстанции и определение апелляционного суда, приняв отказ от иска и прекратила производство по делу.

Были ли нарушены процессуальные нормы рассмотрения данного дела?

Задача № 2

С. Маркин обратился в районный суд с заявлением об установлении факта причинения ему увечья на производстве, т.к. ему это необходимо для назначения пенсии.

Суд первой инстанции отказал в открытии производства по делу. Апелляционная жалоба С. Маркина была оставлена без удостоверения. Судебная палата по гражданским делам, рассмотрев кассационную жалобу С. Маркина, отменила определение как суда первой инстанции, так и апелляционного суда и направила дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав, что требования С. Маркина подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Правильно ли поступил кассационный суд?

ЛІТЕРАТУРА:

1. Гузь Л.Е. Методические рекомендации по практическому применению апелляционного и кассационного производства в судебной практике в свете нового законодательства. – Харьков: 2001.

2. Ємельянова І. Апеляційний і касаційний перегляд судових рішень в цивільному судочинстві // Право України. – 2004. -№ 2.

3. Шевчук П. І., Кривенко В. В. Апеляційне і касаційне оскарження судових рішень. – К.: Видавничій дім «Юридична книга», 2002.