Глава 9. Избирательные системы 421

возгласила масса легкомысленных, равнодушных или уговоренных из­бирателей.

По теории, избранный должен быть излюбленным человеком боль­шинства, а на самом деле избирается излюбленник меньшинства, иног­да очень скудного, только это меньшинство представляет организован­ную силу, тогда как большинство, как песок, ничем не связано, и потому бессильно перед кружком или партией. Выбор должен бы падать на ра­зумного и способного, а в действительности падает на того, кто нахаль­нее суется вперед. Казалось бы, для кандидата существенно требует­ся — образование, опытность, добросовестность в работе: а в дейст­вительности все эти качества могут быть и не быть: они не требуются в избирательной борьбе, тут важнее всего — смелость, самоуверен­ность в соединении с ораторством и даже с некоторою пошлостью, не­редко действующею на массу. Скромность, соединенная с тонкостью чувства и мысли, — для этого никуда не годится. [...]

Печатается по: Победоносцев К..П. Великая ложь нашего време­ни // К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996. С. 99—104.

А. ЛЕЙПХАРТ

Конституционные альтернативы для новых демократий

Две основополагающие альтернативы, перед которыми оказывают­ся творцы новых демократических конституций, — это, во-первых, выбор между избирательными системами, основанными, соответствен­но, на принципе большинства и на принципе пропорционального пред­ставительства, и, во-вторых, — между парламентской и президентской формами правления. [...]

Сравнительное изучение демократий показало, что тип избиратель­ной системы значимым образом связан с развитием партийной системы страны, с типом существующей в ней исполнительной власти (однопар­тийное или же коалиционное правительство) и с отношениями между исполнительной властью и законодательным органом. В странах, где на выборах действует принцип большинства (на выборах общенациональ­ного уровня почти всегда применяемый в одномандатных округах), ско­рее всего утверждаются двухпартийные системы, появляются однопар­тийные правительства и существует доминирующее положение испол­нительной власти по отношению к соответствующим законодательным

422 Раздел III. МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ

органам. Таковы основные особенности вестминстерской, или мажо­ритарной, модели демократии, при которой власть сосредоточивается в руках партии большинства. Напротив, пропорциональное представи­тельство скорее ассоциируется с многопартийными системами, коали­ционными правительствами (часто вплоть до широких и всеобъемлю­щих коалиций) и с более уравненным соотношением исполнительной и законодательной властей. Этими особенностями характеризуется консенсусная модель демократии, которая — в противоположность одно­значному и безраздельному правлению большинства — воплощает стремление к ограничению, разделению, разграничению и распределе­нию власти различными способами.

По поводу данных двух групп взаимосвязанных характеристик необ­ходимо отметить еще три момента. Во-первых, зависимость между этими характеристиками обоюдная. Скажем, выборы, проводимые на основе принципа большинства, благоприятствуют утверждению двух­партийной системы; но и существование двухпартийной системы бла­гоприятствует сохранению мажоритарного принципа, дающего обеим главным партиям большие преимущества, от которых они едва ли от­кажутся. Во-вторых, если при внедрении демократического политичес­кого строя хотят способствовать утверждению в нем черт, характерных для мажоритарного его типа (принцип большинства, двухпартийная система и сильный, однопартийный кабинет) или же, напротив, для консенсусного типа (пропорциональное представительство, многопар­тийность, коалиционные правительства и более сильный законода­тельный орган), то наиболее практически целесообразным способом достижения этого является выбор соответствующей избирательной системы. [...]

В-третьих, системы пропорционального представительства имеют существенные разновидности. Не вдаваясь во все технические подроб­ности, полезно провести различие между крайним вариантом пропор­ционального представительства, при котором на пути небольших пар­тий воздвигается мало барьеров, и умеренным его вариантом. Послед­ний ограничивает влияние малых партий, применяя принцип пропор­ционального представительства не в больших округах и не в общена­циональном округе, а лишь в малых округах, а также вводя оговорку о необходимости для партий набрать определенный минимальный про­цент голосов, чтобы получить представительство в выборном органе, как, например, 5%-й минимум в Германии. Голландская, израильская и итальянская системы являются примерами крайнего варианта про-