1.1.2. Бихевиористская (неоклассическая) школа

В 20-е годы теория научного управления (менеджмента) была подвергнута критике из-за не учёта человеческих отношений в производстве. Родоначальники нового направления Фоллет и Мэйо пришли к выводу, что производительность труда зависит не только от условий труда и действий администрации, но и от психологического и социального климата в среде рабочих.

В России необходимость учёта социальных и психологических компонентов в организации производства также придавалось большое значение. В 1923 году И.С Каннегиссер, имевший большой опыт управления строительством и промышленными предприятиями, исходил из необходимости согласования всех элементов производства: материально-вещественных (сооружения, оборудование, материалы и т.д.) и личностных ( рабочих и служащих). Так как эффективность управления может быть достигнута только при правильно организованном воздействии на людей («Практическое руководство по административно-хозяйственной организа- ции производства предприятия»).И.Н.Бутанов также считал, что в центре всяких процессов стоит человек – субъект труда. Поэтому естественным является обращение к выводам физиологии, психологии, педагогики, гигиены для создания условий, благоприятствующих развитию его способностей к труду без ущерба для него, как к личности. Н.А Витке указывал, что современный администратор – это, прежде всего, социальный техник или инженер – строитель людских отношений.

Особое место в науке управления занял эмпирический подход, т.е. взгляд на управление, как на искусство, которому учит не только теория, но и практика (сбор информации и на её основе разработка рекомендаций для управления).

Умение руководителя рационально управлять, на основе теории управления – есть искусство управления.

Теория управления включает общие принципы, закономерности, правила и методы, а искусство управления имеет дело с конкретными явлениями во всём их многообразии.

В конце 20-х начале 30-х годов ХХ века теория управления получила дальнейшее развитие. Появилась бихевиористская (неоклассическая) теория (Э.Мэйо, Д.Файшесбергер, Е.Уайтхед, Ч. Бернард), которая стала отрицать универсальные подходы в управлении, полагая, что в каждом конкретном случае нужен индивидуальный подход к решению поставленной задачи. Кроме того важное значение должен имеет личностный фактор, психология человека, социальный фактор, участие работников в принятии решений на предприятии, обеспечивающие необходимую мотивацию к высоко производительному труду.

Примером принципов бихевиористской (неоклассической) школы могут служить «Принципы 1», разработанные в Японии, они включают в себя следующее:

- общие этические ценности;

- пожизненный наем – политика полной занятости;

- отказ от специализации работника по одной профессии – повышение разнообразия работы;

- личное стимулирование;

- личное участие работника в принятии решений;

- неявный контроль за работой работника – установление системы ценностей;

- развитие личной и производственной культуры работника;

- холистический подход к оценке работника.

В Советском Союзе таким примером может служить бригадный подряд.

Члены бригады сами устанавливали коэффициент трудового участия каждого работника в результатах труда, самостоятельно распоряжались премией. Дальнейшим развитием бригадного подряда стал хозрасчёт на предприятии.

Хозрасчёт подразумевал полное хозяйственное управление имеющимися средствами всеми членами коллектива. Было несколько моделей хозрасчёта, но смысл сводился к тому, что каждый член трудового коллектива, так или иначе мог повлиять на принятие конечного решения – через общее собрание, через голосование и т.д.

Неоклассическая школа стала развитием классической и соединила организацию производства и экономические методы управления, разделила решения любой задачи на пять этапов:

1.Постановка задачи;

2.Разработка математической модели;

3.Решение задачи на основе модели;

4.Апробация решения модели;

5.Исполнение найденного решения.

Однако неоклассическая теория не учитывала современные социально-экономические изменения. В связи с этим возникла необходимость в разработке совершенно новой теории управления, учитывающей максимально возможное количество, влияющих на принятие решений, факторов – теория системного подхода.