Критерії оцінки самостійної роботи студентів

Оцінка «відмінно»: робота містить детальний порівняльний аналіз вітчизняного і іноземного законодавства, джерел міжнародного права. У представленій самостійній роботі докладно аналізуються наявні наукові джерела – як основні наукові праці (монографії), так і періодика, відображаються дискусійні положення й аргументовані, обґрунтовані висновки автора. При цьому відсутні істотні помилки. Аналіз судової практики будується на конкретних матеріалах судових рішень та/або узагальнень судів за конкретними категоріями справ, має чіткий аналіз мотивації позиції суду, його висновок, а також загальний критичний аналіз рішення суду. Складена на основі проаналізованого рішення фабула справи повинна будуватися на конкретних обставинах справи. Крім того, на її основі сформульоване хоча б одне теоретичне запитання. Свідчить про досить докладну роботу формулювання не одного, а цілого ряду теоретичних питань, що являють собою алгоритм правильного рішення справи. Рішення сформульованих фабул справ повинне будуватися не тільки на аналізі окремих правових норм, але і судової практики, позицій судів щодо аналогічних справ.

Оцінка «добре»: робота містить порівняльний аналіз основних актів законодавства інших країн та/або джерел міжнародного права, містить аналіз основних наукових джерел. Висновки студента становлять визначений інтерес, але лише частково мають самостійний характер. У роботі аналізується судова практика, але в аналізі чітко не виділені проблеми, мотивація суду, сформульовані висновки не носять критичний характер. Складена на підставі судової практики фабула справи не ґрунтується на проблемі, для її рішення необхідним є залучення різних нормативних джерел. Робота містить окремі помилки, що у цілому не впливають на позитивне враження від роботи.

Оцінка «задовільно»: робота містить лише поверхневий порівняльно-правовий аналіз окремих актів іноземного законодавства та/або джерел міжнародного права. Аналіз наукових джерел має фрагментарний характер без аналізу основних наукових праць. Висновки не є власними чи висновків немає. Судова практика проаналізована поверхово, не виділені основні питання, не проаналізована позиція суду. Робота являє собою копіювання фрагментів судового рішення без його аналізу студентом. Фабула справи, складена на підставі судового рішення, занадто елементарна, не містить ніякої проблеми і в основі її рішення лежить єдина норма права. Робота містить юридичні помилки.

Оцінка «незадовільно»: у роботі відсутній порівняльно-правовий аналіз, немає аналізу наукових джерел; проведений аналіз вже не діючого законодавства. Робота містить ознаки плагіату (копіює цілком чи в істотній частині роботу іншого студента чи отримана іншим шляхом), що свідчить про несамостійність представленої роботи (виконана на замовлення іншою особою, запозичена з мережі Інтернет, тощо). Висновки у роботі відсутні. Аналіз судової практики відсутній чи має вкрай зневажливий характер (незрозуміла сутність суперечки, мотиви і правова підстава судового рішення). Фабула справи на підставі судового рішення не сформульоване. Робота містить істотні помилки, що приводять до невірним чи юридично некоректним висновкам.

ПЛАНИ ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ

МОДУЛЬ 1. ЗОБОВ'ЯЗАННЯ З ПЕРЕДАННЯ МАЙНА

У ВЛАСНІСТЬ, ГОСПОДАРСЬКЕ ВЕДЕННЯ