Практичні завдання

1. Гр-н Соловйов, уклав з гр-ном Ніколаєвим договір і зобов'язався придбати для Ніколаєва будівельні матеріали. Коли будівельні матеріали були придбані, то Ніколаєв відмовився прийняти матеріали і відшкодувати їх вартість Соловйову; свої заперечення він обґрунтовував тим, що матеріали придбані за завищеними цінами. У той же час Соловйов, вимагаючи сплати вартості матеріалів, вказав, що довіреність, що видана Ніколаєвим, не містить вказівок із приводу ціни будівельних матеріалів, вона містить лише загальну вказівку на придбання матеріалів за діючими цінами. Ніколаєв стверджує, що при укладані договору доручення в усній формі, він обумовив суму, за межі якої не міг вийти Соловйов, купуючи будівельні матеріали. Соловйов звернувся до юридичної консультації.

Питання:

1) Проаналізуйте правовідносини між сторонами, який договір був між ними укладений?

2) Як необхідно розв`язати дану суперечку? Свою відповідь обґрунтуйте.

2. Гр-н Іваненко уклав з агентством нерухомості договір, за яким агентство зобов'язалося підібрати для нього двокімнатну квартиру, розташовану у цегельному будинку у центрі міста. Під час укладання договору сторони обумовили, що Іваненко повинний сплатити послуги агентства під час укладення договору купівлі-продажу квартири у розмірі 5% від вартості квартири. Між Іваненко і власником квартири, що підібрало агентство нерухомості, була укладена угода про завдаток, де була обумовлена ринкова вартість квартири. У той же час, під час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири сторони у договорі вказали суму договору, що дорівнювала сумі, зазначеної у довідці БТІ про оцінну вартість квартири, що було значно нижче ринкової вартості квартири. Іваненко сплатив послуги агентства, виходячи із суми нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири. Агентство вимагало доплатити суму винагороди, виходячи із суми, обумовленої в угоді про завдаток.

Питання:

1) Проаналізуйте відносини між сторонами, який договір був укладений між агентством нерухомості та Іваненко?

2) Як вирішіти ситуацію? Свою відповідь обґрунтуйте.

3. Під час огляду у комісійному магазині стереомагнітофона покупець випадково пошкодив його. Комісіонер знайшов пошкодження лише через кілька днів. Оскільки магнітофон за ціною, погодженою з комітентом, продати не вдалося через пошкодження, магазин знизив ціну і продав магнітофон вдвічі дешевше, ніж було передбачено договором.

Комітент вимагав сплати усієї суми вартості магнітофона, визначеної договором, а також заявив, що комісіонер не вправі претендувати на одержання комісійної винагороди, оскільки не виконав свої обов'язки належним чином. Комісійний магазин виплатив комітентові вартість магнітофона за ціною його фактичної реалізації й удержав комісійну винагороду. Комітент звернувся до суду.

Питання:

1) Хто несе відповідальність за схоронність речі, переданої за договором комісії?

2) Чи підлягають вимоги комітента задоволенню?

3) Надайте юридичний аналіз ситуації. Свою відповідь обґрунтуйте.

4. Гр-ка Савенко купила у комісійному магазині хутряну шубу і через деякий час знайшла, що у деяких місцях хутро зіпсоване. У зв'язку з цим, вона звернулася до директора магазина з вимогою прийняти шубу назад, і повернути їй гроші чи зменшити покупну ціну. Директор цю вимогу відхилив, посилаючись на те, що куплені в комісійному магазині речі поверненню не підлягають, а ушкодження хутра могли виникнути й у той час, коли шуба знаходилася у Савенко.

Савенко звернулася до суду з позовом. Висновком товарознавчої експертизи було встановлено, що хутро пошкоджене ще до того, як магазин прийняв шубу на комісію. Представник магазина заявив, що, оскільки хутро пошкоджене не з вини магазина, то магазин відповідальності не несе. В якості свідка була допитана колишня власниця шуби, яка наполягала, що під час здачі на комісію шуба ніяких дефектів не мала, і приймальник магазина не знайшов ніяких недоліків.

Питання:

1) Чи повинний був комісійний магазин перевірити якість зданої речі?

2) Чи вправі гр-нка Савенко повернути шубу комісійному магазину?

3) Чи поширюються положення законодавства про захист прав споживачів під час придбання товару у комісійному магазині?

5. Їдучи на роботу за кордон, Петренко передав належне йому майно (квартиру, автомобіль, гараж) в управління на 2 роки своєму другу Солдатову. Договір управління майном був нотаріально посвідчений і зареєстрований, у договорі були обговорені розмір і форма оплати за управління майном. Після закінчення контракту Петренко повернувся додому і з'ясувалося, що автомобіль пошкоджений у результаті ДТП, що відбулося з вини Солдатова, коли той безпосередньо сам керував автомобілем, і ремонт вимагає значних витрат. Петренко відмовився сплатити Солдатову обумовлену у договорі суму за управління майном. Солдатов звернувся з позовом до суду.

Питання:

1) Хто несе відповідальність за схоронність майна, переданого за договором управління майном?

2) Який суб'єктний склад за договором управління майном?

3) Чи могли сторони у наведеной ситуації укласти договір управління майном?

4) Чи підлягають вимоги Солдатова задоволенню?

5) Яке рішення винесе суд? Свою відповідь обґрунтуйте.

6. ТОВ «Конті» було постійним клієнтом ТОВ «Професіонал», що періодично здійснював пошук контрагентів і укладав договори поставки від свого імені, але за рахунок ТОВ «Конті» (причому договір на надання посередницьких послуг був укладений терміном на 5 років). ТОВ «Конті» звернулося до ТОВ «Професіонал» про укладання чергового договору поставки, з огляду на те, що укладений між ними посередницький договір ще був у силі. Однак, як стало відомо ТОВ «Професіонал» було реорганізовано шляхом приєднання до ВАТ «Професіонал-Плюс», у якого також основним видом діяльності було надання посередницьких послуг.

ТОВ «Конті» звернулося до ВАТ «Професіонал-Плюс» про виконання зобов'язань за договором з ТОВ «Професіонал». На что була отримана наступна відповідь: ТОВ «Професіонал» вже не існує, а ВАТ «Професіонал-Плюс» у правовідносинах не перебуває з ТОВ «Конті», тому ніяких зобов'язань виконувати не буде.

Питання:

1. У чому особливість укладання даного договору між ТОВ «Конті» і ТОВ «Професіонал»?

2. По яких підставах можна договір комісії вважати припиненим?

3. Чи є реорганізація – підставою для припинення договору комісії, з огляду на те, що його термін дії ще не сплинув?

4. Які порушення були допущені з боку ВАТ «Професіонал-Плюс»?

5. Яким чином ТОВ «Конті» може вимагати захисту свого порушеного права?

Аргументуйте свою відповідь з посиланнями на норми діючого законодавства.

7. Гр-н Симонов бажав купити дачу за ціною не більш 200.000 гривень. Не бажаючи шукати самостійно клієнтів, він звернувся за допомогой до ТОВ «Професіонал», з яким уклав договір. За цим договором ТОВ «Професіонал» зобов'язувався купити дачу за ціною не більш 200.000 гривень від свого імені, але за рахунок гр-на Симонова (вартість посередницьких послуг 15000 гривень). Як стало відомо з письмового повідомлення, спрямованого ТОВ «Професіонал» до гр-на Симонова, ТОВ «Професіонал» придбало дачу за ціною не в 200.000 гривень, а в 250.000 гривень, з наступних причин: ціни на нерухомість підвищуються з кожним днем, місце, у якому придбана дача, є елітним і престижним.

Через два місяці ціни на нерухомість різко впали вдвічі, і тепер таку дачу можна було придбати вдвічі дешевше. У зв'язку з цим гр-н Симонов звернулся до суду за захистом свого порушеного права, оскільки така істотна умова договору купівлі-продажу як ціна була порушена.

Питання:

1. Назвіть істотні умови договору, укладеного між гр-ном Симоновым і ТОВ «Професіонал»?

2. Які порушення були допущені з боку ТОВ «Професіонал», а які з боку гр-на Симонова (якщо такі мали місце)?

3. Яким чином, якщо це можливо, можна захистити порушене право гр-на Симонова?

Аргументуйте свою відповідь з посиланнями на норми діючого законодавства.

8. У березні 2008 року на фондовій біржі «Киевская-юа» на продаж були виставлені акції ВАТ «Нафтогазінвест» у кількості 1000 штук за ціною 8900 гривень за акцію.

За договором одна сторона – гр-н Петров-СПД, повинний був за дорученням іншої сторони – ВАТ «Слов'янка» придбати на фондовій біржі акції ВАТ «Нафтогазінвест» у кількості – 1000 штук, причому за ціною не вище, ніж 8000 гривень за одну акцію. (Договір був укладений 15.03.08 р., терміном на 2 місяці. Також договором було передбачено, що ВАТ «Слов'янка» зобов'язано утриматися від укладання подібного роду договору на виконання таких зобов'язань з іншими особам).

Через 10 днів після укладання договору з гр-ном Петровим генеральний директор ВАТ «Слов'янка» укладає договір з ТОВ «Представник» на придбання на фондовій біржі акцій ВАТ «Нафтогазінвест» у кількості 1000 штук, причому за ціною не вище, ніж 8000 гривень за одну акцію. (Договір був укладений 25.03.08 р., терміном на 10 днів). ТОВ «Представник» виконує умови договору на покупку акцій 27.03.08, а ВАТ «Слов'янка» приймає усе виконане за угодою.

У квітні 2008 року на фондовій біржі знову на продаж додатково були виставлені акції ВАТ «Нафтогазінвест» у кількості 2000 штук за ціною 4450 гривень за акцію. Гр-н Петров 10.04.08. купує акції у кількості 1000 штук за ціною 4450 гривень за акцію і повідомляє ВАТ «Слов'янка» про виконання своїх зобов'язань і вимагає прийняти акції й сплатити надані послуги. На це була отримана відповідь, що договір між Петровим і ВАТ «Слов'янка» був розірваний в однобічному порядку.

Гр-н Петров звернувся до суду за відновленням свого порушеного права.

Питання:

1. Який договір був укладений між Петровим і ВАТ «Слов'янка»? У чому особливості даного договору?

2. Які положення даного договору з боку ВАТ «Слов'янка» були порушені?

3. Чи мав право генеральний директор укладати інший договір з ТОВ «Представник», з огляду на те, що він не міг знати про додатковий продаж акцій ВАТ «Нафтогазінвест»?

4. Чи могло ВАТ «Слов`янка» розірвати договір в однобічному порядку?

5. Яким чином захистити порушені права гр-на Петрова?

Аргументуйте свою відповідь з посиланнями на норми діючого законодавства.