36 Ф. Энгельс, Диалектика природы, стр. 135.

тия. Известно, что Энгельс писал об обонянии и осязании: «•Собака обладает значительно более тонким обонянием, чем человек, но она не различает и сотой доли тех запахов, кото­рые для человека являются определенными признаками различных вещей. А чувство осязания, которым обезьяна едва-едва обладает в самой грубой, зачаточной форме, выработа­лось только вместе с развитием самой человеческой руки, бла­годаря труду».³⁹

Энгельс, как видим, не допускал мысли о редуцировании УГНХ видов ощущений сравнительно с прогрессом зрения и слуха. Это и понятно, так как с самого начала марксизм выдвинул новаторскую идею о том, что все ощущения — «про­дукт .всемирной истории».

Факторы развития сенсорной организации человека

Чувствующие деятельности головного мозга, конечно, общи животным и человеку. В этом смысле прав Павлов, утверждая общность для них закономерностей первой сигнальной си­стемы. Но еще более важно понять специфичность сенсорной организации человека в целом, отражающей общественный образ его жизни, трудовой характер его деятельности, преоб­разующей окружающую природу, а вместе с тем собственную природу человека.

Прекратился ли этот процесс исторического развития ана­лизаторов под влиянием трудового преобразования природы с того момента, когда человек выделился из природы?

На этот вопрос Энгельс дал ясный отрицательный ответ. Он писал; «Этот процесс развития не приостановился с мо­мента окончательного отделения человека от обезьяны, но У различных народов н в различные времена различно по сте­пени н направлению, местами даже прерываемый попятным движением, а в общем могуче шествовал вперед, сильно под­гоняемый, с одной стороны, а с другой — толкаемый в более определенном направлении новым элементом, возникшим «появлением готового человека,—обществом».⁴¹

Это положение полностью подтверждается современной наукой, данные которой позволяют наметить три основных фактора дальнейшего прогресса ощущений человека: 1) непоосредственное влияние трудовой деятельности людей на повышение чувствительности (сенсибилизацию) тех анализа-

^{---------------}

³⁹ Там же, стр. 135—136.

⁴⁰ К- Маркс к Ф. Энгельс. Собр. соч., т. III, стр. 626.

⁴¹ Там же. стр. 45ft.

торных систем, которые включены в акты труда, 2) прогрес­сивное развитие орудий труда, технических средств, расши­ряющих поле чувственного познания, опосредствующих развитие и соответствующих видов чувствительности, 3) обрат­ное влияние логического мышления, имеющего своим источни­ком чувственное познание, на совершенствование способов этого познания.

I Сенсибилизация есть типичное явление развития чувст­вительности, когда это изменение ее приобретает постоянный i и прогрессирующий характер.

В настоящее время установлен ряд объективных условий, которые в эксперименте приводят к повышению чувствитель­ности. Однако не все они выполняют роль постоянно действу­ющего и активизирующего условия. Некоторые из них дейст­вуют весьма эффективно лишь кратковременно и в определен­ных экспериментальных условиях. В этом легко убедиться из самого краткого обзора уже известных нам условий сенсиби­лизации.

Одним из наиболее хорошо изученных условий является, например, адаптация (темновая адаптация для светоощущений, адаптация к тишине для ощущения громкости звуков и т. д.). В процессе и в результате ее отмечаются огромные сдвиги чувствительности. Однако они существуют кратковре­менно, причем эффективность адаптационных средств зависит от множества сопутствующих условий.

Также кратковременна и относительна сенсибилизирующая роль тех фармакологических веществ, которые вовлекают ве­гетативную' нервную систему в тонизацию тех или иных ана­лизаторных систем. В момент действия этих веществ могут быть получены значительные сдвиги порогов, однако последействие их кратковременно, причем оно не оказывает существенного влияния на последующее развитие анализатора.

В физиологии и психологии разносторонне изучена сенсибилизирующая роль взаимодействия различных видов анали заторной деятельности в системе одного анализатора (напри­мер, перенос различительных навыков с одних цветовых объектов на другие), равно как и различных анализаторов. Имеется некоторое обобщение в специальных советских научных трудах по этому вопросу. Показано, что при совместной работе разных анализаторов в определенных условиях повышается чувствительность одного из них, играющего в дан­ных условиях доминирующую роль. В этих условиях побочные раздражители, падающие на другие анализаторы, усиливают ; возбуждение основного очага возбуждения. В настоящее \время подобные явления вполне объяснимы законом взаимной индукции нервных процессов.

Интересно отметить, что сдвиги чувствительности и в этих условиях не очень значительны, мало устойчивы и редко пе­реносятся в другие условия.

В последние годы получены экспериментальные данные) о влиянии слова на повышение чувствительности того или иного анализатора, что свидетельствует о второсигнальной регуляции деятельности анализаторов. Однако и это влияние на чувствительность опять-таки ограничено многими услови­ями, прежде всего тем, насколько прочны ранее выработанные условные рефлексы с данного анализатора.

Особенно много научных данных получено в отношении влияния упражнения _на повышение чувствительности. Эти факты вполне укладываются в указанное выше объяснение всех явлений такого рода (наличие глубокой взаимозависи­мости между двумя основными механизмами нервной деятель­ности: анализаторами и временными связями). Факты упражняемости в различительной деятельности свидетельствуют о том, что выработка условных рефлексов с анализатора повышает его работоспособность, делает анализатор чувствительным к тем раздражителям, которые до этого были неощущаемыми или неразличаемыми.

Доказательными, например, являются экспериментальные данные Теплова, свидетельствующие об исключительных сдви­гах звуковысотного различения под влиянием эксперименталь­ной тренировки. Так, например, у одного испытуемого первоначальный порог различения равнялся 32 центам, во втором испытании он был равен 28 центам, в третьем — 22 центам, в четвертом — 16 центам. В другом случае Теплов добился сдвига порога с величины в 226 центов в первом испытании до 94 центов в последнем опыте. Значительное снижение порогов различения, т. е. повышение чувствительности, убедительно показано и в других исследованиях Теплова.⁴²

В области зрения подобное же влияние эксперименталь­ной тренировки в условиях решения испытуемыми значимых для них задач убедительно показано в точных и интересных опытах Шварц. Одним из выводов автора является положение о том, что «чувствительность зрения при узнавании неслож­ных фигур... может—быть увеличена под действием упражне­ний до 1000—1250% по отношению к исходному уровню». Общим механизмом этих сдвигов чувствительности является образование новых систем условных рефлексов с того или иного анализатора. Особенное значение имеет дифференци-

^{---------------}