Вопрос 7. Внутренняя критика исторических источников.

Внутренняя критика источника, анализ его содержания.

Она дает сведения о фактической ценности источника и позволяет установить, насколько полно и достоверно отражены в нем исторические факты. Внутренняя критика представляет собой серию ряда вопросов:

1) текст должен рассматриваться в контексте породившей его эпохи. Необходимо выявить событие, цель создание текста, условия его создания, влияние на него цензуры или приемов канона. Необходимо знать ментальность установки эпохи.

2) необходимо более подробно изучить личность автора, от которого во многом зависела достоверность и полнота излагаемых сведений. В частности следует установить, был ли автор участником/очевидцем события или описал его слов других людей, кто он был по профессии, образованию и т.д. Следует также установить, идет ли речь об авторе или компиляторе, который свел воедино тексты своих предшественников. Был ли человек простым переписчиком или вносил в документ свои взгляды. Для источников нового и новейшего времени характерно появление произведений коллективного творчества (законодательные, делопроизводственные документы и проч.). 3) для выявления достоверности делопроизводственных документов, необходимо изучить их происхождение, методику составления, технику сбора информации и проч. Как правило, это содержится в инструкции по составлению документов. Сегодня источниковедческий анализ документа представляет собой следующую схему: во введении и в основу темы исследования, историографии формулируются задачи. Первая глава – характеристика источников, она предполагает изучение вопросов происхождения, авторства источника, в ней могут даваться описания исторических условий, история текста, списки редакции, история публикации источника. Также рассматривается вопрос интерпретации источника. Во второй главе – анализ содержания источника, основное внимание уделяется полноте сведений и их достоверности. В заключении дается обобщенная оценка значения этого источника и рекомендации по его использованию.

Вопрос 8. Подделки исторических источников XIII - XIX вв.

Фальсификация источников – это создание никогда не существовавших документов, либо поправки подлинных документов. В обоих случаях присутствует сознательный умысел, рассчитанный на общественное внимание, желание с помощью выдуманных фактов или реальных происходивших, но искаженных событий, «исправить историю». Можно выделить полностью фальсифицированные источники, в которых ни материал, ни содержание, ни внешние признаки не соответствуют том, за что их пытаются выдать. Среди последних можно выделить две группы: источники, искаженные с позиции содержания, авторства, времени создания, но имеющие фальсифицированные внешние признаки, и памятники, подлинные по содержанию, внешним признакам, но включающие в себя подделанные вставки текста, записи писцов и прочее. Как правило, изготовление подделок основывалось на хороших знаниях подлинных документов. Подделки документов допетровской эпохи имели все атрибуты древних источников. Каждая значимая подделка имела легенду о своем открытии. В тоже время подделка является важным историческим источником, относящееся не ко времени, о котором в нем рассказывается, а ко времени о его составлении. Подделки имели цели идеологические, политические, меркантильные.

Подделки 18 века:

1. В начале 18 века по распоряжению Петра I в скиты Раскольников Нижегородского края был направлен архимандрит Питирим. Он вел открытые дискуссии и споры, во время которых предоставил рукописную копию постановления церковного собора 1157 года. В нем осуждался еретик Мартин Армянин, проповедующий отмененные Никоном церковные обряды. Царь повелел опубликовать этот источник. Работа с этим источником старообрядцев привела к созданию первого в России источниковедческого палеографического лингвистического труда. Разоблачение фальшивки получила название «Поморских ответов», авторами которой стали братья Денисовы. Эта подделка была заказана Петром I, и изготавливалась в Западной Белоруссии. Историки и духовенство признали ее, как подделку только в 19 веке.

2. Подделки из завещания Петра I.

а) Отдайте все…Эта подделка представляет собой клочок бумаги с одной фразой. В ее основе стало сообщение Вальтера о последних часах жизни Петра I. Позднее этот сюжет взяли Голиков, Соловьев, Буданов. Подделка была написана для обоснования претензий Голстиньи на престол.

б) Письмо, обнаруженное у княжны Елизаветы Таракановой. В этом завещании после Елизаветы Петровны должны были править ее дети и потомки.

в) Наибольшую известность получило псевдо завещание Петра, опубликованное во Франции. Впервые его опубликовал французский историк Лезюр (1812). Авторство долгое время приписывалось д’Эону. Речь шла о тайне стратегических планов России, с которой Франция вела войну. Книга была заказана французским правительством и активно распространялась во французской армии. В частности она пыталась оправдать нашествие на Россию через описание русской угрозы. Петр I советовал своим преемникам поддерживать государство в состоянии постоянной войны, покорить Польшу, овладеть торговлей с Индией. В 1836 году Гайарде публикует полный вариант завещания Петра под названием «Записки кавалера д’Эона». Это были мемуары известного авантюриста, французского дипломата и разведчика, состоявшего в середине 18 века при французском посольстве в Петербурге. Эта подделка была раскрыта к концу 19 века, сыграв негативную роль в отношении европейского общества в России.

3. Подделки 19 века.

а) Библиотека Ивана Грозного. Речь идет о рукописи профессора Дабелова, она содержит краткую опись книг на греческом и латинском языках, которые якобы находились в библиотеке Ивана Грозного, и увиденных неизвестным Дерптским пастором во время пребывания в России. В библиотеке было указано более 800 книг.

б) Московский купец А. И. Бардин. Это был знаток русских рукописей, старинных вещей и занимался их перепродажей. Зная о погибели в московском пожаре «Слова о полку Игореве», он решает изготовить два пергаменных списка. Также Бардину принадлежат 5 списков Русской правды, устава князя Ярослава о мостовых, поучение Владимира Мономаха, а также различные летописи, сказания и т.д. Как правило, он делал копии рукописей, которые представляли собой большую ценность для науки. Он использовал разные почерки, употреблял вязь и даже сам рисовал миниатюры. В тоже время он снабжал свои изделия различными послесловиями, указывая имена писцов и время переписывания рукописей. В конце жизни он стал прекрасным копиистом, который под заказ легально изготавливал рукописи под древность.

в) А. И. Сулакадзев. Это наиболее известный русский фальсификатор. Еще от отца он получил обширную библиотеку рукописей и печатных книг. Также он имел огромный интерес к различным областям науки. Он был страстным коллекционером. Он собрал коллекцию рукописей более 5 тыс. экземпляров, около 2000 было на пергаментах. Одной из первых его подделок стала Боянова песнь словен, опубликованная Державиным в 1807 году. Дальше он создает молитвенник князя Владимира Святого. В дальнейшем он стал заниматься историческими исследованиями, используя в них создаваемые им же самим источники. «Хождение и путешествия россиян в разные страны света». Он решает создать целую коллекцию подделок, для чего создает сочинение «Книгорек». В нем упоминается как реально существовавшее произведение, известное в списках, так и книги, никогда не существовавшие. После этого он стал создавать источники, указанные в его Книгореке. Для создания разных типов письма он создает Буквозор, который имел палеографическую таблицу разных веков. «О воздушном летании в России с 906 лета по Рождество Христово».

г) Н. Г. Головин – полковник-коллекционер. Собрал коллекцию около 1000 грамот. Его коллекцию приобрела археографическая коллегия.

3. Подделки 20 века.

а) Велесова книга. Впервые опубликована в Америке в 1950 годы в журнале «Жар-птица». Опубликовал ее эмигрант Миролюбов. По мнению публикатора, он познакомился с коллекцией деревянных дощечек, на которых была священная книга новгородских волхвов бога Велеса. Она была создана в 8-9 вв и описывала события жизни славян с 7 века до н.э. до конца 9 века н.э. Анализ советских ученых показал, что данный источник по всем признакам является подделкой.