- •Вопрос 1. Понятие и природа исторического источника. Типы исторических источников.
- •Вопрос 2. Предмет источниковедения. Письменные источники и их классификация. Предмет источниковедения, письменные источники и их классификация.
- •Вопрос 3. Становление источниковедения как науки. Дореволюционный период.
- •Вопрос 4. Развитие источниковедения в советский период.
- •Вопрос 5. Общие принципы источниковедческого анализа.
- •Вопрос 6. Внешняя критика исторических источников.
- •Вопрос 7. Внутренняя критика исторических источников.
- •Вопрос 8. Подделки исторических источников XIII - XIX вв.
- •Вопрос 9. Тайнопись: понятие, история развития, типы и виды.
- •Вопрос 10. Античные и византийские источники по истории Древней Руси.
- •Вопрос 11. Восточные, западно-европейские, скандинавские источники по истории Древней Руси.
- •Вопрос 12. Берестяные грамоты как исторический источник: история находок, основное содержание работы, специфика работы.
- •Вопрос 13. Понятие летописи. Общая характеристика. Периодизация русского летописания. Методы выявления летописных текстов и работы с ними. Изучение летописания в дореволюционный период и в XX в.
- •Вопрос 14. "Повесть временных лет": источниковедческий анализ(происхождения, авторство, редакции, источники).
- •Вопрос 15. Местное летописание XII - XV.
- •Летописание Северо-Востока
- •Новгородское летописание
- •Вопрос 16. Общерусские летописные своды конца XV - XVI вв. Русские хронографы.
- •Вопрос 17. Памятники законодательства как исторический источник. Источниковедческий анализ законодательных актов.
- •Вопрос 18. Законодательные памятники Древней Руси. Характеристика "Русской правды".
- •"Русская Правда"
- •Вопрос 19. Судные и уставные грамоты XIV - XV вв.
- •Вопрос 20. Судебники 1497 г. И 1550 г..
- •Вопрос 21. Соборное уложение 1649 года.
- •Вопрос 22. Памятники древнерусского канонического права: Кормчая книга, церковные уставы русских князей, Стоглав 1551 г.. Юридические сборники средневековой Руси. Понятие канона и церковного права.
- •Юридические сборники
- •Вопрос 23. Актовые материалы как исторический источник, их классификация и методы изучения. Понятие формуляра.
- •Вопрос 24. Публично-правовые акты X - XVII вв. 2. Публично-правовые акты.
- •Вопрос 25. Частноправовые акты XII - XVII вв..
- •Вопрос 26. Понятие и классификация делопроизводственных документов. Основные разновидности системы общего документирования XVI - XVII вв..
- •Великие Четьи Минеи.
- •Вопрос 28. Поучения и послания как литературный жанр XI - XIII вв. "Слово о законе и благодати", "Поучение Владимира Мономаха", "Моление Даниилы Заточника".
- •Вопрос 29. "Хождения" как особый жанр литературы XII - XV вв.
- •Вопрос 30. Военные повести как особый жанр. "Слово о полку Игореве": источниковедческий анализ.
- •Вопрос 31. Публицистические произведения XV - XVII вв. : Домострой, сочинения и. Пересветова, переписка а. Курбского, труды г. Котошихина и ю. Крижанича, сатирические повести XVII в..
- •Вопрос 32. Сказания иностранцев о России XVI - нач. XVIII вв. Как исторический источник.
- •Вопрос 33. Особенности законодательных источников в Новое время. Законодательство XVIII вв. : основные принципы, главные черты, развидности законодательных актов.
- •Проблема кодификации законодательства
- •Вопрос 35. Делопроизводственные и учетные материалы в XVIII - нач. XX вв..
- •Вопрос 36. Понятие, типы и функции периодической печати. Цензура. Жанры периодики.
- •Цензура. В становлении и развитии цензуры можно выделить те же самые три этапа, что и при периодизации развития периодической печати в целом. Но сделаем два предварительных замечания.
- •Вопрос 37. Газеты периода Российской империи(XVIII - нач. XX вв.).
- •Вопрос 38. Журналы периода Российской империи(XVIII - нач. XX вв.).
- •Вопрос 40. Источники личного происхождения: признаки, классификация, приемы исследования.
- •Вопрос 41. Мемуары как исторический источник. Виды мемуаров и их особенности. Известные мемуарные произведения XVIII - нач. XX вв..
- •Вопрос 42. Дневники как исторический источник. Отличие личных и официальных дневников. Тематика и функция дневников. Известные дневники XVIII - нач. XX вв..
- •Вопрос 44. Источники по истории Вятского края XVII - нач. XX вв.: актовые, делопроизводственные, учетные, статистические материалы, периодика.
- •Вятские источники 15-17вв
- •Вопрос 45. Источники по истории Вятского края XVII - нач. XX вв.: материалы личного происхождения(дневники, мемуары, переписка).
Вопрос 15. Местное летописание XII - XV.
После выделения из состава Древнерусского государства отдельных земель и княжеств летописные традиции Киевской Руси продолжали развиваться на местах. До нас не дошли списки летописей, относящихся к этому времени. Поэтому речь может идти только о гипотетических сводах, существовавших в домонгольской Руси. Источниками для изучения этого этапа древнерусского летописания служат более поздние летописи.
Южнорусское летописание. Источниками изучения южнорусского летописания ХII-ХIII вв. служат, в первую очередь, Ипатьевский (начало XV в.), близкие ему Хлебниковский (XVI в.), Погодинский (ХУЛ в.), Ермолаевский (конец ХVII - начало XVIII в.) и другие списки, а также списки Воскресенской и основной редакции Софийской I летописей. Их текстологический анализ позволил высказать предположение о существовании киевского великокняжеского свода 1200 г. (А.Н. Насонов определил этот свод как "киевский свод 1198-1199 гг.".) Попытка В.Т. Пашуто отнести этот свод к более позднему времени (1238 г.) не получила поддержки специалистов. Считается общепринятым, что свод был состав-леи при князе Рюрике Ростиславиче в Выдубицком монастыре. Непосредственным поводом к его написанию, как считает М.Д. Присёлков, явилось возведение князем каменной стены вокруг монастыря: свод заканчивается описанием торжеств по случаю завершения строительства 24 сентября 1199 г. Исследователи обращали внимание и на то, что Рюрик Ростиславич был первым правителем Киева, получившим великокняжеский титул после 1037 г., что могло стать непосредственным побудительным мотивом создания великокняжеской летописи. Автором киевского свода предположительно был игумен Выдубицкого монастыря Моисей.
В качестве источников свода 1200 г. называют: 1) киевский свод Святослава Всеволодовича (основной источник, оканчивавшийся описанием кончины князя в 1173 г.); 2) семейную хронику Ростиславичей, братьев великого князя (точнее, сборник их некрологов, составленный в том же Выдубицком киевском монастыре при Рюрике); 3) семейный Летописец черниговского князя Святослава Ольговича и его сыновей, Олега и Игоря Святославича (доведен до 1198 г.) и 4) княжеский Летописец Перея-славля Южного, рассказывающий о военных подвигах Владимира Глебовича и доведенный до кончины князя (1187 г.). Из этого следует, что в ХII-ХIII вв. на юге Руси летописание систематически велось лишь в Киеве и Переяславле Южном. В Чернигове же существовали только семейные княжеские летописцы. По мнению М.Д. Присёлкова, у нас нет "материала для суждения о том, сохранялось ли оно (семейное летописание. - И. Д.) в Чернигове после Игоря Святославича"23. Вместе с тем А.А. Шахматов считал, что черниговское летописание XII в. нашло отражение в целом ряде статей Ипатьевской летописи.
Киевское летописание, с одной стороны, как будто продолжало традицию Повести временных лет. С другой - утратило общегосударственный характер и превратилось в семейную летопись киевских князей. Оно велось непрерывно в течение всего ХП в. Однако данными о продолжении такой традиции после 1200 г. исследователи не располагают, хотя известно, что в Киеве в 1238 г. велась какая-то летопись.
Летописание Переяславля Южного зародилось в начале ХП в. и велось вплоть до 1228 г. Начало его было, скорее всего, заложено уже упоминавшимся игуменом Сильвестром, впоследствии переведенным на переяславскую еписконию. Большинство исследователей полагают, что в Переяславле существовали два летописных центра - епископский (по крайней мере, до 1187 г.) и княжеский.
Вероятно, еще в ХП в. начало вестись летописание в Галиче Волынском. К сожалению, галицко-волынские летописи за это столетие почти не нашли отражения в позднейших сводах. И все-таки есть основания ("судя по точности дат и мелочам описания, которые нельзя было передать припоминанием"24) считать, что уже тогда здесь систематически пелись годовые записи. В конце ХШ в. на этом материале было создано единое повествование, лишенное годовых дат. Основной целью его было, как полагает М.Д. Присёлков, "привести и собрать доказательства от истории в свою пользу как обладателя старого Киева на право первенства среди русских княжеств"25. Считается, что его автор был светским человеком, возможно, из княжеской дружины. По стилю его рассказ напоминает произведения византийских "историков", не переведенные па древнерусский язык. Оно-то и составило основу Ипатьевской летописи.