- •1.Определение философии. Философия как любовь к мудрости.
- •2. Мудрость и философия: сократовский метод исследования человеческой мудрости (по произведению Платона «Апология Сократа»
- •3. Понятие философии. Философия как особый вид знания. Истоки философии (по работе к. Ясперса «Введение в философию»).
- •4. Философия и метафизика. Исторические формы метафизики (по работе н.О. Лосского «Типы мировоззрений: введение в метафизику»).
- •Понятие «предельного (метафизического) вопрошания» и «предельного противоречия» (антиномии) (м. Хайдеггер об основных свойствах «предельного вопрошания» по работе «Что такое метафизика).
- •Аристотель об истоках, цели и ценности философского знания.
- •7.Отношение философии к действительности и.А. Ильин о связи философии с жизнью (по работе «Религиозный смысл философии»)
- •8. Генезиск философии. Культурно-исторические типы философии.
- •Основные периоды развития философии.
- •10. Принципы типологизации философских учений.
- •Фундаментальные проблемы античной философии.
- •Проблема универсалий (общих понятий) как главная тема средневековой философии (схоластики).
- •13 Основные направления развития философии Нового времени
- •14. Философия 20 века. Основные направления и школы
- •16. И.Кант о двух видах антропологии: физической и прагматической.
- •17. Традиция «человекознания» в истории философии.
- •18. Понятие бытия. Бытие и сущее. Бытие и ничто, (по работам Хайдеггера Что такое метафизика, основные понятия метафизики)
- •19 Проблема определения бытия в истории философии.
- •20. Проблема становления бытия в истории философии. Количественные и качественные характеристики бытия: понятия «единое и многое», «духовное и материальное»
- •Диалектика единого и многого как центральная проблема онтологии.
- •22. Понятие духа. Развитие философских представлений о духе. Соотношение понятий «дух», «душа», «ум».
- •24. Понятие материи. Развитие философских представлений о материи.
- •Понятие знания. И. Кант о соотношении знания, мнения и веры.
- •26. Знание и познание. Структура познания: субъект – объект – интенция (по работе н.О. Лосского «Интуитивизм»).
- •27. Понятие истины
- •28. Основные направления в теории познания. Эмпиризм и рационализм.
- •29. Кант об источнике и началах познания.
- •31. Экономические и духовные основы общественной жизни
- •33. Сущность и основные черты циклических концепций исторического развития. Идея тождественности и подобия исторических циклов. Теория культурно-исторических типов ( о. Шпенглер, а. Тонби).
- •35. Критика п. Фейерабендом институциональной авторитарности современной науки
- •36. Основные направления современной философии науки
- •37. Философские подходы к определению сущности техники.
- •40. Причины кризиса современной культуры
35. Критика п. Фейерабендом институциональной авторитарности современной науки
Американский философ и методолог науки Пол Фейерабенд - один из крупных представителей постпозитивизма. В своей концепции науки он исходит из того, что в обществе существуют различные идеологические течения (историчные по своему существу), одним из которых является наука. Последняя не может заменить другие течения и не есть тем более "единственно возможный способ решения проблем", - наряду с такими способами как религия, миф, различные иррациональные подходы, магия, колдовство и т.п. Всякий иной подход, по мнению Фейерабенда, искажает сущность науки и ее место в обществе. Подчеркивая недопустимость абсолютизации науки и ее методов, американский исследователь считает, что все-таки наука "обладает не большим авторитетом, чем любая другая форма жизни" - религиозные сообщества, племена, объединенные мифом и др. Фейерабенд серьезно обеспокоен тем, что "в тоталитарных государствах наука находится под надзором государственных органов" и считает совершенно недопустимым такое положение, когда "шайки интеллектуальных паразитов разрабатывают свои убогие проекты на средства налогоплательщиков и навязывают их молодому поколению в качестве "фундаментальных знаний". Наука, считает Фейерабенд, может развиваться только в соответствии с демократическими принципами. А для этого нужны такие социальные условия, которые бы способствовали развитию новых научных идей, а не душили бы их различными догмами и предрассудками. Философ подвергает резкой критике так называемый "научный шовинизм", согласно которому все, что несовместимо с наукой и ее результатами, должно быть устранено (например, древневосточная медицина - иглоукалывания, прижигания и т.п.). Не отрицая необходимости вненаучного контроля над наукой, американский философ полагает, что такой контроль не может быть навязан извне насильственными, политическими средствами. Наилучшим же средством для того, чтобы заставить замолчать научную совесть ученого, он считает "все-таки доллар".
Фейерабенд ни в коей мере не принижает роль науки, а наоборот, всемерно подчеркивает ее важное значение для жизни общества в целом и каждого человека. Вместе с тем он постоянно напоминает, что наука - лишь один из главных инструментов, которые человек изобрел для того, чтобы "овладеть своим окружением", один из способов изучения мира. Причем это отнюдь не единственный и совсем не непогрешимый "инструмент". Уважая "большую науку" и ее колоссальные возможности, Фейерабенд тем не менее рекомендует "поставить науку на ее место как интересную, но ни в коем случае не единственную форму познания, обладающую большими преимуществами, но не лишенную и многих недостатков". Именно потому, что наука в наше время стала слишком влиятельной, очень опасно оставлять ее в "состоянии непогрешимости", абсолютизировать ее роль в обществе.
Наука как таковая в ее целостности - предмет теоретического исследования философии науки, состояние которой не удовлетворяет Фейерабенда. Основную ее слабость он видит в том, что она все еще остается неисторичной. Кроме того, ей присущи абстрактность, схоластичность, выхолощенность, недооценка (и даже игнорирование) социальных факторов развития познания, и вообще - "ненаучность". Философ солидарен с теми методологами, которые считают необходимым "создание такой теории науки, которая будет принимать во внимание историю. Это тот путь, по которому нужно следовать, если мы хотим преодолеть схоластичность современной философии науки".