Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
520018_42118_otvety_na_bilety_po_ekzamenu_ekono....doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
21.12.2018
Размер:
849.92 Кб
Скачать

47.Современные экономические проблемы обеспечения населения продовольствием.

В основу официальной политики реформирования аграрного сектора были положены разго­сударствление собственности и приватизация сельскохозяйственных предприятий. На волне эйфории и верований в саморегулирующий и эффективный рынок реформирование сельского хозяйства велось ускоренными темпами без необходимой научной аргументации и практического подтверждения преимуществ проводимых реформ.

В результате поспешной «фермеризации», реорганизации крупных агропредприятий и растащиловки их материально-технической базы были подорваны конкурентный потенциал, восприимчивость сельского хозяйства к достижениям научно - технического прогресса и управляемость всем АПК. Аграрный сектор оказался в кризисном состоянии. Так в 1991-2000 гг. по сравнению с 1990 г. объёмы капвложений в АПК уменьшились в 20 раз, а парк основных сельскохозяйственных машин сократился на 40-50 процентов.

Другой задачей реформаторства выдвигалась задача интегра­ции экономики страны, в том числе и сельского хозяйства, в миро­вой рынок. Но, как известно, мировой рынок базируется на мировых ценах, которые в сельском хозяйстве формируются с учетом при­родно-климатических условий. Природные же и экономико-организационные условия производства в России хуже, чем в США и странах Западной Европы. Так, в США средняя природная продук­тивность гектара пашни выше, чем в России в 2,8 раза, а в странах Западной Европы - в 2,0-2,2 раза.

Сельское хозяйство России было в пять раз более энергоемко и в четыре раза более металлоемко.Однако реформы радикально ломали установившиеся экономические отношения между промышленностью и сельским хозяйством и общие отношения государства к нему. Были порушены базисные отношения государства к сельскому хозяйству с учетом отставания российских земель по природной продуктивности от земель США и стран Западной Европы. В результате сломанного протекционизма в пользу российского сельского хозяйства в международной торговле в страну хлынули огромные потоки сельскохозяйственной продукции из США и стран Западной Европы с более низкими издержками производства и более низкой себестоимостью. Полки наших магазинов быстро заполнились, но чужой и часто некачественной, но более дешевой продукцией. Сельские товаропроизводи­тели России, как и следовало ожидать, оказались неконкурентоспо­собными не только на мировом, но и на собственном, внутреннем рынке. Сбыт нашей сельскохозяйственной продукции даже на внутреннем рынке оказался затруднен. Встал вопрос о продовольственной безопасности.

В настоящее время первостепенной целью аграрной политики страны необходимо считать обеспечение продовольственной безо­пасности страны и прежде всего восстановление дореформенного уровня оплаты труда, потребление основных продуктов питания на основе коренного улучшения структуры и качества производимого и импортируемого продовольствия для основных групп населения.

Дальнейший рост производства и реализации сельскохозяйст­венной продукции наталкивается на низкий платежеспособный спрос населения и ввоз в Россию более дешевых и низкосортных продуктов, не имеющих спроса в экономически развитых странах. Велики ежегодные потери Российских производителей от импорта сельхозпродукции (в виде упущенной выгоды). Без решения макроэкономической задачи по расширению рыночного сбыта про­довольственных товаров на базе роста платежеспособного спроса населения нельзя будет решить проблему развития АПК даже при увеличении государственной поддержки сельского хозяйства.

Необходимо, чтобы ценообразование на сельскохозяйствен­ную продукцию в условиях рыночной экономики не находилось под сильным воздействием рынка импортного продовольствия, за счет которого удовлетворяется, более 60% платежеспособного спроса на­селения страны на продукты питания. Рыночное ценообразование проходит с ростом диспаритета цен на продукцию сельского хозяй­ства, с одной стороны, и продукцию первой и третьей сфер АПК, с другой, в пользу двух последних. Цены в пользу промышленности за 1991-2000 гг. возрастали быстрее, в 1,5-2 раза по сравнению с цена­ми на сельскохозяйственную продукцию.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]