3. Международное разделение труда и его закономерности

Международное разделение труда является экономической ос­новой возникновения и развития мирохозяйственных связей и представляет собой высшую ступень общественного территори­ального разделения труда. Оно проявляется в специализации производства отдельных стран на определенных видах продукции, которой эти страны обмениваются. Именно международное раз­деление труда определяет развитие внешней торговли и поэто­му составляет базу для формирования мирового рынка.

Теоретические основы международного разделения труда были разработаны А. Смитом, который выводил международное раз­деление труда из общественного разделения труда. Смит обоб­щил имевшийся обширный, но разрозненный материал своих пред­шественников, что позволило ему выяснить основополагающие закономерности разделения труда и сделать ряд теоретических обобщений. Так, анализируя причины благосостояния, Смит при-

шел к выводу, что оно создается разделением труда, поскольку специализация работников на выполнении отдельных производ­ственных операций ведет к росту производительности труда.

В работе «Исследование о природе и причинах богатства наро­дов» (1776) Смит рассмотрел основные типы разделения труда: внутри мануфактуры, между отраслями, между городом и дерев­ней, между промышленностью и торговлей, между умственным и физическим трудом, между различными регионами и целыми на­циональными хозяйствами. Наряду с преимуществами, которые несет разделение труда (повышение умелости работников, эко­номия времени, стимулирование изобретения и применения ма­шин), были отмечены и негативные стороны этого процесса — пре­вращение человека в ограниченное существо, в частичного ра­бочего. Он полагал, что противодействие негативной тенденции должно оказать образование.

Международное разделение труда по Смиту в принципе анало­гично внутрипроизводственному, осуществляемому внутри пред­приятия в рамках единого производственного процесса. Анали­зируя преимущества, которые дает разделение труда внутри ма­нуфактуры, Смит утверждал, что аналогичные выгоды получит и отдельная страна, вступающая в международное разделение тру­да и выполняющая в нем роль цеха или вида производства. В этом утверждении Смит опирался на общую закономерность разделения труда. С его точки зрения, различие между мировым и внутримануфактурным разделением труда заключалось лишь в том, что первое можно охватить только мысленно, тогда как вто­рое выступает вполне наглядно.

Смит считал международное разделение труда прогрессивным явлением и доказывал необходимость свободы торговли и пред­принимательства, так как различные ее ограничения препятству­ют дальнейшему углублению разделения труда. Напротив, унич­тожение торговых барьеров и расширение международного об­мена должно вести к специализации национальных экономик, росту их взаимозависимости, формированию общемирового хозяйства. Вместе с тем Смит показал, что международное разделение тру­да развивается не только в результате обмена товарами. Если капитал страны недостаточен, то и его целесообразно привлекать из других стран.

Стремясь обосновать необходимость и взаимовыгодность внеш­ней торговли, Смит выдвинул принцип абсолютного преимущества, согласно которому в каждой стране есть такой товар, которого на единицу затрат она может производить больше, чем другие страны. Главным условием его модели является допущение о том, что каждая нация в достаточной мере обладает абсолютными преимуществами над своими торговыми партнерами, поставляя на

экспорт столько товара, сколько закупается за границей, если не будет торговых ограничений. Экономический смысл принципа абсолютного преимущества заключается в разработке критерия выбора в качестве экспортного товара такого, торговля которым гарантирует стране выгоду от внешней торговли.

Ситуацию абсолютного преимущества можно проиллюстрировать с помощью графиков, представленных на рис. 8.1. Предположим, что в стране А наиболее дешевым в производстве товаром яв­ляется пшеница, а в стране В — сукно. Тогда на единицу затрат в одной стране можно произвести 50 бушелей * пшеницыили 25 ярдов сукнаили любую комбинацию объемов пшеницы и сукна в указанных пределах. В другой стране на единицу затрат можно произвести 40 бушелей пшеницыили 100 ярдов сук­на (5]), или любую комбинацию в указанных пределах.

Поскольку в отсутствие внешней торговли каждая страна потреб­ляет то, что она производит, максимальные объемы потребления стран А и В в условиях автаркии (т.е. замкнутой экономики) за­даются кривыми, показанными на графиках сплошными линиями, отражающими возможные сочетания объемов пшеницы и сукна. Например, страна А может обеспечить себя 20 бушелями пше­ницы и 15 ярдами сукнаа страна В — 12 бушелями пшени­цы и 70 ярдами сукнаЕсли из наличия предпочтений выбрать на кривой точкуто очевидно, что цены на аналогичные товары в обеих странах будут различными, ибо на внутреннем конкурен­тном рынке они определяются издержками производства. В на­шем примере в стране А бушель пшеницы оценивается в 0,5 ярда сукна (25:50), а в стране В — в 2,5 ярда сукна (100:40).

Теперь представим, что между странами установились торговые отношения. Первое, что привлечет внимание предпринимателей обеих стран, будет разница в ценах. Если пренебречь транспор­тными расходами, то очевидной становится выгодность закупки пшеницы в стране А и продажа ее в стране В. Направление внеш­неторговых потоков будет определяться разницей в соотношениях издержек производства: если в стране А относительно дешевая пшеница, а в стране В относительно дешевое сукно, то страна А будет вывозить пшеницу и ввозить сукно. При этом цены на ми­ровом рынке за бушель пшеницы будут устанавливаться в пре­делах от 0,5 до 2,5 ярда сукна.

Выигрыш от внешней торговли выразится в приросте потребле­ния каждой страны как от изменения его структуры, так и от эф­фекта специализации. Допуская, что мировые цены установились на уровне 1 бушель пшеницы = 1 ярду сукна, страна А получает выгоду от экспорта пшеницы, преодолевая прежние пределы потребления (на рис. 8.1 показано пунктирной кривой). Но это неполный выигрыш, поскольку его можно увеличить за счет специ­ализации производства: стране А теперь нет необходимости про­изводить на каждую единицу затрат по 20 бушелей пшеницы и 15 ярдов сукнаа есть смысл отказаться от производства сукна вообще. Производя только пшеницуона получит вместо пре­жнего 1 ярда сукна по 2 ярда за каждые 2 бушеля экспортируе­мой пшеницы. Это переместит потребление страны на графике в точку С. Аналогичные рассуждения относительно страны В де­монстрируют возможность стран одновременно получить выигрыш от внешней торговли.

Ограниченность модели Смита заключается в слишком жестких предпосылках, не позволяющих, к примеру, точно определить объем выигрыша от внешней торговли, а также рассмотреть и объяснить ситуацию в случае, если какая-нибудь страна не располагает абсолютным преимуществом.