Представления о трудном партнере по общению

Само общение, в силу его социально-психологической природы, является «трудной» деятельностью, поскольку в нем содержаться элементы, затрудняющие оптимальный уровень функционирования. Особенности экспрессии и речи, социально-перцептивной сферы личности, системы ее отношений, форм обращений, уровень развития навыков взаимодействия и условий общения превращают любой акт общения в задачу, в сложную многоаспектную деятельность, считает В.А. Лабунская (2001).

С точки зрения Братуся Б.С. (1988), Кагана М.С., Эткинда А.М. (1988), Петровского В.А. (1996), Рюмшиной Л.И. (1996), «ядром настоящего» общения, общения с человеческим лицом является отношение к другому и к самому себе как к субъекту, неповторимому в своей активности, как к ценности. Следовательно, несоответствие наличного общения, то есть отношение к другому и к себе как к объекту, непризнание уникальности «Я», ограничение свободы выбора способов и средств самовыражения заданным рамкам, концептуальным ориентирам общения должно расцениваться, по мнению В.А. Лабунской, как неэффективное, неоптимальное, разрушающее личность, то есть и «объективно и субъетивно затрудненное общение». Таким образом, субъект затрудненного общения - это индивид, для которого является характерным сочетание объектного, неценностного отношения к другому и к самому себе, обладающего низким уровнем осознания, непринятия себя таковым (В.А. Лабунская).

В.А. Кан-Калик и Г.А. Ковалев (1987), опираясь на представления В.Н. Мясищева и А.А. Бодалева о трехкомпонентной структуре общения, разработали следующие критерии выделения типов общения: особенности отражения (когнитивная сложность - простота), вид отношения (личностное - ролевое), форма обращения (открытое - закрытое). Сочетание этих характеристик в плане субъектов общения дает несколько типов, среди которых «диалогический тип» рассматривается как высший уровень организации общения. Для данного типа характерно сочетание когнитивно-сложного отражения партнерами друг друга, с личностным отношением и открытым обращением, поведением относительно друг друга. Важным условием диалогического типа общения становится принцип взаимности: личностное отношение, открытое обращение, глубокое и разностороннее понимание обоих партнеров. Если придерживаться этой модели оптимального общения, утверждает В.А. Лабунская (1997), то из нее следует, что в случае, если один из партнеров не обладает когнитивной сложностью в отражении других людей, объектен в отношении к другому, неискренен, то такое общение объективно становится затрудненным.

Понятно, что результаты общения всегда несколько иные, чем первоначальные намерения и установки партнеров. То, что рождается в общении не поддается полной операционализации, осмыслению и сведению к сочетанию каких-либо интегральных характеристик личности и общения. В.А. Петровский (1996, С. 82) отмечает, что не сама по себе эгоцентрическая установка партнера или партнеров является фактором разрушения общения, а «в тенденции такая позиция заключает в себе непреодолимое зло самоутраты ... подвигая другого (других) к той или иной форме эксплуатации первого....».

Другим источником создания психологических моделей субъектов затрудненного общения могут служить представления о личности и ее взаимодействии с окружающим миром, сложившиеся в рамках определенных психотерапевтических школ.

В истории различных психологических ориентаций и примыкающих к ним психотерапевтических направлений, прослеживается смена не только представлений о личности, ее природе, психологической структуре, но и в соответствии с появляющимися изменениями наблюдаются трансформации представлений о базовых факторах возникновения затруднений в общении.

Психоаналитическое направление в социальной психологии одно из первых обратилось к поиску причин и объяснений нарушений межличностного общения, раскрытию природы «затрудненного общения», исходя из особенностей развития и формирования личности человека. Представители этого направления, обращаясь к идеям сложности и противоречивости внутреннего мира человека, к роли последствий неудовлетворённости его потребностей в организации им взаимодействия с миром, к тезису о противеречивости между желаемым и должным, к теории защитных механизмов личности, видят именно в этих характеристиках человека и причины, и объяснения неизбежности затруднений, нарушений в общении. Некоторые характеристики человека, такие, как защитные механизмы личности расцениваются и как способ выхода из ситуации затрудненного общения, и как важный параметр поведения субъекта затрудненного общения.

Психоанализу как одной из объяснительных схем поведения в социальной психологии принадлежит мысль о неосознаваемых факторах затрудненного общения и, соответственно, идея о роли бессознательного в возникновении психологических трудностей общения. На основе идей психоанализа о соотношении сознательного и бессознательного, основных элементов структуры личности, этапов ее развития можно выстроить различные сочетания характеристик личности как субъекта затрудненного общения. Но каковы бы не были описания субъекта затрудненного общения, в них главное место следует отвести системе отношений, сложившихся между родителями и детьми. Детско-родительские отношения выступают в роли источника многих проблем взрослого человека, в том числе и трудностей общения, которые переживаются им как внутренний или межличностный конфликт. Превращение этих отношений в малоосознаваемые комплексы личности является источником формирования способов поведения, приводящих к затруднениям в общении.

Исходя из этого, В.А. Лабунская (1997) считает, что на основе сочетания «комплексов» личности можно построить классификацию субъектов затрудненного общения. Как известно, особая роль в формировании комплексов, акцентуаций личности отводится фрустрации в процессе общения с близкими людьми базовых социальных потребностей индивида. Такие особенности поведения личности, как тревожность, агрессивность, чувство обиды или вины, которые постоянно обсуждаются как условия и результат затрудненного общения, во многом являются следствием неудовлетворенных социальных потребностей личности. Например, фрустрация стремления к превосходству или к самосовершенствованию становится основой для возникновения внутриличностных конфликтов и развития на этой базе таких черт личности, как зависть, недоверие, ненависть и т.д. Проявление их в общении неизбежно приведет к возникновение различных форм затрудненного общения.

Особенно важными для понимания особенностей субъекта затрудненного общения являются работы К. Хорни (1993) и Э. Фромма (1994). Так, с точки зрения К. Хорни, неудовлетворенность социальных потребностей личности, порождает устойчивое состояние тревоги, которое выступает, по мнению многих исследователей, глобальным фактором саморазрушения личности и разрушения ее межличностных отношений. Э. Фромм, как и К. Хорни, не использовал в своих работах термин «затрудненное общение». Он обращался к понятию «деструктивное поведение». Но описанные им особенности деструктивного поведения могут быть интерпретированы как характеристики субъекта затрудненного общения. Э. Фромм подчеркивает, что современный человек постоянно испытывает чувство зависимости от других, отсутствия социальной безопасности, чувство беспомощности, неполноценности, поэтому он деструктивен в своем общении, наполнен отрицательными переживаниями по поводу его.

Сочетание степени выраженности социальных потребностей, а также интенсивности их фрустрации также, с точки зрения В.А. Лабунской, может являться одним из критериев психологической классификации субъектов затрудненного общения.

Таким образом, в контексте психоаналитического направления в социальной психологии затрудненное общение может быть интерпретировано как состояние напряжения, порожденное недостаточно осознаваемыми внутриличностными конфликтами, природа которых кроется в системе отношений ребенка с близкими ему людьми, человека с окружающим миром, по-разному удовлетворяющем его базовые социальные потребности.

В то же время, как указывает В.А. Лабунская (2001, С.44), субъектом затрудненного общения в рамках данного направления может быть индивид:

1) с несбалансированной структурой личности;

2) неспособный преодолевать кризисы развития;

3) застревающий на выборе одной из возможных стратегий межличностных отношений;

4) направляющий свое стремление к превосходству в деструктивное русло;

5) выбирающий стиль жизни, характеризующийся низким социальным интересом и деформациями во взаимодействии, допускающими психологическое и физическое уничтожение другого.

В такой трактовке затрудненного общения и основных характеристик субъекта затрудненного общения он предстает как индивид, определяющий свои отношения с другими с помощью различного рода защитных механизмов, вплоть до избегания общения и вытеснения самого факта затруднений в общении.

В контексте социально-ориентированного психоанализа объяснительная схема «объективности», неизбежности затрудненного общения включает особенности функционирования мотивационно-потребностной сферы личности субъекта общения, соответствующую ей систему отношений к себе и другим, противоречивость тенденций адаптации к окружающему миру (см. В.А. Лабунская, 1997).

Безусловно, возможны и другие основания для определения субъекта затрудненного общения, например, с точки зрения теории взаимодействия, разработанной Э. Берном (1992). В этом случае главная причина затруднений - это выбор партнерами неадекватной ролевой позиции в общении, выбор неадекватной формы обращения к партнеру, это выбор доминантных способов организации взаимодействия. Субъект затрудненного общения в контексте транзактной теории - это субъект с негармоничным развитием личности, для которого характерно стремление к доминированию в общении с другими, демонстрация «родительской позиции», отсутствие ролевой гибкости, заданность «сценариев» взаимодействия.

В рамках различных теорий диадического взаимодействия как зарубежных (см. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А., 2001) , так и некоторых отечественных выделены главные источники позитивных отношений в общении - это получение материальной или психологической выгоды (повышение статуса, изменение роли, улучшение самооценки и т.д.). При этом «позитивность» общения опосредована внутренними и внешними факторами, среди которых чаще всего указывается на меру сходства между субъектами в их установках, ценностях, на наличие способностей к общению. С точки зрения исследователей (Д. Тибо, Г. Келли), способным считается тот, кто обладает большим «потенциалом для вознаграждения другого». В то же время, несовместимые, соперничающие тенденции рассматриваются авторами как условия, увеличивающие вероятность негативных результатов и прерывания общения. Кроме того, на оценку «позитивности» общения оказывает влияние степень соответствия полученных в данный момент «вознаграждений» и имевших место в прошлом опыте взаимодействия, а также превосходство имеющегося результата в отношении возможных альтернатив. Считается, что субъекты общения не будут продолжать взаимодействие, если «позитивность» полученного результата, ниже, чем та, которая была в этом взаимодействии раньше, или если у партнеров есть лучший выбор. «Эти и многие другие соображения относительно того, что определяет успех - неуспех, длительность, постоянство - прерывность общения приводят к выводу о том, что трактовка затрудненного диадного общения будет строиться на основе того, что выступает в определенной концепции внешним фактором, а что является внутренними условиями. В вышеобозначенном контексте, затрудненное общение - это общение, в котором преобладают негативные «исходы» над позитивными, а субъектом затрудненного общения выступает индивид с неразвитой способностью к «вознаграждениям» других людей, демонстрирующий в своем поведении несходство между своими и партнера установками и ценностями, отличающийся завышенными требованиями относительно наличного результата общения» (В.А. Лабунская, 1997).

Совершенно иной возникает образ субъекта затрудненного общения, если его конструировать, исходя из ряда положений гуманистически-ориентированной психологии. Как известно, в работах этого направления рассматриваются такие явления, как конгруэнтность переживания и выражения, эмпатия, принятие, самоактуализация, самоопределение, ряд социальных экзистенциональных потребностей личности (поиск смысла жизни, стремление к самоактуализации, к познанию и самопознанию, к взаимопониманию, к подтверждению и т.д.). Исходя из характеристик личности фасилитатора, можно создать противоположный ей портрет субъекта затрудненного общения. Прежде всего - это «несамоактуализирующаяся личность, несамоопределяющаяся, неконгруэнтная, имеющая значительные рассогласования между «Я» реальным, идеальным и воображаемым, это неподтвержденная как извне, так и изнутри личность» (В.А. Лабунская, 1997).

В работе отечественных представителей гуманистического подхода к общению М.Р. Кагана и А.М. Эткинда (1988) подчеркивается влияние мотивации на возникновение нарушений в общении. С их точки зрения, субъект затрудненного общения – это индивид, у которого в процессе общения внешняя мотивация одобрения, достижения, обладания преобладает над внутренним стремлением к сохранению уникальности и ценности другого и самого себя.

Ю.А. Менджерицкая (1996) составила социально-психологический портрет личности с неудовлетворенной потребностью в подтверждении. В обобщенном виде это субъект, постоянно неудовлетворяющий свою базовую социальную потребность - потребность в подтверждении его наличности, субъектности, не находящего в кругу значимых для него людей необходимой системы отношений, в результате чего у него возникают деформации на различных уровнях организации личностной структуры.

Б.С. Братусь (1988), рассуждая о критериях аномального развития личности, приходит к выводу, что центральным системообразующим отношением, характерным для аномального развития, является отношение человека как к средству, эгоцентризм и неспособность к самоотдаче и любви, подчиняющийся внешним обстоятельствам характер жизнедеятельности, неспособность к свободному волепроявлению и самопроектированию, отсутствие стремления к обретению сквозного общего смысла своей жизни и т.д. Совокупность этих характеристик личности «ведет человека к отъединению, к отрыву от его всеобщей родовой сущности» (Братусь, 1988, С.51). С точки зрения В.А. Лабунской, аномальное развитие личности также может быть источником формирования ее как субъекта затрудненного общения, так как субъект затрудненного общения реализует во взаимодействии с другим человеком некоторую часть результатов своего аномального развития, а также потому, что «аномальную личность» и субъекта затрудненного общения объединяет характерная для них система отношений человека к миру, другим людям. Поэтому, утверждает В.А. Лабунская, можно считать, что «стержневой характеристикой субъекта затрудненного общения является его «отъединенность» от самого себя и других, проявляющаяся в различных результатах общения, но приводящих к одному знаменателю - к феномену затрудненного общения».

В современной отечественной психологии личности и социальной психологии применяются для анализа личности как субъекта разнообразных деятельностей наряду с категориями потребность, отношения, личностные смыслы - категория активности. По мнению К.А. Абульхановой-Славской (1987), активность - это единство отражения, выражения и реализации внешних и внутренних тенденций в жизни личности, ценностный способ моделирования, структурирования и осуществления личностью деятельности, общения и поведения, это - качество удовлетворения ценностных потребностей и способ их выражения, это, одновременно, - способ соотнесения себя с другими людьми и осуществление самоопределения. Такая трактовка активности личности раскрывает новые грани проблемы субъекта затрудненного общения и сообщает подход к ней как к личности, определенным образом сочетающей «внутренние и внешние социально-психологические опоры». Как пишет К.С. Абульханова-Славская, субъекты, стремящиеся в своем взаимодействии с людьми к использованию внешних социально-психологических «опор» не могут снять внутренние трудности. А «у других - внутренние трудности таковы, что не создают мотива для принятия внешних опор, оценок для превращения в собственные. В свою очередь, тип, который изменяет себе, соглашаясь на одобрение, хотя его неуспех очевиден ему самому, открывает своего рода глубины конформизма.....» (К.С. Абульханова-Славская, 1987, С.13).

По другому показателю активности - соотношению притязаний с характером саморегуляции также вырисовывается контур субъекта затрудненного общения. Он включает при понижении требований к себе увеличение претензий к другим, ожидание легкого результата, амбициозность; при повышении требований к себе, при чрезмерной рефлексивности наблюдается увеличение жесткости самоконтроля, снижающего общую активность и т.д. Таким образом, в рамках концепции активности личности ситуация затрудненного общения - это определенный ценностный способ моделирования, структурирования и осуществления личностью общения, а субъект затрудненного общения - это личность, отличающаяся качеством удовлетворения ценностных потребностей и способами их выражения (см. В.А. Лабунская, 1997, 2001).

В рамках подхода, рассматривающего в качестве основного фактора затрудненного общения невербальный, под субъектом затрудненного невербального общения понимается личность, для которой являются характерными глубокие внутриличностные конфликты, находящие выражение в дисгармонии экспрессии, жесткости экспрессивного репертуара, в кинесико-проксемических паттернах «распространения - уменьшения себя», в степени соответствия (конгруэнтности) внешнего и внутреннего в поведении личности, в степени осознания и целенаправленного управления степенью предъявления своих интенций, состояний, отношений и т.д. (В.А. Лабунская).

Приведенные модели субъекта затрудненного общения, построенные на основе представлений о личности и общении, сложившихся в различных школах и направлениях психологии, свидетельствуют, что феномен субъекта затрудненного общения относится к вариативным и имеет не универсальный, а индивидуализированно-типологический характер. Поэтому поиск как некоторого устойчивого набора внутренних и внешних детерминант, так и сочетаний между ними будет только множить «модели» субъета затрудненного общения, координаты его описания. Вместе с этим, представленные в этой главе попытки создания «моделей» субъектов затрудненного общения убеждают в том, что «вне этих координат «пространства личности» и «пространства общения» осуществить психологическое моделирование субъектов затрудненного общения, выделить их виды, практически, невозможно» (В.А. Лабунская).

Несмотря на многообразие вариантов субъектов затрудненного общения, их объединяет дисгармония внутренного мира, проявляющаяся в рассогласовании мотивов, отношений, сложившихся образов и ожиданий. В этом плане представления о субъекте затрудненного общения приближаются к представлениям о невротической личности, неподтвержденной личности, деструктивной личности. Психологические характеристики этих «личностей» дают основание считать их субъектами затрудненного общения. Собирательный портрет субъекта затрудненного общения, составленный с учетом базовых характеристик неподтвержденной, невротической, деструктивной личности, представляет из себя субъекта, раздираемого противоречиями, защищающегося от себя и окружающего мира, испытывающего постоянные внутренние конфликты, тревожного, неконгруэнтного либо, наоборот, самодостаточного, агрессивного, стремящегося к личному превосходству.

Из приведенных выше представлений о личности, ее общении и интерпретаций субъектов затрудненного общения также следует, что субъект общения, в том числе и затрудненного не сливается полностью с его личностью, с демонстрируемыми им качествами, отношениями. Он не становится субъектом затрудненного общения только потому, что ему свойственно определенное сочетание личностных особенностей. Для формирования его как субъекта затрудненного общения необходимо, чтобы конкретное сочетание его свойств и характеристик, представленных в поступках и действиях в отношении партнера отразилось бы на определенном уровне «ценностно-смысловой плоскости сознания» и не только его, но и окружающих его людей (В.А. Лабунская).

Однако утверждение, что человек является субъектом затрудненного общения никак не означает, что он всегда сознательно, целенаправленно преобразует общение в сторону затрудненного, ставит задачи создать коммуникативные, социально-перцептивные, смысловые, интерактивные и другие барьеры, преследует цель вызвать состояние эмоционального напряжения, тревоги и т.д. Утверждение, что человек является субъектом затрудненного общения означает прежде всего то, что сочетание его особенностей объективно ведет к затруднениям в общении. Но он может этого не осознавать, даже тогда, когда последствия его действий получают ценностно-смысловую оценку со стороны других людей. Особенность субъекта затрудненного общения как раз и заключается в том, что он редко сознательно выбирает способы общения, разрушающие само общение, что он не всегда осознает последствия своих действий, поступков, что он в принципе недостаточно осознает себя как субъекта общения и в том числе затрудненного общения. На шкале «субъект затрудненного - субъект оптимального общения» к крайнему ее полюсу («субъект затрудненного общения») может быть отнесен тот, кто не испытывает никаких затруднений в общении, не переживает чувство стыда, страха, тревоги, не осознает и не пытается осознать свой «вклад» в возникновение затрудненного общения.

Для других людей субъект затрудненного общения представлен в совокупности его умений и навыков, в демонстрируемых отношениях. К их числу могут быть отнесены: экспрессивно-интонационные, социально-перцептивные навыки, навыки и умения взаимодействия, различные виды отношений к себе и другому. Для себя субъект затрудненного общения раскрывается благодаря преломлению отраженных умений и навыков через качественно-специфическое сочетание его внутренних, личностных особенностей, включающих сложившуюся систему отношений, способы понимания, эмоционального реагирования и переживания ситуации затрудненого общения (В.А. Лабунская).

Исходя из вышесказанного, субъект затрудненного общения - это «непожизненное наказание» (В.А. Лабунская). Человек как субъект затрудненного общения означает, что на определенном этапе его развития возникает специфическое сочетание его свойств, качеств, процессов, которые объективно изменяют общение в сторону затрудненного. Но при определенных жизненных обстоятельствах происходят изменения в специфических сочетаниях свойств, качеств, процессов субъекта и он перестает быть субъектом затрудненного общения. Более того, учитывая природу общения и его различные виды, субъект может при одних и тех же сочетаниях свойств, качеств, процессов быть в одних ситуациях субъектом затрудненного общения, а в других не быть им.

Таким образом, типы субъекта затрудненного общения могут быть представлены в пространстве нескольких координат:

1) степень воздействия субъекта на результаты общения (трения, незначительные сбои - конфликт);

2) степень осознания субъектом последствий своих воздействий на результаты общения (осознанное целенаправленное создание ситуации затрудненного общения - неинтенциональное, малоосознаваемое поведение);

3) качество и сочетание способов и умений общения.

Объединяющим фактором этих параметров субъекта затрудненного общения, источником появления их специфического сочетания (уровня, степени, качества, способов выражения), по мнению В.А. Лабунской, является соотношение личностных образований. В первую очередь, пишет автор, данную функцию выполняет соотношение показателей мотивационно-потребностной сферы личности, доминирующей системы отношений к себе и другим, способов понимания и выражения. Сочетание этих характеристик личности является базовым в процессах актуализации «трудностей» общения, формирования различных вариантов субъектов затрудненного общения внутри одного типа, и в придании наличному общению официального статуса «затрудненного общения».