4. Разграничение по субъективной стороне.

По субъективной стороне обязательным признаком является только вина, выражающаяся в форме умысла и неосторожности.

Значение вины для КП:

1. Вина – обязательный признак сп, поэтому при её отсутствии уо исключается (объективное вменение не допускается – ч. 2 ст. 5);

2. Многие преступления, сходные по объективной стороне, отграничиваются друг от друга по форме вины (ст. 105 и 109; 111 и 118). Форма вины определяется на основании:

а) прямого указания в УЗ («убийство, то есть умышленное причинение смерти»»). Деяние, совершенное только по неосторожности, признаётся преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено в статье Особенной части (ч. 2 ст. 24). Поэтому деяние, которое может быть совершено как умышленно, так и неосторожно, не требует обязательного указания на форму вины (ст. 121, 283);

б) указания на мотив, цель или заведомость, что характеризует умышленное преступление;

в) смысла употреблённых терминов («самовольное оставление части» - ст. 337, 338);

г) систематического толкования закона;

3. вина в формальных и усечённых составах может быть выражена только в прямом умысле (лицо может предвидеть наступление последствий и желать их наступления и в формальных и усечённых составах, однако поскольку последствие является факультативным признаком, то отношение к последствиям выходит за рамки интеллектуального и волевого моментов). Поэтому отсутствие прямого умысла в преступлениях с формальным и усечённым составом означает отсутствие вины;

4. вина в материальных составах может быть выражена во всех четырёх видах. Виды вины отличаются между собой на основании сочетания интеллектуального и волевого моментов. В умышленных преступлениях бывают случаи, когда вина должна быть выражена только в прямом умысле (например, косвенный умысел исключается в ст. 158-161), при неосторожной форме иногда вина выражается только в преступном легкомыслии (в ст. 121, ч. 2 ст. 122 исключается преступная небрежность);

5. при прямом умысле возможна квалификация по стадиям (приготовление, покушение), а при косвенном – нет. Поэтому отсутствие прямого умысла исключает неоконченное преступление;

6. преступления с двумя формами вины относятся к единым преступлениям и поэтому квалифицируются по одной статье Особенной части УК (в отличие от идеальной совокупности, когда содеянное квалифицируется по двум статьям Особенной части УК);

7. для групп по предварительному сговору и организованных групп умысел должен быть заранее обдуманным, аффект (ст. 107, 113), наоборот, возможен только при внезапно возникшем умысле;

8. деяние при простом конкретизированном умысле квалифицируется по направленности умысла (при отсутствии последствия – покушение по направленности умысла), а при альтернативном конкретизированном и неконкретизированном умыслах – по фактически наступившим последствиям;

9. юридические ошибки не влияют на КП, при фактических ошибках возможны разные варианты квалификации - см. 8 вопрос темы «Субъективная сторона преступления».

Значение факультативных признаков (мотив, цель, эмоции)

1. обязательное в основном составе. Отсутствие факультативного признака исключает СП и, следовательно, УО (например, отсутствие корыстной цели исключает кражу). Если исследуемый состав является специальным, то лицо подлежит ответственности по общему составу (например, при отсутствии факультативного признака нельзя привлечь по ст. 277, 295, 317 – содеянное квалифицируется по ст. 105);

2. квалифицирующее в квалифицированных составах. При отсутствии факультативного признака деяние квалифицируется по основному составу.

При отсутствии факультативного признака в основном и квалифицированных составах признак не имеет значения для КП (может влиять только на размер наказания – например, п. «е», «е.1», «ж» ч. 1 ст. 63).

4. Комплексное разграничение преступлений.

Комплексное разграничение преступлений – разграничение СП по многим признакам, относящимся к различным элементам СП. Как отмечалось в 1 вопросе темы, выделяют три основных случая разграничения преступлений исходя из количества разграничительных признаков. Очевидно, что комплексное разграничение преступлений относится только к первым двум случаям (в третьем преступления отличаются друг от друга только по одному признаку).

Большинство преступлений отличаются друг от друга по нескольким признакам. Чёткая логическая схема разграничения преступлений имеет практическое значение как при расследовании, так и при судебном рассмотрении дела. Она помогает отбирать юридически значимые факты, необходимые для правовой оценки содеянного и служит контролем за рассуждениями следователя, прокурора, судьи при разграничении смежных преступлений.

При составлении и использовании схем разграничения преступлений необходимо учитывать, что любая программа может конструироваться по-разному. Не обязательно начинать разграничение с объекта преступления. Иногда значительно удобнее и проще начинать квалифицировать деяние с субъекта (в особенности, если он является специальным) и объективной стороне (большинство преступлений отличаются по размеру последствий, многие по способу совершения). Поэтому разграничение преступлений можно предусмотреть в различной последовательности, в зависимости от таких практических соображений, как первоочерёдность получения доказательств по делу, лёгкость установления в первую очередь именно данного признака и т.д. Однако важно определить и доказать все разграничительные признаки всех смежных составов (например, грабёж от кражи, разбоя, вымогательства).

Можно сделать вывод, что некоторые преступления начинают разграничивать с субъекта, объективной или субъективной сторон (необязательно с объекта). Возможны и смешанные варианты схем, в которых признаки, относящиеся к различным элементам СП, чередуются в той последовательности, которая в данном случае является почему-либо наиболее целесообразной.

Необходимо различать логическую схему разграничения преступлений и практическую последовательность действий следователя, прокурора и судьи в процессе КП. То и другое сочетается во времени, взаимно влияет друг на друга. Разграничение преступлений – не самоцель, а лишь необходимый этап в процессе КП.